Was sollte die FCA im britischen Krypto-Hub-Rennen beachten?

Die britische Finanzaufsichtsbehörde Financial Conduct Authority (FCA) wird immer wieder kritisiert vom britischen Gesetzgeber und für Mitglieder der Kryptoindustrie für ihren Standpunkt zu strengen Vorschriften und daher den scheinbar utopischen Wunsch, in den nächsten Jahren ein Krypto-Hub zu werden. Eine große Klage gegen die FCA betrifft beispielsweise die langsame Genehmigung von Lizenzen für Kryptofirmen.

Die neuesten Nachrichten deuten jedoch darauf hin, dass sich das Vereinigte Königreich von der schrittweisen Herangehensweise zu einer gesunden Regulierung bewegt. Dies kommt, nachdem das Unterhaus Änderungen an der verabschiedet hat Finanzdienstleistungs- und Marktgesetz am 25. Oktober 2022, mit einer Änderung, um Kryptowährungen in den Geltungsbereich regulierter Finanzdienstleistungen vorzuziehen. Das bedeutet, dass Kryptofirmen sich an die staatlichen Regeln halten müssten, um die Verbraucher zu schützen. Es macht sie auch anfällig für Bußgelder oder den Verlust von Lizenzen, wenn sie sich nicht daran halten.

Die Behörden sollten nicht von der Idee und Vision abweichen, Großbritannien zu einem internationalen Knotenpunkt für Krypto und digitale Vermögenswerte zu machen. In Anbetracht all der Kritik, der FCA ausgesetzt ist, und ohne ihre Gültigkeit zu leugnen, schlage ich vor, dass wir die Situation aus einem anderen Blickwinkel betrachten sollten.

Es besteht Bedarf an gesunder Regulierung

Das Interesse an digitalen Vermögenswerten ist gestiegen und hat die Aufmerksamkeit von politischen Entscheidungsträgern und Aufsichtsbehörden weltweit auf sich gezogen. Wir haben verschiedene regulatorische Fortschritte gesehen, wie z Market in Crypto-Assets (MiCA) vorläufige Vereinbarung in Europa und das Framework for International Engagement on Digital Assets in den USA. Das zeigt die Bemühungen und den Wunsch, regulatorische Klarheit auf dem Kryptomarkt zu schaffen. Sicherheit und Verbraucherschutz gehören jedoch zu den wichtigsten Anliegen und Lücken in diesem Markt, was zu einem sterbenden Bedarf an einer gesunden Regulierung führt.

Durch Vorschriften ist es einfach und effektiver, den Verbraucherschutz in den Mittelpunkt zu stellen. Einer der Nachteile des Kryptomarktes ist das Vorhandensein von Betrügereien und Ponzi-Systemen, die dazu führen, dass Investoren jährlich Milliarden von Geld verlieren. Marktmanipulation ist eine weitere Herausforderung. Die Regulierung wird dazu beitragen, missbräuchliche Handelspraktiken/-verhalten zu bekämpfen und dem Schutz der Verbraucher vor Betrug und Manipulation Vorrang einzuräumen. Infolgedessen werden schlechte Akteure aussortiert und das Vertrauen der Anleger in den Markteintritt gestärkt.

Noch wichtiger ist, dass regulatorische Rahmenbedingungen für die Festlegung von Standards für die Cybersicherheit und den Datenschutz von Benutzern im Kryptoraum von entscheidender Bedeutung sind. Aufsichtsbehörden könnten Maßnahmen ergreifen oder Leitlinien bereitstellen, um echten Anlegern dabei zu helfen, ihre Vermögenswerte vor zunehmenden Cyber-Bedrohungen, betrügerischen Aktivitäten und Hacking zu schützen.

Folglich verbessern ausreichende Vorschriften die Sicherheit der Benutzer und beeinflussen möglicherweise die Massen-/Mainstream-Akzeptanz von Krypto-Assets. Es ist eine Win-Win-Situation für Investoren und Kryptofirmen.

Andererseits haben einige Länder eine niedrige Eintrittsbarriere. Beispielsweise gibt es in Dubai keine strengen Vorschriften und keinen „Filter“ für Kryptounternehmen, was es für Benutzer schwierig macht, ein Kryptounternehmen zu filtern. Dort sind einige Berichte Dies zeigt, dass mindestens 30-50 führende Krypto-Unternehmer ihre Geschäfte nach Dubai und in andere kryptofreundliche Jurisdiktionen verlegt haben. Leider arbeiten Krypto-Betrüger und Betrüger gerne in unregulierten Umgebungen mit minimaler Überwachung solcher Aktivitäten und Anlageklassen.

Im Gegensatz zu Dubai hat Großbritannien ein nachhaltiges Finanzsystem mit einer langen Geschichte. Aus diesem Grund betrachten die Aufsichtsbehörden Krypto und verwandte Prozesse durch ein Prisma traditioneller Finanzen. Das Vereinigte Königreich ist seit Jahrzehnten ein starkes globales Finanzzentrum und spielt eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Finanzvorschriften nach der Krise. Noch wichtiger ist, dass sie alle Risiken kennen, die die Eile mit sich bringt. Daher ist es gut, dass Großbritannien schrittweise und vorsichtig handelt, um ein Zentrum der Innovation zu werden.

Betrug überwiegt Innovationen

Betrügerische Einnahmen Im Laufe des Jahres 2022 war ein rückläufiger Trend zu beobachten, der mit fallenden Preisen für digitale Vermögenswerte verbunden ist, wodurch Krypto-Investitionsmöglichkeiten weniger verlockend werden. Trotz des erwarteten größten Absturzes haben sich Betrügereien jedoch in verschiedenen Formen ausgebreitet, von Investitionen und Phishing und gefälschten Krypto-Börsen/Wallets bis hin zu SIM-Swap-Betrug.

Forschung von Group-IB stellte fest, dass die Zahl der gefälschten Domains, die mit Krypto-Giveaway-Betrug verknüpft sind, im ersten Halbjahr 5 im Vergleich zum gesamten Jahr 335 um das Fünffache (1 %) gestiegen ist. Darüber hinaus a Q3-Bericht von Certik skizzierte, dass etwa 58 % aller Betrügereien auf Web 3.0-Plattformen im dritten Quartal 3 Exit-Betrug/Trug-Pull-Betrug waren und Anlegern über 2022 Millionen US-Dollar geraubt wurden. Das zeigen kürzlich Daten der britischen Polizeieinheit Action Fraud Kryptobetrug stieg um 32 % auf etwa 273 Millionen US-Dollar innerhalb eines Jahres.

Obwohl die Möglichkeit besteht, „Innovationen zu töten“, ist das Problem von Krypto-Betrug groß: Es gibt mehr Betrugsprojekte als „großartige Ideen“. Jo Torode, ein hochrangiger Anwalt für Finanzkriminalität, sagt Kryptowährungen brauchen Regulierung die Innovation nicht ersticken. Er wies ferner darauf hin, dass entsprechende Vorschriften einzelnen Anlegern und Großkunden rechtlichen und regulatorischen Schutz bieten würden.

Das bedeutet, dass wir dem Benutzerschutz Priorität einräumen sollten, insbesondere in Bezug auf die Finanzen und die Möglichkeit, alles zu verlieren, was auf dem Spiel steht, bevor es zu spät ist. Als beispielsweise zielgerichtete Anzeigen auftauchten, wurden keine Vorschriften erlassen, weil die Regierungen den Wert und Umfang der Vorschriften nicht verstanden. Jetzt erlassen die Länder post factum Vorschriften. Infolgedessen ist die Sicherheit der Benutzer bereits gefährdet und Datenschutzbedenken unter den Verbrauchern nehmen zu.

Was ist also anders an Krypto? Lohnt es sich, nachträglich Vorschriften zu erlassen, wenn der Schaden bereits angerichtet ist? Vorausschauend zu handeln und mehr über die beteiligten Personen und ihre Sicherheit nachzudenken, ist wahrscheinlich ein praktischerer Ansatz, als dem „Wahnsinn“ nachzujagen, ein Krypto-Hub zu werden. Vor diesem Hintergrund ist es vielleicht richtig, dass FCA zunächst vorsichtig ist, anstatt vermeidbare Fehler in Zukunft zu beheben.

Letzter Gedanke

Jetzt, da Rishi Sunak, ein Krypto-Enthusiast, zum Premierminister ernannt wurde, wird es spannend, zu sehen, welche Auswirkungen dies auf die Krypto-Politik im Land haben wird.

Obwohl die FCA einen konservativen Ansatz in Bezug auf Vorschriften verfolgt, kann sie gleichzeitig Recht haben. Freizügiger zu sein, würde Betrügereien leicht mehr Raum geben, und der Wert ist enorm. Stattdessen sollten wir dem Benutzerschutz Priorität einräumen.

Noch wichtiger ist, dass es besser ist, in der Anfangsphase vorsichtig zu sein, als später an Fehlern zu arbeiten. Es ist eine gute Grundlage für die Zukunft, wenn wir eine langfristige Beziehung zu Krypto wollen.

Trotzdem sollten die Beamten der FCA und des Vereinigten Königreichs aufhören, laute Aussagen zu machen, aber sie haben bereits zugegeben, dass sie sich in der Lern- und Rekrutierungsphase befinden. In Wahrheit gibt es noch viel Arbeit, damit der Traum des britischen Krypto-Hubs Wirklichkeit wird.