War der Fall von FTX wirklich der „Lehman-Moment“ von Krypto?

Der FTX-Zusammenbruch war schlimm, aber wie schlimm? Fast von dem Moment an, als die auf den Bahamas ansässige Börse Anfang November die Abhebungen von Kryptowährungen aussetzte – und drei Tage bevor sie Insolvenz anmeldete – begannen die historischen Vergleiche zu fliegen. 

Jeremy Allaire, CEO von Circle twitterte am 8. November war der FTX „Lehmans Moment“, in Anspielung auf den Zusammenbruch der Investmentbank Lehman Brothers im Jahr 2008, der eine weltweite Finanzpanik auslöste. Diese Analogie blieb, zumindest in den letzten vier Wochen. Sogar die US-Finanzministerin Janet Yellen setzte es letzte Woche ein, erzählen DealBook:

„Es ist ein Lehman-Moment innerhalb von Krypto, und Krypto ist groß genug, dass wir bei Investoren erheblichen Schaden erlitten haben.“

Aber auch andere geschäftliche Parallelen wurden gezogen. Der Absturz von FTX hätte beispielsweise eher dem Madoff-Skandal von 2008 ähneln können, da sowohl der Betrüger Bernie Madoff als auch der FTX-Gründer Sam Bankman-Fried ein Händchen dafür hatten, „Aufsichtsbehörden und Investoren zu bezaubern“ und sie so „davon abzulenken, sich zu vertiefen und zu sehen, was wirklich ist geht weiter“, wie die ehemalige Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation Sheila Bair sagte CNN.

Andere meinten, der überstürzte Konkurs von FTX sei eher wie die Implosion der Enron Corporation im Jahr 2001 gewesen. gemäß an den ehemaligen US-Finanzminister Lawrence Summers, wie von Bloomberg berichtet, waren:

„Die klügsten Jungs im Raum. Nicht nur finanzielle Fehler, sondern – sicherlich aus den Berichten – Andeutungen von Betrug. Stadionnamen sehr früh in der Firmengeschichte. Eine enorme Reichtumsexplosion, von der niemand genau versteht, woher sie kommt.“

Binance-Chefstratege Patrick Hillman drew Ähnlichkeiten zwischen Bankman-Fried und Theranos-Gründerin Elizabeth Holmes, die er als „völlig wahnhaft“ bezeichnete.

Und weiter ging es.

Historische Präzedenzfälle können schwer fassbar sein

„Es gibt natürlich keinen perfekten Vergleich“, sagte Timothy Massad, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Kennedy School of Government der Harvard University und ehemaliger Vorsitzender der US Commodity Futures Trading Commission, gegenüber Cointelegraph.

Die Schlüsselfrage, sagte Massad, der auch als stellvertretender Sekretär für Finanzstabilität des US-Finanzministeriums diente und dabei half, die Reaktion der Regierung auf die Finanzkrise von 2008 zu steuern, sei, ob sie tatsächlich zu der Art von Regulierung führe, die von der US-Regierung dringend benötigt werde Kryptowährungsindustrie, oder:

„Wird es nur eine größere Version von Mt. Gox sein, die viele Menschen verbrannt hat, aber die Kryptowelt ging einfach weiter.“

Auch ist nicht ganz klar, was überhaupt mit einem „Lehman-Moment“ gemeint ist. Bezieht es sich auf einen plötzlichen und unerwarteten finanziellen Zusammenbruch? Oder bedeutet es eine Pleite, die einen Dominoeffekt auslöst – bis ein ganzer Industriezweig oder gar die Weltwirtschaft erschüttert wird?

„Lehman war der Moment, in dem alle den Ernst der globalen Finanzkrise erkannten“, sagte Kevin Werbach, Professor für Rechtswissenschaften und Wirtschaftsethik an der Wharton School, gegenüber Cointelegraph. „Es war schockierend zu sehen, wie eine langjährige Säule der Wall Street über Nacht verschwand.“ Dies führte auch zu künftigen regulatorischen Maßnahmen. „Lehmans Scheitern deutete auf eine ernsthafte Lücke im Risikomanagement bei Finanzdienstleistungen hin, was zum Dodd-Frank-Gesetz führte.“

Kürzlich: Die brasilianische Kryptoindustrie erhält regulatorische Klarheit inmitten globaler Unsicherheit

In gleicher Weise war es Anfang November „schockierend“, zu sehen, wie FTX, „eine der größten und sichtbarsten Börsen für digitale Vermögenswerte, plötzlich zusammenbrach“, sagte Werbach und fügte hinzu, dass jetzt „ähnliche Bedenken bestehen, dass neue Gesetze für Digital erforderlich sind Vermögenswerte."

Schreiben In der New York Times sagte Kevin Roose, die Lehman-Pleite habe „den Laien klar gemacht, in welchen Schwierigkeiten die Wall Street steckt“. Der Lehman-Moment des Krypto-Sektors könnte signalisieren, „dass der Branche, die bereits von einem brutalen Jahr der Verluste gebeutelt ist, noch härtere Zeiten bevorstehen könnten“.

Ist Lehman der richtige Vergleich?

Aber ist Lehman bei näherem Nachdenken der richtige Vergleich? Der Zusammenbruch der berühmten Investmentbank hat schließlich die Weltwirtschaft erschüttert, nicht nur einen kleinen Teilsektor des Finanzsektors. Es ist eine Frage des Maßstabs. FTX hat möglicherweise Milliarden von Anlegern verloren von Dollar – 10 bis 50 Milliarden Dollar, nach einigen Schätzungen. Aber Lehman wurde laut GAO zu einem Symbol für den Zusammenbruch der Subprime-Hypotheken, der durch wirtschaftliche Verluste in Billionenhöhe gekennzeichnet war.

„Der Zusammenbruch von FTX mag Wellen durch Krypto senden, aber er bringt das traditionelle Finanzsystem nicht zum Erliegen. In diesem Sinne scheint es mir Enron/Theranos/Madoff ähnlicher zu sein als Lehman“, sagte Hanna Halaburda, außerordentliche Professorin in der Abteilung für Technologie, Betrieb und Statistik an der Stern School of Business der New York University, gegenüber Cointelegraph.

Dennoch ist „Spillover“ auf die Realwirtschaft möglicherweise nicht das, was mit dem derzeit verwendeten „Lehman-Moment“ gemeint ist, sagte Elvira Sojli, außerordentliche Professorin für Finanzen an der University of New South Wales, gegenüber Cointelegraph:

„Was Yellen mit ‚Lehman-Moment' meint, ist nicht, dass wir ein Übergreifen von Lehman von der Wall Street auf die Main Street erleben werden. Sie bezieht sich auf die Umstrukturierung und zusätzliche Regulierung in der Bankenbranche aufgrund des Zusammenbruchs von Lehman.“

Auf jeden Fall „glaube ich nicht, dass der FTX-Zusammenbruch auf die Realwirtschaft übergreifen wird“, fügte Sojli hinzu. „Die Menschen haben ihre Häuser nicht geliehen/verpfändet, um in Krypto zu investieren, daher wird die Wirkung begrenzt sein.“

Massad fügte hinzu: „Sekretärin Yellen sagte, es sei ein Lehman-Moment im Innern Krypto. Sie deutet eindeutig nicht an, dass es dem gesamten Finanzsystem vergleichbaren Schaden zufügen wird, sondern dass es sich um ein überschuldetes Unternehmen handelt, dessen Zusammenbruch die Notwendigkeit einer besseren Regulierung des gesamten Sektors zeigt.“

Aber auch dieser abgeschwächte Lehman-Vergleich kann nicht funktionieren. Was, wenn es im FTX-Fall nicht um eine unvollständige oder unwirksame Regulierung geht, wie bei Lehman Brothers, sondern einfach um einen regelrechten Betrug? Wenn ja, könnte es eher wie die Insolvenz von Enron im Jahr 2001 sein, die damals die größte in der Geschichte der USA war. Das heißt, die Führer von FTX und Enron wussten, dass sie etwas Falsches und Illegales taten – aber sie taten es trotzdem.

„Enron tat etwas, das eindeutig gegen die Regeln verstieß – Gesetze und Vorschriften – und Lehman Brothers tat Dinge gemäß Gesetzen und Vorschriften, aber die Regeln schränkten Fehlverhalten nicht ein“, sagte Halaburda. FTX ist „ein Beispiel dafür, dass wir gegen die Regeln verstoßen, die wir bereits haben, und nicht, dass Regeln schlecht sind“.

Es gibt zum Beispiel Hinweise darauf, dass Bankman-Fried FTX-Kundendepots verwendet hat, um sein verbundenes Unternehmen Alameda Research zu unterstützen – fast so, als wäre es sein persönliches Sparschwein.

„FTX scheint eine Geschichte von massivem Betrug und finanziellem Missmanagement zu sein, die analog zu Enron, Madoff, Theranos und in jüngerer Zeit Wirecard in Europa ist“, sagte Werbach gegenüber Cointelegraph. „Die meisten davon waren jedoch Einzelfälle. Theranos bedeutete weder, dass andere medizinische Diagnostikunternehmen unter die Lupe genommen werden sollten, noch gab es größere finanzielle Auswirkungen auf den gesamten Gesundheitssektor.“

Werbach betrachtet Enron als wahrscheinlich die engste Analogie zu FTX, zumindest auf der Betrugsseite, „weil es [Enron] ungefähr zur gleichen Zeit wie eine Reihe anderer Skandale wie Worldcom und Adelphia stattfand“.

Der Sarbanes-Oxley Act von 2002 wurde in den USA verabschiedet, um gegen die Arten von Bilanzbetrug vorzugehen, an denen Enron und einige seiner Zeitgenossen beteiligt waren. Angesichts der Tatsache, dass die Auflösung von FTX auf den Zusammenbruch von Terra und später Celsius im Mai folgte, wirft er wohl „Fragen auf über die Praktiken anderer großer Akteure im Kryptosektor“, schlug Werbach vor. Eine gesetzliche Lösung könnte kommen.

Was ist mit Theranos? „Bankman-Fried ist in gewisser Hinsicht wie Elizabeth Holmes – ein Wunderkind, das behauptete, Gutes zu tun, und das anscheinend viele Investoren getäuscht hat. Aber war er von Anfang an in Betrug verwickelt?“ fragte Massad und fügte hinzu:

„Die Relevanz der Analogien von Enron und Theranos hängt davon ab, ob die Implosion von FTX eher auf Betrug und Täuschung als auf grobe Fahrlässigkeit und Missmanagement zurückzuführen war, und wir wissen es noch nicht.“

„Ich glaube nicht, dass es einen besseren Vergleich gibt“ als Lehman, meinte Sojli, „außer vielleicht LTCM“, dh Long-Term Capital Management, der stark gehebelte Hedgefonds, der 1998 nach mehreren Jahren mit übergroßen Gewinnen plötzlich zusammenbrach. Dem Vorstand von LTCM gehörten viele Persönlichkeiten an, darunter die Nobelpreisträger Myron Scholes und Robert Merton. Die Federal Reserve Bank of New York arrangierte schließlich eine Rettungsaktion in Höhe von 3.625 Milliarden US-Dollar für die Gläubiger, weil sie einen Zusammenbruch des größeren Finanzsystems befürchtete.

Was den Krypto-Sektor nach FTX betrifft, „wird es eine Konsolidierung und viel Selbstregulierung sowie einen gewissen Drang nach externer Regulierung für diese Märkte geben“, prognostizierte Sojli.

Warum sich mit Geschäftsanalogien herumschlagen?

Warum zeichnen wir diese historischen Ähnlichkeiten – sind sie überhaupt nützlich?

„Die Leute ziehen immer gerne solche Vergleiche an – es ist eine Möglichkeit, ein Ereignis zu etwas zu vereinfachen, das bei den Menschen Anklang findet“, erklärte Massad. Auf einer Ebene machen sie nur ein bisschen Spaß. Aber sie bergen auch Risiken. Schlecht gezogene Vergleiche können „die Details verdecken, die für die nächsten Schritte wichtig sind“.

„Sie vermitteln ein falsches Verständnis“, fügte Halaburda hinzu. „Was wirklich wichtig ist, ist, dass die Regulierungsbehörden diesen speziellen Fall genau prüfen“, dh FTX.

Zum Beispiel war der Terra-Crash, eine Art FTX-Vorläufer, wohl ein Versagen der Technologie – ein unterbesicherter algorithmischer Stablecoin hat einfach nicht funktioniert. Aber FTXs Untergang könnte etwas anderes sein, weniger unschuldig und vorsätzlicher.

„Es gibt bereits Gesetze und Vorschriften, die in diesem Fall hätten gelten sollen“, so Halaburda weiter. „Die Aufsichtsbehörden müssen nur klären, welche das sind. FTX nahm die Einlagen von Personen entgegen – es ist sinnvoll, dass sie zumindest die Makleranforderungen erfüllen, die die Sicherheit der Verwahrung gewährleisten.“

Kürzlich: Die Auswirkungen von CBDCs auf Stablecoins mit Gracy Chen von Bitget

Massad glaubt, dass historische Vergleiche wie diese Menschen dazu motivieren können, sich zum Besseren zu verändern:

„Ich hoffe, dass dies wie der Börsencrash von 1929 ist – offensichtlich nicht im Sinne einer Auswirkung auf die Wirtschaft im Allgemeinen, sondern um den Menschen die Notwendigkeit bewusst zu machen, die Bundesregulierung zu stärken.“

Schließlich sind staatliche Gelddienstgesetze, „unter denen Krypto-Handelsplätze angeblich reguliert werden“, zumindest in den USA, „in etwa so effektiv bei der Regulierung von Krypto wie staatliche Blue-Sky-Gesetze bei der Regulierung des Aktienmarktes vor dem Crash, und der Absturz führte zur Verabschiedung der Bundeswertpapiergesetze“, schloss Massad.