US-Notenbank und FDIC warnen Banken vor Krypto-Risiken

Die US-Notenbank, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) warnten die Banken in einer gemeinsamen Erklärung am 3. Januar vor den mit Krypto verbundenen Risiken.

In der Erklärung wurde festgestellt, dass das vergangene Jahr eine hohe Volatilität der Kryptopreise und aufgedeckte Schwachstellen im Sektor verzeichnete. Daher haben die Aufsichtsbehörden einige Hauptrisiken hervorgehoben, vor denen Banken beim Umgang mit Krypto vorsichtig sein sollten.

Die Behörden stellten fest, dass das Risiko von Betrug und Betrug zwischen Kryptofirmen möglicherweise Banken beeinträchtigen könnte, die mit solchen Unternehmen zu tun haben. Darüber hinaus könnten die jüngste Insolvenz von FTX und Betrugsvorwürfe gegen ihren Gründer Sam Bankman-Fried (SBF) die Aufsichtsbehörden möglicherweise dazu veranlasst haben, Banken vor solchen Risiken zu warnen.

In der Erklärung heißt es, dass Banken sich auch vor Risiken hüten sollten, die sich aus der Rechtsunsicherheit bei Krypto-Verwahrungsdiensten, Rücknahmen und Eigentumsrechten ergeben.

Die Aufsichtsbehörden warnten davor, dass Kryptofirmen den Banken betrügerische Offenlegungen und Darstellungen zur Verfügung stellen könnten. Dies könnte falsche Angaben über die Einlagensicherung des Bundes und andere „unfaire, irreführende oder missbräuchliche“ Praktiken beinhalten, die den Verbrauchern schaden können.

Die Aufsichtsbehörden beriefen sich auf die irreführenden Aussagen der nicht mehr existierenden Krypto-Börse Voyager Digital über die FDIC-Abdeckung. Infolgedessen, am 28. Juli 2022, FDIC gewarnt Voyager Digital beendet die falsche Darstellung von Tatsachen über den FDIC-Versicherungsschutz von Benutzergeldern.

Zum Zeitpunkt der Insolvenzantrag, Voyager hatte gesichert Benutzer würden die USD zurückerhalten, die Voyager bei der FDIC-versicherten Metropolitan Commercial Bank hinterlegt hat. Allerdings die Bank später geklärt dass die Benutzereinlagen FDIC-versichert sind, aber die Versicherung die Kunden im Falle des Konkurses von Voyager nicht schützt.

In der gemeinsamen Erklärung nannten die Aufsichtsbehörden die erhebliche Volatilität der Kryptomärkte, die sich auf die Einzahlungsströme von Kryptofirmen auswirken kann, als Risiko für Banken. Darüber hinaus warnte die Erklärung davor, dass Banken, die Stablecoin-Reserven halten, im Falle eines Bank-Runs auf den Stablecoin mit erheblichen Einzahlungsabflüssen konfrontiert sein könnten.

Darüber hinaus warnten die Bundesaufsichtsbehörden vor einer Ansteckungsgefahr im Kryptosektor. Das Ansteckungsrisiko ergibt sich aus der Vernetzung von Kryptofirmen „durch undurchsichtige Kreditvergabe, Investitionen, Finanzierung, Dienstleistungen und betriebliche Vereinbarungen“, sagten die Aufsichtsbehörden.

Der Dominoeffekt, der nach dem Terra-LUNA-Fiasko beobachtet wurde, das eine Reihe von Insolvenzen verursachte, beginnend mit dem Hedgefonds Three Arrows Capital, bewies, dass Kryptofirmen eng miteinander verbunden sind. Dies wurde nach dem Zusammenbruch von FTX und Alameda Research erneut deutlich, nachdem Genesis und seine Muttergesellschaft Digital Currency Group in heißem Wasser gelandet waren.

Nach Angaben der Aufsichtsbehörden birgt diese Vernetzung „Konzentrationsrisiken“ für Banken, die Kryptowährungen ausgesetzt sind.

Darüber hinaus stellte die Erklärung fest, dass die Risikomanagement- und Governance-Praktiken des Kryptosektors noch in den Kinderschuhen stecken und es ihnen an „Reife und Robustheit“ mangelt. Außerdem fehlen dezentralisierten Netzwerken Governance-Mechanismen, ein Aufsichtssystem sowie Verträge und Standards, die Rollen, Verantwortlichkeiten und Verbindlichkeiten festlegen.

Darüber hinaus sind dezentrale Systeme anfällig für Hacks und Cyberangriffe, Ausfälle und das gegenwärtige Risiko illegaler Finanzierung, warnten die Behörden und fügten hinzu:

„Es ist wichtig, dass Risiken im Zusammenhang mit dem Krypto-Asset-Sektor, die nicht gemindert oder kontrolliert werden können, nicht in das Bankensystem migrieren.“

Die Bundesbehörden gaben weiter an, dass sie alle Vorschläge von Banken prüfen, sich an kryptobezogenen Aktivitäten zu beteiligen. Sie überwachen auch Banken mit Krypto-Engagement genau. Die Agenturen fügten hinzu:

„Angesichts der erheblichen Risiken, die durch die jüngsten Insolvenzen mehrerer großer Krypto-Asset-Unternehmen aufgezeigt wurden, verfolgen die Agenturen weiterhin einen vorsichtigen und vorsichtigen Ansatz in Bezug auf aktuelle oder geplante Aktivitäten und Risiken im Zusammenhang mit Krypto-Assets bei jeder Bankorganisation.“

Die Erklärung stellte jedoch klar, dass es Banken weder „verboten noch davon abgeraten“ sei, Dienstleistungen für eine bestimmte Art von Unternehmen, einschließlich kryptobezogener Unternehmen, zu erbringen.

Bundesbehörden prüfen weiterhin, ob oder wie Banken kryptobezogene Aktivitäten durchführen können. Laut der Erklärung ist ihr Hauptanliegen, dass solche Aktivitäten „Sicherheit und Solidität, Verbraucherschutz, rechtliche Zulässigkeit und Einhaltung geltender Gesetze und Vorschriften“ angemessen berücksichtigen sollten. Dies würde Banken einschließen, die sich an Geldwäsche-, illegale Finanz- und Verbraucherschutzgesetze halten, während sie sich an kryptobezogenen Aktivitäten beteiligen.

Die Agenturen stellten weiter fest:

„… die Behörden sind der Ansicht, dass die Ausgabe oder das Halten von Krypto-Assets, die in einem offenen, öffentlichen und dezentralisierten Netzwerk oder einem ähnlichen System ausgegeben, gespeichert oder übertragen werden, höchstwahrscheinlich nicht mit sicheren und soliden Bankpraktiken vereinbar ist.“