Britische Banken sind eine Bedrohung für Krypto, und das sind schlechte Nachrichten für alle

Im Jahr 2018 schrieb die britische Financial Conduct Authority (FCA) an die Leiter der größten High-Street-Banken des Landes, um die Bedeutung der Sorgfaltspflicht beim Umgang mit Kryptogeschäften zu betonen. Dies scheint zu weit verbreiteten Hochrisikobewertungen und Verboten von kryptobezogenen Bankgeschäften geführt zu haben, was sowohl Kryptounternehmen, die hoffen, in Großbritannien tätig zu werden, als auch Investoren gleichermaßen betrifft.

Banken sind verständlicherweise und verantwortungsvoll besorgt über Betrug, aber die aktuelle Situation schafft Unsicherheit. Krypto-Investoren müssen in der Lage sein, ihr Geld nach Belieben zu bewegen, und Krypto-Unternehmen brauchen Zugang zu Zahlungsschienen aus einer Vielzahl anderer Gründe, wie z. B. Bezahlung von Mitarbeitern und Lieferanten.

Ein Catch-22, der dem Wettbewerb auf dem Markt schadet

Indem Kryptounternehmen der Zugang zum „Mainstream“-Bankwesen verwehrt wird, sind Organisationen gezwungen, Zahlungsdienstleister (PSPs) zu verwenden, die von Banken als risikoreicher eingestuft werden, weil sie auch von der Glücksspielindustrie genutzt werden. In diesem Prozess mangelt es an Nuancen, da Banken dazu neigen, Transaktionen über PSPs pauschal zu blockieren.

Related: Die Bundesregulierungsbehörden bereiten sich darauf vor, ein Urteil über Ethereum zu fällen

Wenn es um bestimmte Dienste wie die Zahlungsabwicklung geht, schadet die Weigerung, Krypto zu bedienen, auch dem Wettbewerb auf dem Markt. Es besteht das Gefühl, dass Banken zögern, das Risiko von Krypto zu verringern und Krypto-zu-Bank-Zahlungen zu vereinfachen, weil sie das Gefühl haben, dass dies ihren eigenen Markt kannibalisiert. Wenn das stimmt, muss die Regulierungsbehörde eingreifen, um den Marktwettbewerb aufrechtzuerhalten.

Einschränkung der Freiheiten des Einzelnen

Die wirtschaftlichen Risiko-Ertrags-Kalkulationen der Banken bedeuten, dass sie weiterhin Bankdienstleistungen für Krypto-Asset-Dienstleister anbieten, aber diese Beziehungen sind angespannt. Nehmen Sie zum Beispiel Barclays, das Coinbase schnellere Zahlungsdienste anbietet endete abrupt nach drei Monaten. Es ist wahrscheinlich, dass das Risiko als Gegenleistung für die Belohnung des Geldbetrags als zu groß angesehen wurde.

Zunehmend blockieren Banken Kryptozahlungen vollständig oder lösen ihre Betrugspräventionsprozesse aus, bei denen Kunden aufgefordert werden, zu überprüfen, ob Transaktionen mit einem Verständnis der „Risiken“ durchgeführt werden. Das ist ein Eingriff in die Freiheit der Bürger, mit ihren Finanzen zu tun, was sie wollen, und die Risikogewichtung, die kryptobezogenen Transaktionen gegeben wird, ist einfach nicht gerechtfertigt.

Banken widersprechen sich

Obwohl Kryptounternehmen Schwierigkeiten haben, Bankkonten zu eröffnen, und Investoren dort in ihren Freiheiten eingeschränkt sind is erhebliches Interesse an Krypto von fast jeder High-Street-Bank. Aber das ist nur auf einer Seite der Bank. Sie prüfen, ob Krypto vom Standpunkt institutioneller Investitionen aus funktionieren wird, aber diese Bereitschaft und dieses Wissen schaffen es nicht über das Gebäude hinweg zu den Leuten, die Transaktionsbanken betreiben – Einzelhandel und Unternehmen. Sie können nicht Ihren Kuchen haben und ihn auch essen: Die Einführung von Krypto als eine Form der institutionellen Investition wird durch die gleichen Probleme behindert. Banken zeigen eine Kurzsichtigkeit, die es versäumt, das Interesse an einem Bereich in sinnvolle Prozesse in anderen umzuwandeln, was jedem Aspekt schadet.

BCB, Revolut, Clear Junction und ClearBank bieten alle Bankbeziehungen oder britische Bankkonten für diejenigen an, die mit Krypto zu tun haben. Die Tatsache, dass eine begrenzte Anzahl von PSPs in der Lage ist, ohne erhebliche Sanktionen von Aufsichtsbehörden mit Kryptounternehmen oder Investoren zusammenzuarbeiten, ein größeres Risiko als andere Organisationen und mit vergleichbaren Compliance-Teams wie große Privatkundenbanken, zeigt, dass dies möglich ist. Banken erkennen nicht das Ausmaß dieser Chance – eine Chance, die bereits von einigen Unternehmen erfolgreich genutzt wurde –, um eine wettbewerbsfähigere Landschaft zu schaffen.

Related: CFTC-Aktion zeigt, warum Krypto-Entwickler sich darauf vorbereiten sollten, die USA zu verlassen

Organisationen, die Minderheitengeschäfte mit Krypto tätigen, werden ebenfalls ungerechterweise durch die Wahrnehmung von Krypto durch die Banken bestraft. Hier stellt Krypto einen kleinen Teil ihres Geschäfts dar, das ansonsten wahrscheinlich von den Privatkundenbanken risikogenehmigt würde, aber sie sind gezwungen, neben Krypto-Eingeborenen neue Wege für den Zugang zu Bank- und Zahlungsdiensten zu finden. Durch ein Missverständnis der Vielfalt der Kryptosphäre unterliegen Wirtschaftsprüfungs- und Anwaltskanzleien mit Beteiligung an Krypto, egal wie klein, den gleichen pauschalen Verboten wie Wallets und Börsen.

Transparenz bei der Risikoeinstufung wird ebenso helfen wie staatliche Eingriffe

Wir brauchen ein Eingreifen der Regierung, und zwar jetzt. Die Akzeptanz wächst und Krypto geht nirgendwo hin. Und mehr noch, Parlamentsabgeordneter John Glen, der damalige Wirtschaftsminister, vorgeschlagen im April, dass Großbritannien den Ehrgeiz habe, bei Krypto und Blockchain „voranzugehen“. Der aktuelle Stand der Dinge zwischen britischen Banken, Krypto-Unternehmen und Krypto-Investoren widerspricht diesem Ehrgeiz und ist die größte Herausforderung für das Gedeihen in dieser neuen Wirtschaft.

Neben der Betonung der Bedeutung der Sorgfaltspflicht heißt es im Schreiben der FCA von 2018 an die Banken auch, dass sie dafür verantwortlich sind, ihre Mitarbeiter mit Wissen und Fachwissen zu qualifizieren, um Risikobewertungen von Kryptogeschäften vornehmen zu können. Das ist nicht passiert. Auf der Zahlungsseite gibt es kaum Hinweise auf Weiterbildung oder Versuche, Krypto zu verstehen und daher das Risiko genauer einzuschätzen. Stattdessen haben sie sich für ein pauschales Verbot nach dem Vorbild der Glücksspielindustrie auf der Grundlage von Standard Industrial Classification Codes entschieden.

Die FCA ist eingeschritten und hat Krypto-Organisationen Lizenzen angeboten, sofern sie dies nachweisen können Anti-Geldwäsche und Kennen Sie Ihren Kunden Prozesse, um im Vereinigten Königreich operieren und Geschäfte tätigen zu können – daher müssen effektive Bankbeziehungen bestehen, um dies zu ermöglichen.

Die Kryptoindustrie ist hier, um zu bleiben und im Einklang mit den Ambitionen der Regierung zu wachsen. Aber die größte Herausforderung für dieses Wachstum sind Banken, die sich weigern, Kryptounternehmen oder Investoren zu bedienen. Ohne dringendes Eingreifen, um die Entscheidungsfindung aufzudecken und die Unterstützung von Bankbeziehungen zu erzwingen, sind britische Krypto-Teilnehmer gezwungen, entweder begrenzte Bankdienstleistungen über PSPs zu nutzen oder zu überdenken, ihren Sitz im Vereinigten Königreich zu haben. Das sind schlechte Nachrichten für alle.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.