Innerhalb von elf Tagen im März brachen vier Banken in den USA und eine in der Schweiz zusammen. Im Mai folgte die First Republic Bank. Drei der vier größten Bankpleiten aller Zeiten in den USA ereigneten sich in diesen zwei Monaten. Es war eine schmerzhafte Erinnerung daran, dass Banken erhebliche Risiken tragen, die schnell auf andere Branchen übergreifen können.
Obwohl wir uns stark darauf konzentrieren, wie der Krypto-Asset-Sektor Risiken für das traditionelle Finanzwesen mit sich bringen könnte, erlebten wir ironischerweise stattdessen, dass Bankpleiten zu einem kritischen Stabilitätsrisiko für die Krypto-Asset-Branche wurden.
Die Finanzregulierung sollte darauf abzielen, Risiken für die Finanzstabilität von vornherein zu mindern und Ansteckungsrisiken nach Möglichkeit zu begrenzen, um weiteren Schaden zu verhindern, unabhängig von der Richtung der Ansteckung.
Heutzutage sind regulierte Stablecoin-Emittenten gezwungen, sich auf Bankpartner zu verlassen, um die Prägung und Rückzahlung durch Fiat-Geld abzuwickeln. Der indirekte Zugang zur Fiat-Abwicklung setzt E-Geld-Institute in der Europäischen Union – künftige Emittenten regulierter Stablecoins, auch E-Geld-Tokens genannt – unweigerlich unverhältnismäßigen Kosten und Kontrahentenrisiken aus, so die Bewertung der Zahlungsdiensterichtlinie (PSD) durch die Europäische Kommission. . Letztendlich schränkt es Innovation und Wettbewerb auf dem Zahlungsmarkt ein.
Related: Der Welt könnte dank CBDCs eine dunkle Zukunft bevorstehen
Die Gewährung regulierten Fiat-Stablecoins (E-Geld-Tokens in der EU oder Zahlungs-Stablecoins in den USA) Zugang zu Zentralbankkonten wäre daher nicht nur ein entscheidender Schritt für die Sicherheit von Fiat-Währungen im Internet, sondern auch für die Zahlungsinnovation groß.
Dies würde es den Emittenten ermöglichen, Risiken im Zusammenhang mit nicht versicherten Einlagen zu beseitigen und die Hochgeschwindigkeitszahlungsaktivität in Stablecoins von der Illiquidität der Kreditportfolios bei Banken zu trennen.
Die bahnbrechende MiCA-Verordnung (Märkte für Krypto-Assets) in der EU bietet dem Kontinent enorme Chancen. Wie bereits Ende Juni 2022 vereinbart wurde, schreibt die Verordnung jedoch vor, dass E-Geld-Token-Emittenten (EMT) mindestens 2023 % ihrer Reserven bei Kreditinstituten halten müssen, bevor die inhärenten Bankrisiken Anfang 30 offensichtlich wurden. Was eigentlich eine Maßnahme zur Verbesserung der Liquidität und des Risikorisikos von EMT-Emittenten sein sollte, wird letztendlich die EMT-Aktivitäten mit Bank- und Kontrahentenrisiken belasten. Die jüngste Bankenkrise hat uns gelehrt, dass wir im Zeitalter des Informationsflusses in den sozialen Medien und des mobilen Bankings unsere Annahmen über liquide Verbindlichkeiten, die durch illiquide Vermögenswerte gedeckt sind, ändern müssen.
Die Lösung dieses Problems ist keineswegs neu. EMT-Emittenten und alle E-Geld-Institute sollten die Möglichkeit haben, direkt auf Zentralbankkonten zuzugreifen. Durch den Zugriff auf ein Zentralbankkonto könnten EMT-Emittenten EU-Kunden vor dem Kreditrisiko privater Banken schützen, indem sie Fiat-Gelder direkt an die Zentralbank übertragen.
Im Vereinigten Königreich genießen E-Geld-Institute seit 2017 direkten Zugang zur Abwicklungsschicht der Bank of England. Dies würde „zu mehr Wettbewerb und Innovation auf dem Markt für Zahlungen beitragen“ und „vielfältigere Zahlungsvereinbarungen mit weniger Single Points of Failure“ schaffen “, so die Bank of England. Der frühere Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, beschrieb diese Gesetzesänderung als „das Potenzial, eine umfassende Entflechtung des Bankwesens in seine Kernfunktionen der Zahlungsabwicklung, Durchführung von Fristentransformationen, Risikoteilung und Kapitalzuweisung herbeizuführen“.
Aber auch in der EU ist die Sicherung der E-Geld-Reserven bei der Zentralbank in einem Mitgliedsstaat, nämlich Litauen, bereits gängige Praxis. Die litauische Zentralbank ermöglicht E-Geld-Instituten und Zahlungsinstituten die Eröffnung von Abwicklungskonten und den direkten Zugriff auf das Clearingsystem. Ende 2022 hielten 84 % der 63 regulierten E-Geld-Institute in Litauen Kundengelder bei der Zentralbank. Insgesamt werden mehr als zwei Drittel der E-Geld-Reserven in Litauen bei der litauischen Zentralbank gehalten.
Related: CBDCs bedrohen unsere Zukunft, also ist es an der Zeit, Stellung zu beziehen
Es ist an der Zeit, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und diese Möglichkeit allen E-Geld-Instituten in der gesamten EU zu eröffnen.
Das Zeitfenster für die Gesetzgebung, dies zu erreichen, war noch nie so groß. Nötig ist eine gezielte Überarbeitung der Settlement Finality Directive, möglicherweise im Rahmen der Überarbeitung der PSD oder der Instant Payments Regulation (IPR).
Bei den Verhandlungen über die Rechte des geistigen Eigentums besteht bereits ein politischer Konsens darüber, dass eine solche Überprüfung notwendig ist, da die Lösung des direkten Zugangs zur Abwicklung auch die Einführung von Sofortzahlungen in der EU unterstützen und beschleunigen würde.
Und die Folgenabschätzung der Zahlungsdiensterichtlinie könnte nicht deutlicher auf die Notwendigkeit hinweisen, gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen Banken und Nichtbanken auf dem Zahlungsmarkt zu schaffen. Die Bankenschwachstellen im Jahr 2023 liefern ein weiteres Argument für die wohlverstandene EU-Debatte.
Die Vorteile für die Sicherheit und Liquidität von Nichtbanken-Finanzinstituten, aber auch für mehr Innovation in einem Finanzsystem, das sich zunehmend auf global systemrelevante Banken konzentriert, liegen auf der Hand. Die Argumente dafür, E-Geld-Instituten Zugang zu Zentralbankkonten zu gewähren, waren noch nie so stark wie heute, und die EU sollte sich diese einzigartige Gelegenheit, ihr Finanzsystem wettbewerbsfähiger und widerstandsfähiger zu machen, nicht entgehen lassen.
Patrick Hansen ist Direktor für EU-Strategie und -Politik bei Circle. Zuvor war er Leiter der Strategie- und Geschäftsentwicklung beim Krypto-Wallet-Startup Unstoppable Finance und Leiter der Blockchain-Politik bei Bitkom, Europas größtem Tech-Handelsverband. Er verfügt über einen Master-Abschluss in Betriebswirtschaft und Politikwissenschaft.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
Quelle: https://cointelegraph.com/news/growing-case-crypto-firms-bypass-banks