Freiwillige Liquidation der Silvergate Bank löst Kontroversen in der Kryptoindustrie aus

Die freiwillige Liquidation der Silvergate Bank, einer kryptofreundlichen Bank, hat in der Kryptoindustrie für Aufsehen gesorgt, wobei viele ihre Gedanken über die Probleme der Bank und die breiteren Auswirkungen ihres Zusammenbruchs auf Krypto teilten. Einige US-Gesetzgeber haben die Gelegenheit genutzt, die Kryptoindustrie zu kritisieren und sie als „riskanten, volatilen Sektor“ zu bezeichnen, der „Risiken über das gesamte Finanzsystem verteilt“. Senatorin Elizabeth Warren forderte die Aufsichtsbehörden auf, „gegen das Kryptorisiko vorzugehen“, während Senatorin Sherrod Brown ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass Banken, die sich mit Krypto einlassen, das Finanzsystem gefährden.

Diese Äußerungen wurden jedoch von der Community kritisiert, wobei einige argumentierten, dass es sich nicht um ein Kryptoproblem handele, sondern um ein Problem mit Mindestreserven. Silvergate hielt viel mehr gefragte Einlagen als Barmittel, was zu seinem Zusammenbruch führte.

Mehrere Unternehmen haben die jüngste Ankündigung von Silvergate genutzt, um ihre fehlenden oder jetzt getrennten Verbindungen zu der Firma zu bekräftigen. Der CEO von Binance, Changpeng Zhao, versicherte Kunden auf Twitter, dass die Krypto-Börse keine Vermögenswerte bei Silvergate gespeichert hat, während die Peer-Börse Coinbase ihren Anhängern ebenfalls versicherte, dass keine Kundengelder von der Bank gehalten würden.

Nic Carter, Mitbegründer der Venture-Firma Castle Island und des Krypto-Geheimdienstes Coin Metrics, schlug vor, dass die Regierung dafür verantwortlich sei, den Zusammenbruch von Silvergate zu beschleunigen, indem sie Ermittlungen und rechtliche Angriffe darauf einleitete. Er bezog sich auf „Operation Choke Point 2.0“, von der er behauptet, dass es sich um ein ausgeklügeltes, weit verbreitetes Vorgehen gegen die Kryptoindustrie handelt. Der CEO des Finanzdienstleistungsunternehmens Lumida, Ram Ahluwalia, vertrat eine ähnliche Meinung und argumentierte, dass Silvergate mit einem Bankrun konfrontiert war, nachdem der Brief eines Senators das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Unternehmen untergraben hatte. Er behauptete, dass „Silvergate ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert wurde“.

Einige glauben, dass der Zusammenbruch von Silvergate der Kryptoindustrie nicht unbedingt schaden wird, aber vorgeschlagene Änderungen der Steuergesetze könnten den Exodus von Kryptofirmen aus den USA verschlimmern. Mit der Abwicklung von Silvergate haben einige auch gefragt, wohin sich Kryptofirmen jetzt wenden werden. Coinbase, das zuvor Zahlungen über Silvergate akzeptierte, kündigte an, dass es Bargeldtransaktionen für institutionelle Kunden für seine Hauptkunden mit seinem anderen Bankpartner, der Signature Bank, erleichtern werde. Die Signature Bank gab jedoch im Dezember bekannt, dass sie beabsichtige, ihr Engagement im Kryptosektor zu reduzieren, indem sie die Einlagen von Kunden reduziert, die digitale Vermögenswerte halten. Um ihr Krypto-Exposure weiter zu reduzieren, legte die Signature Bank ein Mindesttransaktionslimit von 100,000 US-Dollar für Transaktionen fest, die sie über das SWIFT-Zahlungssystem im Auftrag der Krypto-Börse Binance abwickeln würde.