Wiederherstellung des Gleichgewichts im Krypto-Universum

Am Dienstag hatte ich das Privileg, daran teilzunehmen Kryptokriege: Privatsphäre und nationale Sicherheit in Einklang bringen, ein Panel der Federalist Society, moderiert von Dina Rochkind. Die anderen Diskussionsteilnehmer – Michele Korver, Kathy Kraninger und Mick Mulvaney – und ich diskutierten ein breites Spektrum an Themen im Zusammenhang mit dem aktuellen Regulierungsumfeld für digitale Vermögenswerte, etwas umfassender, als der Titel vermuten lässt.

Wir haben die der Biden-Regierung angesprochen jüngste Durchführungsverordnung, die Verwendung von Krypto in der Ukraine, die Aussichten für das US-Regulierungsumfeld und sogar Digitale Währungen der Zentralbank (CBDCs).

Einig war man sich darin, dass ein Gleichgewicht zwischen der Privatsphäre und der Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden, Beweise zu sammeln, bestehen muss. Und ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass wir uns alle darüber einig sind, dass das Anti-Geldwäsche-/Know-Your-Customer-System (AML/KYC) nicht so schnell abgeschafft wird.

Die Frage bleibt jedoch, wie dieses Gleichgewicht erreicht werden kann.

Wenn ich für mich selbst spreche, dann, der vierte Verfassungszusatz sorgt für dieses Gleichgewicht. Dabei handelt es sich um das verfassungsmäßige Recht, das von der Regierung verlangt, einen Durchsuchungsbefehl einzuholen (bei Vorliegen eines berechtigten Grundes), um Zugang zu der Person, dem Haus, den Papieren und den Besitztümern einer Person zu erhalten sollte gelten auch für die von Finanzunternehmen erfassten Finanzunterlagen von Einzelpersonen.

Wäre es in den 1970er-Jahren nicht zu einigen Fällen mit geteilter Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gekommen, bei denen kein Geringerer als Richter Thurgood Marshall zwei heftige Meinungsverschiedenheiten hervorgerufen hätte, könnte der Vierte Verfassungszusatz immer noch auf die von Banken geführten Kundendaten Anwendung finden. Stattdessen, Bankkunden haben keinen solchen Verfassungsschutz.

Auch wenn es unwahrscheinlich erscheint, dass dies in absehbarer Zeit geschieht, könnte der Kongress die Situation bis dahin in Ordnung bringen Änderung des Bankgeheimnisgesetzes, wie meine Kollegin Jen Schulp und ich vorgeschlagen haben. (Spoiler Alarm: Wir schlagen vor, sich auf den vierten Verfassungszusatz zu stützen.)

Die gesamte Podiumsdiskussion war recht lebhaft und deckte mehrere Perspektiven ab, darunter die der Industrie, der Regierung und der Think-Tank-Welt. Jemand interessiert Die Wiederholung könnt ihr euch hier ansehen–Ich kann es wärmstens empfehlen, aber ich bin voreingenommen – und urteile selbst, deshalb werde ich nicht das Ganze zusammenfassen.

Stattdessen wiederhole ich nur einige der Hauptpunkte, die ich angesprochen habe, sowie ein paar andere, auf die ich nicht eingehen konnte.

• Die Bundesregierung sollte die Nutzung einer Finanzdienstleistung oder eines Finanzprodukts nicht erschweren, weil Kriminelle oder Terroristen es nutzen könnten. Terrorismus und kriminelle Aktivitäten sind Probleme, die die Strafverfolgungsbehörden direkt angehen sollten, unabhängig von der Zahlungsmethode.
• Wenn überhaupt, ist es einfacher, ein Verbrechen mit Landeswährungen zu verschleiern als mit Kryptowährungen, und selbst Beamte des US-Finanzministeriums geben zu, dass der Einsatz von Kryptowährungen kein guter Weg ist, internationale Sanktionen zu umgehen.
• Auch wenn der Kongress es aufhebt das Bankgeheimnisgesetz von 1970 Insgesamt wäre es für jedes Finanzunternehmen immer noch illegal, kriminelle Aktivitäten zu erleichtern.
• Der Dollar ist aufgrund der Stärke der amerikanischen Wirtschaft und der relativ starken Eigentumsrechte, die unser Regierungssystem bietet, die Reservewährung der Welt, eine Tatsache, die nur dadurch verstärkt wird, dass so viele Stablecoin-Emittenten ihre Token an den US-Dollar koppeln.
• Die westliche Welt sollte keinem autokratischen Regime folgen, wenn es um die Ausgabe eines CBDC geht, nur um „mitzuhalten“. Dies ist unglaublich kurzsichtig und berücksichtigt nicht, dass nur wenige Menschen den Dollar zugunsten eines chinesischen, iranischen oder russischen CBDC aufgeben werden, nur weil ein solcher digitaler Transfer von der chinesischen, iranischen oder russischen Regierung unterstützt wird.
• Das US-Finanzsystem sollte auf dem Grundsatz basieren, dass gesetzestreue Bürger die Freiheit haben, anonyme Transaktionen durchzuführen, in der Gewissheit, dass der Vierte Verfassungszusatz sie vor Übergriffen der Regierung schützt.
• Je größer die regulatorische Belastung für Fintech-Unternehmen ist, desto mehr begünstigt das regulatorische Umfeld größere, etablierte Unternehmen und bremst Innovation und Wettbewerb.

Die Regierung der Vereinigten Staaten hätte niemals eine Vorreiterrolle spielen dürfen, indem sie private Unternehmen als verlängerten Arm der Strafverfolgungsbehörden auf der Suche nach Geldwäsche einsetzte. Doch es geschah, und nun müssen sich die Befürworter des aktuellen Systems mit einer harten Realität auseinandersetzen: Praktisch alle Beweise zeigt, dass sich der BSA-Rahmen als geringfügige Unannehmlichkeit für Kriminelle und als große Belastung für gesetzestreue Bürger erwiesen hat.

Die Zeit dafür ist längst überschritten dieses kaputte Regulierungssystem reparieren. Der Weg nach vorn besteht darin, zu bekräftigen, dass der Vierte Verfassungszusatz den angemessenen Ausgleich zwischen den konkurrierenden Interessen der finanziellen Privatsphäre des Einzelnen und der Fähigkeit der Regierung schafft, Beweise zur Durchsetzung von Gesetzen zu sammeln.