Ratingagenturen, nicht Aufsichtsbehörden, können nach FTX das Vertrauen in Krypto wieder aufbauen

Das letzte Jahr war für den Kryptoraum ein ereignisreiches Jahr. Der Zusammenbruch des Terra-Ökosystems und seiner algorithmischen Stablecoin TerraUSD (UST) sah 50 Milliarden Dollar wurden vom Markt gewischt im Nu. Und in jüngerer Zeit brach FTX zusammen, eine Börse, von der viele dachten, dass sie „zu groß zum Scheitern“ sei. Es gab keinen Mangel an Drama in der Branche, in der Unternehmen und Projekte, die ihren Namen behalten, zusammen mit den Geldern der Investoren verschwanden. 

Angesichts der Ereignisse dieses Jahres ist es unvermeidlich, dass ernsthafte Regierungsaufmerksamkeit für den Weltraum in jeder größeren Jurisdiktion aufkommt – und zwar auf einer Zeitskala von einigen Monaten bis höchstens einigen Jahren, nicht Jahrzehnten. Dies war den meisten Branchenbeobachtern bereits vor dem jüngsten FTX-Debakel ziemlich klar, und jetzt ist es eklatant geworden.

Ob das positiv ist, darüber wird im Raum viel diskutiert. Der Zweck der Finanzregulierung besteht darin, die Endnutzer davor zu schützen, von Finanzakteuren verschiedener Art geschröpft und irregeführt zu werden, und die allgemeine Gesundheit der Wirtschaft zu fördern. Und es ist klar, dass die derzeitigen Finanzvorschriften in ihrer Wirksamkeit in dieser Hinsicht sehr unterschiedlich sind. Darüber hinaus ist unklar, welche Art von Vorschriften eingeführt werden könnten, die für die Branche und ihre Kunden wirklich vorteilhaft wären.

Vielleicht sollten wir statt Regulierung unsere Bemühungen auf andere Orte konzentrieren, um sicherzustellen, dass Krypto sein Haus in Ordnung bringt. Im Folgenden werden drei Hauptvorteile von Krypto-Ratingagenturen – von der Community betriebene Gremien, die Projekte bewerten – und wie sie die Probleme mit Krypto lösen könnten, beschrieben.

Ratingagenturen können sich im Tempo von Krypto bewegen

Der Krypto-Raum verändert sich ständig und ist schnelllebig. Zwischen November 2021 und November 2022 wurden fast 2,000 neue Kryptowährungen geschaffen – ein Anstieg der Gesamtzahl der Währungen um fast 25 %. Ständig tauchen neue Token und Projekte auf.

Während einige der vorgestellten Projekte innovativ sind und die Grenzen der Technologie sprengen, kann es für die Teilnehmer viele Gefahren geben, sich zurechtzufinden. Das Cypherpunk-Ethos, das den frühen Krypto-Innovationen zugrunde liegt, besagt, dass der Raum anonym ist. Wenn Sie diese Anonymität jedoch mit einer großen Gruppe relativ naiver Verbraucher mischen, entsteht eine schöne Umgebung für Betrug, Betrug und Schneeballsysteme.

Related: Was Paul Krugman an Krypto falsch macht

Dies könnte ein Problem für die Regulierungsbehörden sein, da die Umsetzung der Richtlinien zeitaufwändig ist. Beispielsweise dauerte die Ausarbeitung und Genehmigung des Rahmenwerks der Europäischen Union für Märkte für Krypto-Assets über zwei Jahre. In der Zeit, die für die Überprüfung und Umsetzung von Schutzmaßnahmen benötigt wird, hat sich der Raum bereits neuen Gefahren zugewandt.

Krypto-Ratingagenturen wären das Gegenteil davon. Sie würden an der Spitze der Branche stehen. Sie könnten den Verbrauchern eine relativ unvoreingenommene, aufgeschlossene Analyse der Algorithmen, Strukturen, Gemeinschaften, Risiken und Belohnungen bieten, die verschiedenen Produkten zugrunde liegen – in einer schnellen Geschwindigkeit, die der Entwicklung dieser neuen Produkte entspricht.

Terra diente als Paradebeispiel dafür, wie dies funktionieren würde. Einige im Weltraum wussten, dass Terra unsolide Tokenomics hatte, was letztendlich zu seinem Untergang führte. Diejenigen ohne Hintergrund in quantitativer Finanzierung und Tokenomik hätten nicht das gleiche Verständnis. Darüber hinaus waren sich die Aufsichtsbehörden Terra nicht einmal bewusst, bis es zusammenbrach; Daher konnten sie die Anleger nicht davor schützen. Durch sachkundige, anerkannte Gremien, die Kryptowährungen und Unternehmen in diesem Bereich überprüfen, können Investoren schnell auf die zugrunde liegenden Probleme in Projekten aufmerksam gemacht werden und fundierte Entscheidungen darüber treffen, ob sie das Risiko eingehen wollen.

Schlechte Akteure können gestoppt werden, bevor sie Probleme verursachen

Obwohl Vorschriften eingeführt werden, um schlechte Akteure abzuschrecken und Menschen zu schützen, funktionieren sie nicht immer. Und das gilt nicht nur für Krypto. Es wird immer gesetzeswidrige Projekte im Raum geben, die Investoren vermeiden müssen.

Dies wird offensichtlich deutlich, wenn wir uns FTX ansehen. Die Börse versprach, die Gelder der Kunden mit einer vollständig abgesicherten Reserve zu halten. Als jedoch die Bilanz des Schwesterunternehmens von FTX, Alameda Research, öffentlich bekannt gegeben wurde, wurde gezeigt, dass die beiden Unternehmen illegal Investorengelder verwendet haben. Dies führte dazu, dass FTX-Benutzer versuchten, ihr Geld abzuheben. Da FTX seine Reserven jedoch nicht vollständig zurückerstattet hat, konnte es die Benutzer nicht zurückzahlen. Dies ist eine betrügerische Aktivität, und die derzeit geltenden Vorschriften hätten FTX davon abhalten sollen, dies jedoch nicht zu tun.

Der Einsatz von Ratingagenturen hätte diese Katastrophe verhindern können. Neun Monate vor dem Fall von FTX wurde die Plattform recherchiert und es wurden Verbindungen zwischen ihr und Alameda Research aufgedeckt. Diese Informationen wurden jedoch nicht weit verbreitet und erreichten nie die Mehrheit der FTX-Benutzer. Hätte es Ratingagenturen gegeben, hätten diese Informationen öffentlich zugänglicher gemacht werden können, sodass Benutzer ihre Gelder an sichereren Börsen einzahlen könnten.

Ratingagenturen würden als Schutz vor illegalen Aktivitäten fungieren. Sie wären äußerst wertvolle, vertrauenswürdige Quellen für detaillierte Informationen über die Qualität verschiedener Blockchain-Netzwerke, die in verschiedenen Zugänglichkeits- und Detailstufen präsentiert werden. Sie würden auch dazu dienen, die grobe Überverallgemeinerung von Krypto, die in den Medien vorhanden ist, sowie die Fülle an online verfügbaren Desinformationen zu reduzieren. Ratingagenturen könnten Anlegern die notwendigen Informationen liefern, die sie brauchen, um schlechte Spieler zu meiden.

Ratingagenturen würden von Krypto und für Krypto geschaffen

Der Finanzmarkt ist derzeit so eingerichtet, dass er Institutionen und Reiche bevorzugt. In den Vereinigten Staaten gibt es Gesetze, die normalen Bürgern, die eine Vermögens- oder Einkommensschwelle nicht erfüllen, verbieten, „akkreditierte Investoren“ zu sein. Das bedeutet, dass eine gewöhnliche Person, um Zugang zum Aktienmarkt zu erhalten, einen Dritten wie eine Bank oder eine Maklerfirma durchlaufen muss – die normalerweise Gebühren für den Zugang erheben. Kleinanleger haben weniger Freiheit und weniger Zugang zum Markt, und ihre Gewinne werden oft an andere Parteien zurückgeführt.

Es ist fraglich, warum der Markt so aufgebaut ist. Wenn der Zweck darin besteht, die Leute davor zu schützen, in Geldverlustgeschäfte hineingezogen zu werden, warum dürfen dieselben Leute dann ihre Lebensersparnisse in Casinos verspielen oder staatlich ausgestellte Lotterielose mit eindeutigen Verlustchancen kaufen? Es ist fast so, als ob es das Ziel der Regierung gewesen wäre, nicht wohlhabenden Menschen jede Form des Glücksspiels zu verbieten, bei der sie die Möglichkeit hätten, Einsicht und Urteilsvermögen zu üben und tatsächlich Gewinnchancen zu haben.

Related: Das Streben der Federal Reserve nach einem „umgekehrten Vermögenseffekt“ untergräbt Krypto

Ohne sorgfältige Überlegung könnte dieses aktuelle Setup in Krypto repliziert werden. Traditionelle Finanzaufsichtsbehörden können Richtlinien auferlegen, die auf dem bestehenden Finanzmarkt vorhanden sind, wie z. B. die oben erwähnte Einkommensschwelle, um ein „akkreditierter Investor“ zu werden. Diese willkürlichen Richtlinien können unter dem Deckmantel des Schutzes von Menschen umgesetzt werden, könnten aber stattdessen nur Kleinanleger aus dem Krypto-Raum ausschließen.

Krypto-Ratingagenturen hingegen würden von Krypto-Natives mit Blick auf Kleinanleger eingerichtet. Das Ziel von Ratingagenturen ist es, Anleger bestmöglich zu beraten, und dazu ist ein tiefes Verständnis des Bereichs erforderlich. Darüber hinaus sind Ratingagenturen keine Vollstrecker – sie sind lediglich Richtlinien. Die Teilnehmer hätten immer noch die Freiheiten, die sie jetzt haben, nur mit viel besserem Wissen.

Die Regulierungsbehörden haben sich der Kryptographie zugewandt, und es ist klar, dass sehr bald neue Richtlinien kommen werden. Sie werden jedoch bei der Ankunft wahrscheinlich veraltet und unwirksam sein. Wenn sich der Krypto-Raum verbessern möchte, muss er Maßnahmen ergreifen und Bewertungsagenturen implementieren, die sicherstellen können, dass schlechte Spieler hervorgehoben und aus der Community entfernt werden.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.