Als Reaktion auf die volatilen Ereignisse der letzten Wochen sind sowohl die Aktien- als auch die Kryptowährungsmärkte tief eingebrochen. Während dieser Abschwung für viele beunruhigend ist, hat er fortschrittliche Politiker und Aktivisten ermutigt, deren Motto lautet: „Lass niemals eine Krise ungenutzt verstreichen“.
Kritiker der Kryptowährung haben ihre Forderungen nach einer strengen Regulierung verdoppelt. Sie haben die Kämpfe von Stablecoin TerraUSD aufgegriffen
Dennoch gibt es einige wichtige Fakten zu beachten, bevor wir in eine panikgetriebene Regulierung stürzen. Einer davon ist, dass TerraUSD ein Ausreißer unter den Stablecoins zu sein scheint – Kryptowährungen, die an harte Vermögenswerte wie den Dollar gebunden sind – und fast alle führenden Stablecoins haben bisher ihren Wert gehalten.
As gelistet auf CoinMarketCap zum jetzigen Zeitpunkt die besten Stablecoins nach Volumen und Marktkapitalisierung – einschließlich USD Coin
Darüber hinaus erhöht eine willkürliche und übermäßig belastende Regulierung die Volatilität der Kryptowährungs- und Stablecoin-Märkte. Wie ich 2019 schrieb Krepppapier zur Kryptowährung: „Der Schutz von Unternehmern vor staatlicher Übertreibung ist nicht nur wichtig, um sicherzustellen, dass die Gesellschaft von vorteilhaften Innovationen profitiert, sondern auch, um die Art von Volatilität zu mildern, die durch staatliche Eingriffe entsteht.“
Als China beispielsweise 2018 bestimmte Kryptowährungsbörsen verbot, stieg der Preis von Bitcoin
Willkürliche behördliche Razzien in den USA hatten ähnliche negative Auswirkungen auf den Kryptowährungsmarkt. Als die US Securities and Exchange Commission (SEC) im Januar und Februar 2018 mit verschiedenen Strafmaßnahmen gegen Kryptowährungen als Anlageklasse drohte, stieg der Preis von Bitcoin stürzte ab von 36 Prozent.
Derzeit ist die willkürliche „Regulierung durch Vollstreckung“, in dem die SEC Kryptowährungen als „Wertpapiere“ ohne Genehmigung des Kongresses oder sogar formeller Regelsetzung ansieht, schafft ebenfalls Unsicherheit, die die Märkte belastet. Genauso wie die erstickend Regulierungsrahmen für Stablecoins im vergangenen Herbst vorgeschlagen berichten der President's Working Group on Financial Markets (PWG), die die Ausgabe von Stablecoins an große Banken effektiv einschränken würde.
Die Volatilität auf den Krypto- und Stablecoin-Märkten sollte zwar den sprichwörtlichen Ball in die Regulierungspolitik bringen, aber mit einem Fokus auf die richtige Art der Regulierung. Die politischen Entscheidungsträger sollten mit der Gestaltung eines Regulierungsrahmens beginnen, der sich auf die Offenlegung und die Verhinderung und Ahndung von Betrug konzentriert, aber Verbrauchern, Unternehmern und Investoren ansonsten die Freiheit lässt, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen und ihre eigenen Risiken einzugehen. Sie sollten auch die Konzepte des „Wettbewerbsföderalismus“ und der „Wettbewerbsregulierung“ nutzen, um den Käufern und Emittenten von Stablecoins die Wahl einer primären Regulierungsbehörde zu geben.
Entwurf Gesetzgebung vom Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Pat Toomey (R-PA), ist ein großer Schritt in die richtige Richtung. Der Stablecoin Transparency of Reserves and Uniform Safe Transactions (Stablecoin TRUST) Act von Toomey schafft einen Regulierungsrahmen, der sich auf die Offenlegung und Betrugsprävention konzentriert und gleichzeitig den Wettbewerb und die Auswahl auf dem Stablecoin-Markt erhält und verbessert.
Nach Toomeys Gesetzentwurf müssten die meisten Stablecoin-Emittenten die genauen Vermögenswerte offenlegen, die die Stablecoin stützen, und wie die Rücknahmen funktionieren. Im Gegenzug könnten die Emittenten mit ihrer Wahl der primären Regulierungsbehörde und mit Einschränkungen der Befugnisse anderer Regulierungsbehörden über ihre Geschäfte operieren.
Der Gesetzentwurf erlaubt es Stablecoin-Emittenten, entweder eine Bundeslizenz des Office of the Comptroller of the Currency oder eine Geldübermittlungs- oder andere Stablecoin-Ausgabelizenz eines Staates zu wählen. Der Gesetzentwurf erlaubt es den Banken auch, Stablecoins auszugeben, die die Offenlegungsanforderungen erfüllen, wenn sie juristische Personen für die Stablecoins gründen, die von den Geldern der Einleger getrennt sind.
Emittenten, die diese Anforderungen erfüllen, werden vor willkürlichen Maßnahmen der SEC geschützt, da der Gesetzentwurf die SEC ausdrücklich daran hindert, diese Stablecoins als Wertpapiere zu regulieren. Dies würde die regulatorische Unsicherheit erheblich verringern, da die SEC den Standpunkt vertreten hat, dass praktisch jede zirkulierende Kryptowährung als Wertpapier angesehen werden kann und vielen davon unterliegt Vorschriften, die Unternehmen von der Börse vertrieben haben.
Dass der Gesetzentwurf Stablecoin-Emittenten die Wahl lässt, ihre Lizenzen oder Chartas von der Bundesregierung oder den Bundesstaaten zu erhalten, steht im Einklang mit dem System des „wettbewerbsorientierten Föderalismus“, das von den Verfassern der Verfassung vorgesehen ist. Wie Michael Greve, Juraprofessor an der George Mason University und Vorstandsmitglied des CEI, in seinem schreibt buchen Echter Föderalismus, „Echter Föderalismus zielt darauf ab, den Bürgern Wahlmöglichkeiten zwischen verschiedenen Souveränen [und] Regulierungsregimen zu bieten.“
Meine CEI-Kollegen und ich haben dazu aufgerufen, die optionale föderale Charta, die für das Bankwesen besteht, zu stärken und zu nutzen Kleinkredite und Versicherung. Ein solches System wäre auch der beste Ansatz für die Regulierung der Grenzindustrie von Stablecoins.
Es ist besonders wichtig, dass die Bundesregierung nicht der einzige Lizenzgeber für Stablecoins ist, da sie seit der Obama-Regierung keine Genehmigung für neue – oder „de novo“ – Bankurkunden erhalten hat. So wie ich geschrieben, genehmigte die Bundesregierung von 2010 bis 2015 nur eine neue Bank und seitdem nur eine Handvoll. Diese Art von bürokratischem Rückstand birgt die Gefahr der Stagnation in einer bereits angeschlagenen Wirtschaft.
In unsicheren und volatilen Zeiten, die zu einem erheblichen Teil durch Staatsausgaben und Schließungen und Sperrungen von Unternehmen verursacht wurden, ist es wichtiger denn je, der Kryptowährung oder jedem anderen Sektor nicht noch mehr Chaos mit einer umfassenden und unkonzentrierten Regulierung hinzuzufügen. Stattdessen muss die Politik regulatorische Rahmenbedingungen schaffen, die stabile Anwendungen des Rechtsstaats sind.
John Berlau ist Senior Fellow am Competitive Enterprise Institute und Autor des Buches George Washington, Unternehmer: Wie das Privatgeschäft unseres Gründervaters Amerika und die Welt veränderte
Christian Johannessen, ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter des Competitive Enterprise Institute, hat zu dieser Kolumne beigetragen.
Quelle: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2022/05/20/panic-driven-crypto–stablecoin-regulation-would-create-further-instability/