Laut jüngsten Prozessunterlagen Nathaniel Chastain, ersterer OpenSea Der Produktmanager, der beschuldigt wird, Betrug begangen zu haben, weil er angeblich der Platzierung verschiedener nicht fungibler Token an wichtigen Positionen an Börsen zuvorgekommen ist, unternimmt in seiner Berufung drei neue Bemühungen. Neben dem Versuch, seine frühere Firma OpenSea abzusetzen, Chastain will auch, dass das Wort „Insiderhandel“ aus den Gerichtsakten entfernt wird, und behauptet, dass die Plünderung seines Hauses durch das FBI seine verfassungsmäßigen Rechte gemäß dem vierten und fünften Zusatzartikel verletzt habe.
Ein möglicher Rechtsstreit
Um festzustellen, ob die Daten, die Chastain verwendet haben soll, um einen Gewinn zu erzielen, als „Eigentum“ von angesehen werden OpenSea, bittet Chastain die Geschworenen, OpenSea eine Vorladung zu erteilen. Laut dem Vorwurf des Drahtbetrugs hat Chastain sein Unternehmen getäuscht, indem er anscheinend die vertraulichen Daten verwendet hat, zu denen NFTs auf der Titelseite der Website erscheinen würden.
Die in den Chastain-Anfragen enthaltenen Aufzeichnungen könnten zeigen, ob OpenSea Beamte waren über Chastains angebliches Verhalten informiert. Die Slack-Texte zwischen Chastain und anderen Mitarbeitern, alle Dateien oder Mitteilungen, die sich auf die Mitarbeiter- und Vertraulichkeitsrichtlinien von OpenSea beziehen, alle Aufzeichnungen oder Mitteilungen, die das Unternehmen mit der Regierung geteilt hat, sowie alle Dateien oder Mitteilungen, in denen OpenSea-CEO Devin Finzer und Mitbegründer Alex Atallah erwähnte, dass Chastain Dinge sind, die Chastains Anwaltsteam hofft, in die Hände zu bekommen.
Chastains Fall
Im Juni dieses Jahres das Justizministerium beschuldigte Chastain des Drahtbetrugs, und beschuldigte Chastain, NFTs ausgetauscht zu haben, von denen er wusste, dass sie auf der Homepage von OpenSea angezeigt worden wären, wodurch ihr Wert aufgebläht und mit vertraulichen Informationen Geld verdient wurde. Das DOJ verfolgte die Vorwürfe des Insiderhandels nicht offiziell und behauptete, dass die Handlungen von Chastain technisch gesehen Insiderhandel waren, und verwendete diese Formulierungspapiere, weil Insiderhandel ein Verbrechen ist, das sich direkt auf Wertpapiere und Waren bezieht. Nicht fungible Token werden offiziell nicht als solche kategorisiert.
„Insiderhandel“ ist laut Chastain für die Anklage irrelevant
In einem am 30. September eingereichten Dokument forderte Chastain, dass der Begriff „Insiderhandel“ aus den gegen ihn erhobenen Anklagen gestrichen werde, und argumentierte, dass es sich nicht um eine Anschuldigung gegen ihn handele und dass seine Verwendung „aufhetzend, übermäßig nachteilig und für das Gericht irrelevant“ sei Verbrechen angeklagt.'
Chastain hat das Gericht gebeten, eine Anordnung zu erlassen, um die Staatsanwaltschaft daran zu hindern, den Begriff in Zukunft zu verwenden, und sie daran zu hindern, ihn während der Anhörung zu verwenden.
„Die Platzierung des Begriffs in der Anklageschrift – und alle Verweise darauf während eines Prozesses – dient keinem legitimen Ziel der Staatsanwaltschaft und ist einfach eine Möglichkeit für die Regierung, die öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen und die Geschworenen in diesem ersten Fall seiner Art zu verärgern Digital-Asset-Bereich“, heißt es in Chastains Antrag.
Chastains Verteidigung
Chastain behauptet, dass die Behörden sein Recht der vierten Änderung gegen übermäßige Beschlagnahme von Eigentum und den Schutz der fünften Änderung gegen Selbstbelastung verletzt haben, und beabsichtigt, alle Beweise zu diskreditieren, die das FBI während einer unterdrückten Durchsuchung seiner Wohnung erhalten hat.
Er glaubt, dass einige seiner Geräte von der Polizei mitgenommen wurden FBI als sie im September 2021 einen Durchsuchungsbefehl in seinem Haus durchführten. Chastain argumentiert, dass FBI-Agenten ihn während dieser Zeit verhört und den Passcode für sein Smartphone verlangt haben, eine Handlung, die sein Anwalt jetzt als „illegale Befragung“ bezeichnet. Er behauptet auch, dass das FBI ihn nicht über seine Rechte informiert und falsch dargestellt habe, ob es die Erlaubnis hatte, in sein Smartphone zu schauen.
Um solche Hinweise effektiv aus der Klage zu entfernen, fordert er, dass alle Bemerkungen, die er während des Vorfalls gemacht hat, und alle Daten, die von seinem Mobiltelefon gesammelt wurden, nicht von Bedeutung sind.
Quelle: https://crypto.news/opensea-employee-subpoenas-marketplace-as-fraud-accusations-continue/