Op-Ed: Überschwängliches Krypto schadet mehr als nur dem Ruf der Branche

„Blockchain ist eine Technologie, die nach einem Problem sucht.“ Es ist eine Kritik, die jeder Krypto-Enthusiast von Freunden gehört hat, die noch nicht die rote Pille genommen haben, und obwohl sie vernichtend ist, scheint sie manchmal fast wahr zu sein. 

Blockchain wird die Wirtschaft in fast jeder Hinsicht verändern. Aber zu viele Blockchain-Unternehmen tun so, als ob sie das nicht wirklich glauben würden. Anstatt ein Produkt zu entwickeln, das tatsächlich zum Produktmarkt passt, legen solche Unternehmen Wert darauf, aus dem neuesten Hype Kapital zu schlagen und ihren Token zu pumpen. Dieses kurzfristige Denken schadet nicht nur dem Ruf der Branche.

Der Drang, der Community eine Veröffentlichung zu einem früheren Zeitpunkt anzukündigen oder ein bestimmtes Update zu sehr zu versprechen, führt zu Problemen, die tatsächlich bis zum Code des Produkts selbst reichen. 

Unerfahrene Entwickler verstehen oft nicht, welche zusätzlichen Schritte beim Testen von Blockchain-Apps erforderlich sind – insbesondere, wenn sie daran arbeiten, eine unrealistisch kurze Frist einzuhalten, die durch den Hype vorgegeben wird. Der globaler Mangel Die Zahl der Softwareentwickler und -ingenieure verschärft diese Herausforderung, was zu Fehlern führt, die die Markteinführung von Produkten verzögern – und in einigen Fällen zu größeren Hacks.

Genau das ist im Fall passiert MonoX Finanzen, ein dezentrales Protokoll, das Benutzern den Handel mit digitalen Vermögenswerten mit geringeren Anforderungen als bei einer regulären Börsenplattform ermöglicht. Im Smart Contract von MonoX wurde unbeabsichtigt ein Abrechnungsfehler eingebaut, den Hacker leicht ausnutzen konnten. 

Durch die Verwendung desselben tokenIn wie tokenOut (Methoden zum Austausch des Wertes eines Tokens gegen einen anderen) konnten die Hacker den Preis des nativen MONO-Tokens erheblich in die Höhe treiben, als der aktualisierende tokenOut die Preisaktualisierung im tokenIn überschrieb. Das Ergebnis war ein Verlust von 31 Millionen US-Dollar an Token sowohl aus der Ethereum- als auch der Polygon-Blockchain. Natürlich gibt es keinen logischen Grund dafür, dass die Software Transaktionen zulässt, bei denen dieselben Token ausgetauscht werden.

Vom Hype verzehrt

Die Entwicklungshysterie der Kryptoindustrie ist auf die mangelnde Regulierung und die übermäßige Abhängigkeit von Privatanlegern zurückzuführen, die im Voraus Geld beschaffen, mit dem Versprechen, dass sie durch „Massenadoption“ reich werden werden. Jedes neue dApp- und P2E-Spiel behauptet, das Ding zu sein, das eine Massenakzeptanz auslösen wird – solange man die Salbe oder den Token kauft. Es ist ein modernes „Allheilmittel“ und diese Jungs sind nur die neuesten in einer langen Reihe von Schlangenölverkäufern.

Viele Marketingteams der Branche verwenden eine Verkaufstechnik namens „Presumptive Closing“. Es ist ein Argument, das Bitcoin-Maximalisten für astronomische Bitcoin-Prognosen vorbringen, wenn sie davon ausgehen, dass die erste digitale Währung eines Tages die Marktkapitalisierung von Gold übersteigt oder zur Reservewährung der Welt wird (was durchaus der Fall sein könnte).

Unzählige Krypto-Startups machen die gleichen Aussagen, um unerfahrene Privatanleger zu gewinnen, die den Erfolg früher Bitcoin-Investoren wiederholen wollen, und sagen Dinge wie „Vier Milliarden Menschen nutzen Online-Zahlungen, und wenn wir nur 10 Prozent des Marktes erobern, werden wir es.“ riesig." 

Diese Art von Projekten zieht oft Kleinanleger an und findet großen Anklang bei ihnen, die auf der Suche nach einer risikoreichen und lohnenden Investition sind. Der aufgebaute Hype hetzt Entwickler durch die Entwicklungsphasen, um Fristen einzuhalten und Investoren durch die Darstellung von Fortschritten zu beruhigen. Diese Eile, eine App oder ein Token vorzeitig zu starten, verschärft das Fehlerproblem. Diese tödliche Kombination schafft einen Kreislauf, in dem Projekte den Hype weiter nähren müssen, um zu überleben.

Wenn diese Projekte zwangsläufig ihre allzu ehrgeizigen Erwartungen nicht erfüllen, verlieren Privatanleger am Ende, weil das Projekt nicht auf der Realität basiert. Risikokapitalgeber können in 50 Projekte investieren und damit rechnen, dass 45 scheitern, aber am Ende erzielen sie dank der erfolgreichen fünf Projekte trotzdem einen Gewinn. Privatanleger haben diesen Luxus nicht. Daher ist es von größter Bedeutung, dass Privatanleger, die nicht über den Hintergrund verfügen, alle Krypto-Projekte vollständig zu prüfen, realistische und ehrliche Einschätzungen und Beschreibungen des Geschäftsmodells und der Tokenomics eines Projekts erhalten. Mehr Transparenz ist immer besser – dies wird mehr Einzelhandelsinvestitionen anziehen, als „riesige Renditen“ zu versprechen.

In der Regel handelt es sich dabei nicht um echte Böswilligkeit, sondern um Unerfahrenheit, mangelnde Unternehmensführung und den Druck, schnelle Gewinne zu erzielen, sodass sich Kleinanleger wie Trottel fühlen. 

Das Problem bei Blockchain liegt nicht in der Technologie selbst, sondern vielmehr im Opportunismus bestimmter Unternehmen der Branche. Nur durch sorgfältige Prüfung und einen realistischeren Ansatz während des Entwicklungsprozesses kann die Branche ihren Reifeprozess beschleunigen und die wahre Natur der Blockchain und die Vorteile eines dezentralen Internets zeigen. 

Wenn das passiert, können wir davon sprechen, dass Blockchain „eine Lösung ist, die nach einem Problem sucht“.