Gastkommentar: How Do Kwon, Terra hätte Krypto 10 Jahre zurückwerfen können

Die Folgen des Zusammenbruchs von Terra könnten sogar noch bedeutender sein, als wir zunächst dachten. Ich habe kürzlich einen Artikel geschrieben, in dem ich behauptete, dass die Die Kryptoindustrie wird angegriffen aus mehreren Blickwinkeln und angesichts der aktuellen Stimmung in der Community fürchte ich, dass es gerade erst begonnen hat.

Krypto als Ponzi-Schema

Krypto wurde von vielen als Ponzi-Schema und Betrug bezeichnet No-Coiner über die Jahre. Zwar gab es sicherlich Beispiele, hat die Kryptoindustrie begonnen, tatsächlich zu erhalten institutionelle Annahme in den letzten Jahren.

Tatsächlich basierte meine Argumentation in meinem letzten Kommentar auf der Tatsache, dass sich die Kryptoindustrie als existenzielle Bedrohung für das aktuelle Finanzsystem legitimiert hat. Diese Bedrohung beunruhigt die Zentralbanken, das WEF, den IWF und den Rest der traditionellen Finanzindustrie, dass sie ihren Einfluss auf die Weltwirtschaft verlieren könnten.

Ich akzeptiere, dass eine vollständige Abkehr vom traditionellen Finanzsystem in Anarchie enden könnte, aber ich glaube auch, dass das derzeitige System kaputt ist und neu aufgebaut werden muss. Dadurch müssten viele der wohlhabendsten Unternehmen und Einzelpersonen der Welt auf eine gerechtere Vermögensverteilung und finanzielle Freiheit unter den 99 % verzichten.

Das Feuer gegen Krypto schüren

Der kommende Krypto-Winter könnte jedoch die letzte Gelegenheit für die alte Garde sein, um die Kontrolle über digitale Assets wie Kryptowährungen und NFTs zu spielen. Die katastrophalen Ereignisse der Terra-Kernschmelze haben direkt über 30 Milliarden Dollar der kombinierten Marktkapitalisierung von Krypto ausgelöscht.

Die durch den Zusammenbruch verursachte zusätzliche Angst, Ungewissheit und Zweifel (FUD) verursachte eine weitere 160 Milliarden Dollar verloren gehen, wenn der breitere Markt weicher wird. Besorgte Anleger haben begonnen, Berater zu fragen, wie sie das Risiko in solchen Szenarien handhaben können.

BitewiseInvest-CEO Hunter Horsley sagte Die größten Sorgen der Berater sind derzeit:

- Verordnung
– Luna
– Coinbase Insolvenzszenario
- Anwendungsfälle
- Energieverbrauch
– Auswirkungen von CBDC auf BTC
– Wie viele Gewinner wird es geben?

Jetzt, nur wenige Wochen nach diesem verheerenden Ereignis, wurde eine neue Blockchain namens LUNA mit einer vollständig verwässerten Marktkapitalisierung von 5.8 Milliarden US-Dollar eingeführt. Das zirkulierende Angebot beläuft sich auf rund 1.2 Milliarden US-Dollar, da rund 70 % der Token Luna Classic zugeteilt werden und TerraUSD-Inhaber automatisch in ihrem Namen abgesteckt wurden.

Die abgesteckten Token werden zwischen 2 und 5 Jahren unverfallbar, um die „Sicherheit“ der Blockchain zu schützen. Jeder vernünftige Mensch wird sich fragen, woher dieser Wert kommt und wie kann das Terra-Ökosystem im Wesentlichen den größten Teil von 6 Milliarden US-Dollar aus dem Nichts schaffen?

Terra Gelddrucker macht „brrrr“

Die Kryptoindustrie ist berühmt dafür, die jüngsten Regierungsaktionen mit denen eines „Gelddruckers“ zu vergleichen, aber wie unterscheidet sich dies von dem, was der Start von LUNA 2.0 bewirkt hat? Das Fehlen jeglicher behördlicher Aufsicht oder Berücksichtigung der Nuancen bei der Einführung einer brandneuen Blockchain ist verblüffend.

Regulierung ist an sich nichts Schlechtes; Der Widerstand gegen die Regulierung in der Krypto-Community besteht darin, dass sie fast immer zentral betrieben wird. Krypto fördert den Traum von dezentralisierten Finanzen, und deshalb erfordert das eine Form von dezentraler Regulierung, sonst ist das Ganze sinnlos.

Noch besorgniserregender ist, dass der Plan, das Terra-Ökosystem wieder aufzubauen und anschließend die neue Kette zu starten, weniger als zwei Wochen gedauert hat, was verrückt ist!

Ein 6-Milliarden-Dollar-Ökosystem wurde theoretisiert, abgestimmt und in kürzerer Zeit implementiert, als es dauert, eine Hypothek auf ein 150,000-Dollar-Haus in Manchester zu bekommen (vertrauen Sie mir!) Ehemaliger Banker, CryptoWorldJosh kommentierte,

„Terra macht eine neue „Luna“-Münze nur 2 Wochen, nachdem es die größte Kernschmelze in der Geschichte von Crypto hatte, die zu Verlusten von über 50 Milliarden Dollar führte? Wie ist das überhaupt real?

Die Krypto-Regulierung kommt mit Sicherheit ?”

Auf keinen Fall kann dieses neue Projekt als Milliarden von Dollar wert angesehen werden, wenn so gut wie keine Gedanken in seine Anfänge gegangen sind. Das Terra-Ökosystem war auf die Arbitrage zwischen UST und LUNA angewiesen.

Die neue Blockchain enthält überhaupt kein UST, daher wurde eines ihrer wesentlichen Wertversprechen entfernt, und dennoch hat sie anscheinend immer noch mehr Wert als die New York Times (5.7 Mrd. USD). Gründer von Blocktower Capital, Ari Paul, angegeben, „Ich glaube an zweite Chancen, aber nicht von reuelosen Betrügern, die nur Monate später auf alte Tricks zurückgreifen.“ Terra hat Krypto mehr geschadet, als wir wissen.

Viele rufen Terraform Labs CEO Do Kwon a Betrüger und einem Ponzi-Schema-Architekt, und das sind die Zahmen Anschuldigungen! Darüber hinaus werden diejenigen, die TerraUSD von Anfang an als Ponzi bezeichneten, jetzt aufgrund der erheblichen Verluste legitimiert, die von globalen Investoren angehäuft wurden.

Wie Ethereum-Gründer Vitalik Buterin kürzlich bewertete, musste TerraUSD jedoch nicht so enden. Der Code wurde nicht durchdacht und das Modell nicht rigoros genug getestet. Die Mechanismen, die verwendet wurden, um die Bindung an den Dollar aufrechtzuerhalten, waren im Wesentlichen auf eine positive Marktstimmung angewiesen. Sobald der Markt das Vertrauen in den Luna-Token verlor, war alles andere dazu verdammt, um ihn herum zu fallen.

Infolgedessen ist das Konzept einer dezentralisierten Stablecoin nun jedoch im Wesentlichen aus dem Bild geraten. Das ist wahrscheinlicher denn je strenge Regulierung wird dazu gebracht, automatisierte Stablecoins insgesamt zu verbieten und damit Krypto in eine Richtung weg von der Innovation zu drängen.

Wäre TerraUSD vor dem Scheitern ein kleiner Erfolg gewesen, hätten wir es vielleicht als Testfall für zukünftige automatisierte Stablecoin-Forschung gesehen. Doch dieser Traum ist wahrscheinlich tot. Niemand wird jemals wieder an einem Projekt beteiligt sein wollen, das TerraUSD ähnelt, und die zentralisierte Finanzierung wird die Bewegung sicherlich unterstützen.

Ich glaube, die letzten zwei Wochen werden einen Präzedenzfall schaffen und die Kryptoindustrie in der Folge um Jahre zurückhalten. Ich bin mit dieser Behauptung nicht allein; wie Nic Carter twitterte kürzlich:

„Terra gab MSM 10 Jahre lang fantastische Munition, um uns damit zu verprügeln. das stabile Dollarversprechen, Einzelhandelsverluste, Fintechs, die Kundengelder anlegen, VCs, die die Spitze abwerfen und sich auf die Brust schlagen. Es ist was es ist. historisches L und ja, wir haben es verdient. bei der Selbstkontrolle völlig versagt.“

Der Terra-Fallout ist noch nicht vorbei.

Es ist nicht zu leugnen, dass die Folgen der Aktionen von Terra und Do Kwon in den kommenden Jahren eine lang anhaltende Wirkung auf die breitere Kryptoindustrie haben werden. Der Fallout hat sich wahrscheinlich noch nicht einmal gelegt. Viele Börsen, wie beispielsweise Binance, haben die Airdrop-Token aufgrund der technischen Komplexität der Integration einer neuen Kette und der angemessenen Verbreitung der Token unter allen Investoren noch nicht an Investoren verteilt.

Die Verzögerung bedeutet, dass Investoren, die Token in ihren Wallets hielten, tagelang vor dem Rest der Community frei handeln konnten. Wenn dies auf den traditionellen Märkten passieren würde, würde wahrscheinlich jemand wegen Misswirtschaft von Geldern und unlauteren Handelspraktiken ins Gefängnis gehen.

Außerdem wurden flüssige LUNA Classic-Token durch illiquide LUNA 2.0-Token ersetzt. Nur 30 % der Token wurden an die Inhaber verteilt, der Rest wird automatisch gestaket. Die Inhaber dieser Token stimmten nicht zu, ihre Investitionen jahrelang wegsperren zu lassen, aber das Governance-Votum der Kette sagte etwas anderes.

Es muss argumentiert werden, dass die Terra-Community die On-Chain-Governance orchestriert hat und daher ein demokratischer Prozess verfolgt wurde. Dennoch wurden nur 200 Millionen Stimmen für den Wechsel zu einer neuen Kette abgegeben, während 7.5 Billionen Tokens existierten.

Ich glaube, dass der kommende Krypto-Winter als Zeit genutzt wird, um zu versuchen, eine Zentralisierung zu erzwingen Regulierung in Kryptobereichen, die die größte Bedrohung für das aktuelle System darstellen. Es wird eine Menge FUD geben, die behaupten, dass dies zum Schutz von „Oma und Pop-Investoren“ und zum Stoppen zukünftiger Ponzi-Systeme dient. Der durchschnittliche Kleinanleger ist wütend, dass niemand zur Rechenschaft gezogen wurde, und hat Angst, seine Ersparnisse zu verlieren. Joe, alias OLAvasova, ging zu Twitter, um seine Meinung zu äußern Frustration;

„Ich hasse Regulierung, aber zu sehen, wie Luna im Wert von 40 Milliarden US-Dollar zusammenbricht, ohne dass jemand zur Rechenschaft gezogen wird oder ins Gefängnis ging oder von der Beteiligung an zukünftigen Kryptoprojekten ausgeschlossen wurde, macht zusätzlich zu dieser Einführung von Luna 2.0 Lust auf eine Hardcore-Regulierung in Krypto.“

Einige der Vorschriften mögen für die Branche gut sein, aber einige werden von Natur aus schlecht sein, um uns ein falsches Sicherheitsgefühl vorzutäuschen. Ich bitte darum, dass wir uns daran erinnern, warum wir an Krypto glauben, und beide Seiten des Arguments betrachten, wenn neue Vorschriften vorgeschlagen werden. Fragen Sie sich: „Wer will wirklich davon profitieren?“

Wenn die Antwort eine zentralisierte Stelle ist, ist sie nicht da, um Sie zu schützen; es ist da, um dich zu beschützen.