In einem kürzlich veröffentlichten Op-Ed teilte ein anonymer Mitbegründer des Nifty Island-Netzwerks seine Gedanken zu den jüngsten Ereignissen im Metaversum mit. Laut diesem Anon-Mitbegründer ist die Knappheit an virtuellem Land, eine im Krypto-Geschäft vorherrschende Politik, nur eine Verluststrategie. Metaverses sollten sich mehr auf großartige Inhalte und eine breite Nutzerbasis konzentrieren, um einen hohen Mehrwert zu erzielen.
Knappheit ist eine Verluststrategie
Der Mitbegründer von Nifty Island sprach zunächst darüber, wie schwierig es ist, eine „immersive Spielwelt für Millionen von Spielern zu schaffen, die hoffen kann, die Zeit zu überdauern“. Sie schlugen vor, dass man Token auf den Markt bringen und sie mit einem hohen Versprechen an die Öffentlichkeit verkaufen muss, damit das Land in der NFT-Welt leicht Geld generiert.
Er wies darauf hin, dass das Metaverse-Modell, das heute sehr beliebt ist, fehlerhaft sei; Landknappheit ist eine Verluststrategie. Der Mitbegründer von anon betonte außerdem, dass eine virtuelle Welt keinen Wert haben kann, wenn sie nicht über eine bedeutende Nutzerbasis und hervorragende Inhalte verfügt.
Der Anon-Gründer stellte fest, dass der Wert des knappen virtuellen Landes nur dann steigen würde, wenn es den Zugang zur Schöpfung in der Welt einschränkt. Wenn man jedoch einen Blick auf die erfolgreichsten Online-Plattformen wie Minecraft, YouTube und Roblox wirft, schränken diese die Nutzerbasis nicht ein. Die Plattformen haben viele Schöpfer und Teilnehmer.
Dementsprechend stellte der Anon-Gründer fest, dass eine virtuelle Welt auf lange Sicht nur dann an Wert gewinnen könne, wenn sie über hervorragende Inhalte verfüge. Landknappheit wird zwar oft als Mittel zur Wertsteigerung angesehen, ist aber nur so wertvoll wie die Nachfrage.
Unethisches Modell, das Kreativität nicht belohnt
In diesem Modell spielt Kreativität keine Rolle, da der Wert von Knappheit und Nachfrage abhängt. Laut dem Op-Ed untergräbt dieses Modell „das kreative Potenzial einer Plattform und macht deren Besuch weniger attraktiv“.
Darüber hinaus stellte er fest, dass das Rent-Seeking-System nur ein weiterer Schritt in Richtung digitalen Feudalismus sei, etwas, das er als „Rezept für eine Katastrophe“ bezeichnete.
Eine seiner spannenden Erklärungen ist, wie das Land funktioniert. Menschen kaufen Land in Städten, um vorrangigen Zugang zu vielen Dienstleistungen zu erhalten; Daher wird Land in Städten teurer. Wenn sich die Menschen jedoch im wirklichen Leben teleportieren könnten, wie wir es im Metaversum tun, wäre Land in Städten billig. Die Menschen würden das Land in den Städten nicht beanspruchen, weil sie sofort dort sein können.
Indem Land im Metaversum knapp gemacht wird, basiert der Wert auf Nachfrage und Knappheit, nicht auf Kreativität. Die Rolle von Web 3 bestand darin, „alte Formen der Hierarchie aufzubrechen und Kreativität und Beteiligung zu belohnen“. Knappes virtuelles Land bewirkt das Gegenteil.“
Das Modell ist weder kreativ noch erfolgreich, aber der Großteil der „Community setzt immer noch darauf“. Jeder, der in dieses Modell investiert, unterstützt ein finanziell riskantes und zutiefst fehlerhaftes System, das keinen Wert auf Kreativität legt.
Kreativität würde das Metaversum definitiv verbessern
Wenn der Haupttreiber des Metaversums im Wesentlichen die Kreativität wäre, wäre die Einführung dieses neuen digitalen Universums noch einfacher. Mehr Kreative möchten ihre kreativen Werke präsentieren und davon profitieren. Da das aktuelle Modell jedoch auf Knappheit setzt, wird kreative Arbeit nicht so sehr geschätzt.
Quelle: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/