Wie stabil sind Stablecoins bei der Ansteckung des FTX-Kryptomarktes?

Wenn der FTX-Zusammenbruch Anfang November der „Lehman-Moment“ von Krypto war – wie mehr als ein paar Experten angedeutet haben – wird sich die FTX-Ansteckung jetzt ausbreiten stabile Münzen? Immerhin Tether (USDT), der Marktführer, verlor am 10. November kurzzeitig seine Bindung an den US-Dollar. In normalen Zeiten hätte dies möglicherweise Alarmglocken läuten lassen.

Aber das sind keine normalen Zeiten.

Tatsächlich war in den Tagen nach dem Insolvenzantrag von FTX am 11. November die „Dominanz“ von Stablecoins, dh der Anteil des Sektors an der gesamten Marktkapitalisierung von Kryptowährungen, hat auf 18 %, ein Allzeithoch. Bitcoin (BTC), Ether (ETH), und die meisten Altcoins schienen den Schmerz der Implosion der Krypto-Börse FTX zu spüren, aber nicht die Stablecoins.

Aber was erwartet Stablecoins längerfristig? Werden sie wirklich unbeschadet aus dem FTX-Fiasko hervorgehen, oder steht der Sektor vor einer Marktbereinigung? Sind Stablecoins (noch) zu undurchsichtig, unterbesichert und unreguliert für Investoren und Aufsichtsbehörden, wie viele behaupten?

Der Zusammenbruch der auf den Bahamas ansässigen Krypto-Börse FTX traf die Krypto-Welt wie ein Tropensturm, und so stellt sich erneut die Frage: Wie stabil sind Stablecoins?

Breitet sich die Ansteckung aus?

„Die Risse im Krypto-Ökosystem nehmen zu, und es wäre nicht überraschend, in Zukunft ein bedeutendes De-Pegging-Ereignis zu sehen“, sagte Arvin Abraham, ein in Großbritannien ansässiger Partner der Anwaltskanzlei McDermott Will and Emery, gegenüber Cointelegraph . Besonders gefährdet seien jene Stablecoins, die andere Kryptowährungen für ihre Vermögensreserven verwenden, anstatt Fiat-Währungen wie Euro oder US-Dollar, sagte er.

„Es gibt einige Hinweise darauf, dass sich die FTX-Ansteckung auf Stablecoins ausgebreitet hat“, sagte Ryan Clements, Assistenzprofessor an der juristischen Fakultät der Universität von Calgary, gegenüber Cointelegraph. unter Berufung auf das kurze USDT-De-Pegging-Ereignis. „Dies zeigt, wie stark der Kryptomarkt damit verbunden ist.“

Am 10. November fiel Tether bei Bitstamp und mehreren anderen Börsen auf 0.97 $ und bei Kraken kurzzeitig auf 0.93 $. Trons Stablecoin USDD wackelte ebenfalls. Stablecoins sollten niemals unter 1.00 $ fallen.

Tether seinerseits Schuld das Depegging bei der Illiquidität von Krypto-Börsen. Relativ wenige Krypto-Handelsplattformen sind gut kapitalisiert, und manchmal „gibt es mehr Liquiditätsbedarf als in den Orderbüchern dieser Börse vorhanden ist, und das hat nichts mit Tethers Fähigkeit zu tun, seine Bindung zu halten, noch mit dem Wert oder der Zusammensetzung seiner Reserven“, sagte das Unternehmen .

„Tether ist gegenüber Alameda Research oder FTX absolut nicht exponiert“, fügte das Unternehmen in seinem Blogbeitrag vom 9. November hinzu und stellte weiter fest, dass seine Token „zu 100 % durch unsere Reserven gedeckt sind und die Vermögenswerte, die die Reserven stützen, die Verbindlichkeiten übersteigen“.

Kürzlich: Tokenisierte Staatsanleihen setzen Liquidität in traditionellen Finanzsystemen frei

„Die einzige Sache, die Tether bisher gerettet hat, ist, dass die Leute ihr Tether im Allgemeinen an andere verkauft haben und die meisten Benutzer nicht wirklich ausgezahlt haben“, sagte Buvaneshwaran Venugopal, Assistenzprofessor in der Abteilung für Finanzen an der University of Central Florida. „Tether musste kürzlich etwa 700 Millionen Dollar zahlen und konnte dies tun.“

Allerdings „könnten der allgemeine Mangel an Enthusiasmus für Krypto und die schrumpfenden Optionen für Stablecoins diese Situation ändern“, sagte Venugopal gegenüber Cointelegraph. Tether hat etwa 65 Milliarden Dollar im Umlauf, gemäß an CoinGecko, und US-Schatzwechsel machen über 58 % seiner Reserven aus. „Dies ist eine große Beteiligung, die betroffen wäre, wenn Tether unter einer Krise verkaufen müsste, insbesondere in einem Umfeld mit steigenden Zinssätzen.“

Düstere Aussichten für Algos?

Was ist mit algorithmischen Stablecoins, manchmal Algos genannt? Als TerraUSD Classic (USTC), ein algorithmischer Stablecoin, im Mai zusammenbrach, prognostizierten einige, dass Algos als Unterklasse dem Untergang geweiht seien. Dämpft der FTX-Ausfall die Aussichten von Algos?

„Sie sind nicht tot, und es gibt immer noch einige prominente, einschließlich des DAI-Tokens, das für das Funktionieren von MakerDAO unerlässlich ist“, sagte Abraham.

Es bleiben jedoch Zweifel, da algorithmische Stablecoins nicht leicht zu verstehen sind und weiterhin Bedenken bestehen, dass „Reserven dynamisch angepasst werden können, was möglicherweise zu Manipulationen führt und Betrug erleichtert“, sagte Abraham.

Unbesicherte oder wesentlich unterbesicherte Stablecoins sind von Natur aus zerbrechlich, fügt Clements hinzu. Der erfolglose Versuch von Terra im Mai, USTC teilweise mit BTC zu besichern, um seine Bindung zu verteidigen, ist ein weiteres Beispiel für die Fragilität eines nicht oder zu wenig besicherten Stablecoin-Modells, sagte er gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu:

„Die Industrie scheint diese Tatsache zu akzeptieren und sich von unbesicherten algorithmischen Stablecoin-Modellen zu entfernen.“

„Ich denke, algorithmische Stablecoins werden das Opferlamm innerhalb des Stablecoin-Regulierungsraums sein“, sagte Rohan Grey, Assistenzprofessor am Willamette University College of Law, gegenüber Cointelegraph. „Sie sind diejenigen, deren Köpfe auf den Hackklotz fallen werden“ in den USA, um Regulierungsbehörden und andere Neinsager zu besänftigen. Algos könnte jedoch auf der globalen Bühne überleben, schlug er vor.

Blick in die Zukunft

Es könnte jedoch für kryptounterstützte (dh Nicht-Fiat-) Stablecoins sehr schwierig werden, ihre Bindungen im Falle eines weiteren großen Rückgangs der Kryptowährung zu verteidigen. Nach Ansicht von Abraham würde dies möglicherweise „zu einer Implosion führen, ähnlich der, die wir beim Zusammenbruch der Stablecoin Terra in den frühen Tagen dieses Krypto-Winters gesehen haben“, sagte er. 

Was ist mit einem Zusammenbruch von Tether und/oder Circle, den Branchenführern, deren Münzen hauptsächlich durch US-Dollar oder verwandte Instrumente wie Staatsanleihen gedeckt sind? Ein solches Ereignis wäre „ein katastrophales Ereignis für die Kryptoindustrie“, sagte Abraham, weil „ein Großteil der Branche davon abhängt, den einen oder anderen dieser Token als Zwischentauschmittel zu verwenden“. Viele Kryptotransaktionen beginnen mit einer Überweisung von Dollar in USDT oder Circles USD Coin (USDC) als eine Möglichkeit, „die Wechselkursvolatilität von Bitcoin und anderen Kryptowährungen“ zu vermeiden.

„Tether ist im Moment das wirklich Große, das man im Auge behalten sollte, weil Tether untrennbar mit Binance verbunden ist“, sagte Grey, der feststellte, dass Binance jetzt die Rolle des Retters der Branche spielt, eine Rolle, die bis vor kurzem Sam Bankman-Fried und FTX gespielt haben. Einige glauben, dass die Vermögen von Tether und Binance miteinander verbunden sind.

Dennoch muss man vorsichtig sein, wenn man Vergleiche zwischen dem Zusammenbruch der FTX und der Pleite von Lehman Brothers 2008 anstellt, die die Große Rezession von 2008–2009 ankündigte. „Es gibt offensichtliche Unterschiede“, sagte Grey, „einer davon ist, dass das Krypto-Ökosystem zu diesem Zeitpunkt noch relativ vom Rest des Finanzwesens getrennt ist.“ Jeglicher Schaden sollte im Gesamtbild der Dinge relativ begrenzt sein, dh „Durchschnittsmenschen“ werden nicht zu Schaden kommen, wie es in der US-Finanzkrise 2007–2008 geschehen ist.

Mehr Transparenz

Es scheint selbstverständlich, dass für Stablecoin-Emittenten nach FTX mehr Transparenz erforderlich sein wird, insbesondere in Bezug auf Reserven. „Das Wertversprechen einer Stablecoin ist ‚Stabilität‘“, sagte Venugopal. „Deshalb muss alles, was ein Unternehmen einsetzt, um für Stabilität zu sorgen, von den Nutzern verstanden werden.“

In Ermangelung einer Gesetzgebung müssen Stablecoin-Emittenten es möglicherweise auf sich nehmen, mehr über ihre Reserven offenzulegen. Grey zum Beispiel begrüßte den Schritt, den Paxos im Juli unternahm, als er es tat angekündigt dass es monatliche Reserveauszüge liefern würde inklusive CUSIP-Nummern – der „Strichcode“ der Wall Street zur Identifizierung von Wertpapieren – für alle Instrumente, die die Stablecoins Paxos Dollar (USDP) und BinanceUSD (BUSD) unterstützen. Diese Münzen sind jetzt ausschließlich durch „Bargeld, Übernachtdarlehen, die nur durch US-Treasuries besichert sind, und US-Treasuries mit einer Laufzeit von weniger als 90 Tagen“ gesichert, sagte Paxos.

Stablecoins werden seit langem wegen unzureichender Besicherung kritisiert, und dieses Problem tauchte mit dem Terra-Debakel im Mai erneut auf. Hat der Stablecoin-Sektor diesbezüglich im letzten halben Jahr irgendwelche Fortschritte in diesem Bereich gemacht?

„Ja, unbesicherte und unterbesicherte algorithmische Stablecoins sind nach Terra weitaus weniger beliebt, und es gibt eine breitere Akzeptanz der Fragilität dieser Stablecoin-Formen“, sagte Clements gegenüber Cointelegraph. „Sie können Beweise dafür in dem bald gestarteten Cardano DJED-Projekt sehen, das ein überbesichertes Reservemodell verwenden wird, und in der Aufgabe des unterbesicherten algorithmischen Stablecoin-Projekts NEAR im vergangenen Monat.“

Sicherheiten bleiben natürlich auch für den traditionellen Finanzsektor eine Herausforderung, selbst für Geschäftsbanken. Es bedeutet im Grunde, dass das Unternehmen, in diesem Fall der Stablecoin-Emittent, „auf lukrative Möglichkeiten an anderer Stelle verzichten und die Sicherheiten für schlechte Zeiten aufbewahren muss“, bemerkte Venugopal. „Sogar die stark regulierten Banken hassen Kapitaladäquanz und andere Liquiditätsanforderungen, die ihnen auferlegt werden, und finden Wege, den ungenutzten Geldbetrag zu minimieren oder weniger Einkommen zu erzielen.“

Eine Sektorbereinigung?

Viele sagen eine Konsolidierung im Krypto-Sektor im Allgemeinen nach FTX voraus, da schwächere Coins aussortiert werden, ähnlich wie im Jahr 2018, als die Manie des anfänglichen Münzangebots nachließ. Könnte etwas Ähnliches in der Stablecoin-Welt passieren? Im September, noch vor dem Fall von FTX, eine wissenschaftliche Arbeit von Forschern der University of Chicago und der Stockholm Schol of Economics bekannt dass teilweise besicherte Stablecoin-Plattformen immer anfällig für große Nachfrageschocks sind, was darauf hindeutet, dass mit einem gewissen Aussieben zu rechnen ist. 

Dies scheint ein vernünftiges Ergebnis zu sein, schlug Abraham vor, zumal die Markets in Cryptoassets Regulation (MiCA) der Europäischen Union und andere Gesetze Stablecoin-Emittenten hohe Compliance-Kosten auferlegen werden. Anforderungen wie überprüfbare Reserven „werden die Ausgabe von Stablecoins viel schwieriger machen und sollten das Potenzial für einen Zusammenbruch erheblich begrenzen“.

„Wenn die Offenlegung obligatorisch wird, werden wir weniger Stablecoins sehen“, sagte Venugopal gegenüber Cointelegraph. „Im Allgemeinen glaube ich nicht, dass die Welt Tausende von Kryptowährungen/Token da draußen braucht, die wie Wertpapiere oder Vermögenswerte fungieren, insbesondere wenn sie nur spekulativ sind. Wir brauchen möglicherweise Utility-Token, aber keine Security-Token.“

Das Vertrauen der Anleger stärken

Gibt es angesichts der Risiken Schritte, die Münzaussteller und/oder Aufsichtsbehörden unternehmen können, um eine weitere Katastrophe in der Branche zu vermeiden? „Stablecoins müssen definitiv transparenter mit ihren Reserven umgehen“, so Abraham. Dies wird bereits in neuen Gesetzen vorgeschrieben. Er fügte hinzu:

„Sowohl das neue MiCA der EU als auch der Entwurf des Responsible Finance and Innovation Act in den USA legen Mindestreserveanforderungen für Stablecoin-Emittenten fest.“

Im Fall von MiCA ist alle sechs Monate eine Prüfung der Stablecoin-Reserven erforderlich.

Kürzlich: Das Metaverse ist eine neue Grenze, um passives Einkommen zu verdienen

Venugopal stimmte auch zu, dass Stablecoins, wenn sie ein tragfähiges Tauschmittel und Wertaufbewahrungsmittel für die dezentralisierte Finanzwelt werden wollen, transparenter sein und ihre Vermögenswerte überprüfbar machen müssen, und fügte hinzu:

„Tether wird seit langem vorgeworfen, über seine Barreserven gelogen zu haben, die für seine Bindung an den US-Dollar entscheidend sind. Die Tatsache, dass Tether sein Audit verzögert hat, hilft nicht.“

Die Marktwahrnehmung von Instabilität oder Unzulänglichkeit der Reserven kann Ausverkäufe von Anlegern auslösen, die sich auf die Bindung einer Stablecoin auswirken, fügte Clements hinzu. „Infolgedessen ist in diesem Bereich mehr Transparenz erforderlich, um das Vertrauen und die Stabilität der Anleger zu stärken, und zu diesem Zweck könnte die Regulierung dem Stablecoin-Markt helfen, indem sie den Nachweis von Reserven, Prüfungen, Depotkontrollen für Sicherheiten und andere Sicherheitsvorkehrungen vorschreibt, um die Transparenz der Sicherheiten zu gewährleisten und Ausreichend.“