„Bekämpfen Sie die Übertreibung der SEC“, twittert Krypto-Anwalt Deaton

• Der Gründer von CryptoLaw Deaton klagt die SEC wegen verfassungswidriger Verletzung von 76 Jahren Rechtsprechung an.
• Deaton fordert die Krypto-Community auf, sich der Übertreibung der SEC zu widersetzen.
• „SEC konzentriert sich auf den Token selbst und nicht auf seine Umgebung“, sagt Deaton.

John E. Deaton, der Gründer von CryptoLaw, argumentiert, dass die bloße Tatsache, dass eine Kryptowährung als Anlagevertrag angeboten oder verkauft wurde, sie nicht zu einem Wertpapier macht. John E. Deaton, Gründer von CryptoLaw, gibt ein Amicus-Brief heraus, in dem er die Börsenaufsichtsbehörde (SEC) „analytisch faul.“ Er sagt, dass seine sogenannte Kurzschrift eine verfassungswidrige Abkürzung darstellt, die gegen 76 Jahre Rechtsprechung verstößt.

Deaton fordert seine Gemeinde in seinem jüngsten Tweet auf, die Übertreibung der SEC und ihren Versuch, die Zuständigkeit auf den Sekundärmärkten auszuüben, zu bekämpfen. Er weist darauf hin, dass Hester Peirce, SEC-Kommissarin, selbst zugegeben hat, dass ihre Kollegen bei der SEC eine „Kurzschrift“-Analyse durchführen.

Deaton sagt, dass sich die SEC auf den Token selbst konzentriert und nicht auf die Umstände rund um das Angebot und den Verkauf des Tokens (dh den Vertrag, die Transaktion oder das Schema). Er ist absolut wütend darüber, wie Anwälte und Mitarbeiter der SEC und andere immer wieder über die Token selbst als Wertpapiere sprechen.

Bitcoin ist ein digitales Gut das war einmal verpackt, vermarktet, angeboten und als Investitionsvertrag, auch bekannt als Sicherheit, verkauft, sagt Deaton. Er fügt das weiter hinzu, nur weil BTC von jemandem als Sicherheit verwendet wurde, macht es BTC nicht zu einer Sicherheit, wobei die Beispiele von Bibern, Eigentumswohnungen und Chinchillas angeführt werden.

Deaton übernimmt die Instanz von Ripple und ist zuversichtlich, dass Richter Torres den Antrag der SEC auf ein summarisches Urteil im XRP-Fall ablehnen wird. Er erklärt: „Der zugrunde liegende Vermögenswert ist in einem Anlagevertragsfall niemals ein Wertpapier und erfordert zum Zeitpunkt jedes Angebots oder Verkaufs eine Howey-Analyse.“

Laut dem Artikel von Anwalt Lewis Cohen hat kein Bundesberufungsgericht jemals entschieden, dass der zugrunde liegende Vermögenswert, der einer Transaktion mit einem Investmentvertrag unterliegt, selbst ein Investmentvertrag ist, und es gibt keinen Bundesfall, der eine spätere Übertragung dieses Vermögenswerts als Wertpapiertransaktion ansieht.

Deaton nimmt eine weitere Instanz von LBRY und ist der Ansicht, dass die Anhörung und Klärung von LBRY deshalb so wichtig waren, nicht nur für LBC-Inhaber, sondern für alle Krypto-Token-Inhaber. Der Richter im Fall LBRY entschied, dass LBRY LBC als Investitionsvertrag verkaufte, als es Direktverkäufe tätigte, und dass seine Entscheidung nicht für Sekundärmarkttransaktionen von LBC gilt. Laut Deaton beweist dies, dass LBC selbst kein Wertpapier ist; es bleibt Softwarecode und sonst nichts.

Der Anwalt behauptet weiter, dass wenn Ripple XRP irgendwann in seiner Geschichte als Investitionsvertrag angeboten oder verkauft hat – oder selbst wenn es das heute tut – macht es XRP nicht zu einem Wertpapier. XRP bleibt ein digitaler Code.

Beiträge: 78