Laut FDIC ist die Signature Bank aufgrund von Missmanagement und riskanten Krypto-Einzahlungen gescheitert

Die Untersuchung der US Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) zum Zusammenbruch der Signature Bank ergab, dass die Hauptursache ihrer Probleme „schlechtes Management“ und riskante Krypto-Einlagen waren.

Die FDIC veröffentlichte am 28. April ihren umfassenden Bericht über die Signature Bank und die Gründe, die zu ihrem Scheitern geführt haben. Die Überprüfung der Aufsichtsbehörde umfasste den Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2019 und dem 12. März – als die in New York ansässige Bank danach von den Aufsichtsbehörden beschlagnahmt wurde einen Bankrun von 18.6 Milliarden Dollar innerhalb weniger Stunden erleben.

Riskante Einlagen

Vor ihrem Zusammenbruch verwaltete die Signature Bank ein Vermögen von 110 Milliarden US-Dollar und war der 29.

Die Aufsichtsbehörde stellte jedoch fest, dass die überwiegende Mehrheit der Einlagen von Signature unversichert und anfällig für Abhebungen war, wenn es jemals Bedenken hinsichtlich des Ausfalls der Bank gab – und das geschah im Wesentlichen, als zwei Banken davon ausgingen, einen ähnlichen Kundenstamm zu haben.

„Die Abhängigkeit von Signature von unversicherten Einlagen stellte ein Risiko dar, das die Bank sorgfältig managen musste, um eine angemessene Liquidität zu gewährleisten und gleichzeitig ein sicheres und solides Geschäft aufrechtzuerhalten.“

Die FDIC sagte, das Management der Bank verstehe die inhärenten Risiken unversicherter Einlagen nicht und sei nicht auf die Art von Bank Run vorbereitet, den Signature erlebt habe. Es fügte hinzu, dass fast alle Einlagen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten bei der Bank nicht versichert waren.

Im Wesentlichen „übertraf das Wachstum des Kreditgebers die Entwicklung seines Risikokontrollrahmens“.

Der Bericht hob auch eine Reihe von Bereichen hervor, in denen die FDIC bei der Überwachung der Signature Bank „zu kurz gekommen“ ist und sich verbessern muss – insbesondere bei der rechtzeitigen Bereitstellung von Leitlinien. Die Aufsichtsbehörde sagte, dies sei auf einen Mangel an verfügbarem Personal zurückzuführen.

Panik auf den Märkten

Die Aufsichtsbehörde sagte, die „unmittelbare Ursache“ für den Zusammenbruch des Kreditgebers sei ein „treibender Ansturm auf Einlagen“, der durch die aufeinanderfolgenden Ausfälle bei der Silvergate Bank und der Silicon Valley Bank (SVB) ausgelöst wurde – die beide als stark mit digitalen Vermögenswerten verbunden angesehen wurden.

Die Nachricht vom Zusammenbruch der beiden Banken löste Panik am Markt aus, was zu einem Bankensturm führte, der „schneller war als jeder andere Bankensturm in der Geschichte, abgesehen von dem Run, der gerade bei der SVB stattgefunden hatte“.

Teilweise wurde die Panik dadurch verursacht, dass Einleger und die Medien Signature als „Kryptobank“ betrachteten und es mit der Krise bei den anderen Banken in Verbindung brachten.

Die Liquiditätskontrollen von Signature mangelten stark und das Unternehmen konnte die beispiellosen Auszahlungsanträge nicht erfüllen, da es am 4. März mit einem Liquiditätsdefizit von fast 10 Milliarden US-Dollar konfrontiert war.

Ihr blieb nur noch die Möglichkeit, sich einen Notkredit des New Yorker Finanzministeriums (NYDFS) zu sichern. Der Kreditgeber verfügte jedoch nicht über akzeptable Vermögenswerte, die er für das Darlehen verpfänden konnte, und es dauerte mehrere Wochen, bis die Vermögenswerte ordnungsgemäß überprüft wurden.

Unterdessen stieg die Schätzung des Kreditgebers zu den erwarteten Abhebungen exponentiell – am Wochenende von 2 Mrd. USD auf 7.9 Mrd. USD.

Die Aufsichtsbehörden entschieden daraufhin, dass die beste Vorgehensweise eine Beschlagnahme sei, da Signature nicht in der Lage war, die Bank zufriedenzustellen, und übernahm die Bank am 12. März.