Blockchain Crypto

Dezentrale Stablecoins gelten als der heilige Gral von Krypto, also wo sind sie?

11/15/2022
Bitcoin Ethereum Nachrichten

Ein großer Teil der Aufmerksamkeit, die Bitcoin von den Medien erhält, ist auf die wilden Preisschwankungen des Krypto-Assets zurückzuführen, und obwohl es im Laufe der Zeit tendenziell etwas weniger volatil geworden ist, liegt der Bitcoin-Preis in US-Dollar bei etwa einem Viertel dessen, was Bitcoin kostet Es war letztes Jahr zu viel für viele potenzielle Benutzer zu handhaben.

Aufgrund dieser Preisvolatilitätsprobleme haben Stablecoins in den letzten Jahren ein enormes Wachstum erlebt und machen heute mehr als 130 Milliarden US-Dollar des gesamten Kryptomarktes aus.

Doch trotz allem, was die Stablecoin-Promoter Ihnen sagen, ist die Realität, dass diese alternativen digitalen Währungen Bitcoin überhaupt nicht sehr ähnlich sind. Die überwiegende Mehrheit des Stablecoin-Marktes besteht aus zentralisierten Token, die auf Blockchains wie Ethereum, Tron, BNB Chain und Solana ausgegeben werden, und sie beinhalten Hintertüren, die es den Emittenten ermöglichen, Dinge wie das Einfrieren von Geldern und Adressen auf der schwarzen Liste zu tun. Zusätzlich, sie könnten mit einem Federstrich außer Kraft gesetzt werden.

Aufgrund der Einschränkungen traditioneller, zentralisierter Stablecoins werden dezentrale Stablecoins seit geraumer Zeit als eine Art heiliger Gral der Kryptographie angesehen. Die Idee ist, den Zensurwiderstand und die erlaubnisfreie Natur von Bitcoin mit einem viel stabileren Vermögenswert zu kombinieren.

Menschenrechtsstiftung Chief Strategy Officer Alex Gladstein sagte CryptoSlate:

„Ich denke, zensurresistente Stablecoins sind ein sehr wichtiges kurzfristiges humanitäres Ziel.“

Gladstein fügte hinzu:

„Ich denke, dass Menschen in Ländern wie Kuba, Libanon, Palästina und der Türkei wirklich digitale Dollars brauchen, die nicht eingefroren oder beschlagnahmt werden können. Besonders für Freunde an Orten wie Iran, Kuba usw.; Das aktuelle Modell ist nicht gut genug. . . Tether ist im Moment ein sehr mächtiges humanitäres Instrument für Millionen von Menschen. Sie tut, was die US-Regierung verweigert, nämlich Menschen in gefährdeten Regionen Zugang zu Dollar zu verschaffen. Aber das Problem ist; ob es Tether, Circle oder Binance ist; die die überwältigende Mehrheit der Stablecoins [Ausgabe] in der Welt ausmachen, sie sind alle vollständig zentralisiert. Um ehrlich zu sein, existieren sie im Wesentlichen zum Vergnügen der US-Regierung. Und sie können jederzeit abgeschaltet werden. Adressen sind eingefroren. Es kann beschlagnahmt werden. Und natürlich, was mit DAI und ihrer Reserve passiert – obwohl sie behaupten, dezentralisiert zu sein, haben sie ähnliche Bedenken.“

sovryn Beiträger John Licht sieht auch Wert in der Suche nach zensurresistenten Stablecoins.

Bild

„Nicht jeder kann es sich leisten, die Kaufkraftvolatilität von BTC zu ertragen.“

Light sagte gegenüber CryptoSlate:

„Viele Unternehmen arbeiten mit dünnen Margen, von denen der BTC-Wert weit außerhalb schwankt. Menschen mit niedrigem Einkommen können es sich oft nicht leisten, zu sparen, und verlassen sich darauf, dass ihr Geld bis zu ihrem nächsten Gehaltsscheck wert bleibt. Angesichts dieser Tatsachen wäre eine zensurresistente Stablecoin ein äußerst wertvolles Instrument, das als Alternative zu physischem Bargeld oder Bankkonten und als kurz- oder mittelfristiges Sparguthaben verwendet werden könnte, um die Verwendung von BTC als langfristiges Sparguthaben zu ergänzen . Vielleicht wird die BTC-Kaufkraft eines Tages stabil genug sein, um Stablecoins überflüssig zu machen. Bis dahin denke ich, dass zensurresistente, von BTC unterstützte Stablecoins einen legitimen Platz in der Welt haben.“

Natürlich wurde dieses Konzept einer zensurresistenten Stablecoin in den letzten zehn Jahren viele Male im Krypto-Raum ausprobiert, und bis jetzt gab es aufgrund der Schwierigkeiten, die mit der Schaffung eines stabilen Krypto-Assets verbunden sind, keine wirkliche Erfolgsgeschichte auf eine Weise, die keine Angriffsvektoren über verschiedene Formen der Zentralisierung erneut einführt. Kann diese Idee also funktionieren, oder ist sie ein weiteres Beispiel für all den Hype und keine Substanz im Krypto-Raum?

Die Fehler von DAI und anderen dezentralen Stablecoins

Bis zu diesem Zeitpunkt war der DAI von MakerDAO der erfolgreichste kryptobesicherte Stablecoin. Der auf Dollar lautende Wert des zirkulierenden DAI-Angebots beträgt jetzt mehr als 6 Milliarden US-Dollar, was mehr als das Achtfache seines engsten Konkurrenten in der Kategorie der Stablecoins ist, die stärker dezentralisiert sein sollen als USDC oder USDT.

Darüber hinaus ist DAI stark in das dezentralisierte Finanzökosystem (DeFi) von Ethereum integriert. DAI hat jedoch auf sein ursprüngliches Versprechen der Dezentralisierung verzichtet, um sein derzeitiges Akzeptanzniveau zu erreichen. Vor allem, Die Mehrheit der DAI wird derzeit von USDC und anderen, ähnlich zentralisierten Vermögenswerten unterstützt. Mit anderen Worten, DAI erbt die Zentralisierung von USDC und anderen Vermögenswerten.

Außerhalb von DAI müsste das erfolgreichste Projekt in der Geschichte der dezentralisierten Stablecoins Terras UST sein, das Anfang dieses Jahres abstürzte und brannte und zu kaskadierenden Liquidationen in der gesamten Branche führte. Zusätzlich zu seinen eigenen Problemen in Bezug auf die Zentralisierung hat die Wirtschaftlichkeit des UST-Tokens einfach nicht funktioniert. UST war zu einem bestimmten Zeitpunkt größer als DAI und erreichte im Mai eine Spitzengesamtbewertung von fast 19 Milliarden US-Dollar. Heute liegt der UST-Preis, der auf 1.00 $ festgesetzt werden sollte, bei etwa 0.02 $. Im Gegensatz zu DAI sollte UST ein algorithmischer Stablecoin sein und nicht einfach nur durch Krypto-Sicherheiten abgesichert sein.

Natürlich gab es im Laufe der Jahre viele andere dezentrale Stablecoin-Projekte. Erst letztes Jahr, Milliardär Mark Cuban wurde weithin verspottet, weil er in das Debakel des algorithmischen Stablecoin-Projekts von Iron Finance verwickelt war, und das Whitepaper für Bitshares, aus dem die Stablecoin BitUSD hervorgegangen ist, wurde vor fast einem Jahrzehnt veröffentlicht. Andere bemerkenswerte Projekte in diesem Bereich sind derzeit FRAX, LUSD, RAI und sUSD; Die Aktivität rund um diese Stablecoins ist derzeit jedoch nicht besonders hoch. Trons Stablecoin USDD ist etwas weiter verbreitet, aber ähnlich wie DAI, es hat sich für zentralisierte Sicherheiten entschieden.

Wie sollte ein dezentraler Stablecoin funktionieren?

Wenn also das perfekte dezentrale Stablecoin-Projekt heute noch nicht existiert, wie sollte es dann aussehen?

„Das Vertragsmodell ist interessant und meiner Meinung nach wahrscheinlich robuster gegenüber staatlichen Angriffen, setzt aber letztendlich auf Liquidität, idealerweise zwischen pseudonymen Parteien.“

Gladstein sagte:

„Der Traum wäre, dass ein Bitcoin-Benutzer in jedem Land der Welt Bitcoin von Ihnen oder mir erhalten könnte, idealerweise über Lightning, und dann sofort einen bestimmten Prozentsatz davon an Dollar koppeln könnte.“

Konkrete Projekte finde er interessant, verwies Gladstein Fedimint, was effektiv ein ist anonymes Bargeld Server, der mit Bitcoin unterstützt wird, das von einer Föderation in einer Multisig-Adresse gehalten wird. Der Verband kann nicht nur an Dollar gebundene Token gegen seine Bitcoin-Bestände ausgeben, sondern diese Einrichtung bringt auch enorme Datenschutzverbesserungen mit sich.

„Diese Idee, dass Sie einfach Ihr Bitcoin nehmen und es dann bei einer Gemeinschaftsbank einzahlen und anonymes Ecash erhalten könnten, das sehr leicht Dollar sein könnte – die Föderation kann ausgeben, was sie will (jede Art von Token) – aber die Idee, dass sie es könnten Geben Sie einfach diese anonymen Dollars aus, die Sie einfach verwenden können, und das ist sehr, sehr mächtig.

Gladstein sagte:

„Also, Stablecoins, sie funktionieren jetzt gut genug, aber ich meine, es gibt so viele verschiedene Risikobereiche, dass ich denke, dass das Fedimint-Modell am Ende des Tages ehrlich gesagt weniger Kompromisse eingehen wird. Also das interessiert mich im Moment am meisten. Aber natürlich verfolge ich alle Versuche, Dollars in Bitcoin und Lightning zu bringen, denn auch das ist etwas, das für die kommenden Jahre sehr, sehr wichtig ist.“

Bei Sovryn ist Light einer von vielen Mitwirkenden, die an einem Modell arbeiten, bei dem ein Korb mit Bitcoin-besicherten Stablecoins kombiniert wird, um die Grundlage für ein weiteres Token zu schaffen. Dieses umfassendere Konzept befindet sich derzeit in der Entwicklung durch ein Projekt namens Mynt, und ihr vorgeschlagener Stablecoin ist als Sovryn Dollar (DLLR) bekannt.

„Durch die Aggregation mehrerer BTC-unterstützter Stablecoins profitiert DLLR von der Zensurresistenz von BTC und der Vielfalt der Stabilitäts- und Ausgabemechanismen, die von diesen verschiedenen Stablecoins verwendet werden.“

sagte Licht.

„Dieses Design soll DLLR robuster gegen BTC-Preisvolatilität oder Peg-Versagen machen und die Emission besser skalieren, um die Nachfrage zu befriedigen.“

Die Einschränkungen dezentraler Stablecoins

Eine häufige Kritik an dem Argument, dass stärkere Beschränkungen von Stablecoins zu ernsthaften Problemen für den DeFi-Raum führen würden, ist, dass zentralisierte Stablecoins durch dezentralere Optionen ersetzt würden, die für Gesetzgeber und Regulierungsbehörden schwerer zu kontrollieren sind.

Aber als Brown Rudnick Partner Preston Byrne argumentierte vor ungefähr fünf Jahren war dies aufgrund von Problemen bei der Beschaffung ausreichender Liquidität und der Anforderung einer Überbesicherung möglicherweise nicht möglich (dies erklärt, warum sich DAI mit USDC absichert). Die Sicherheitsannahmen von dezentralen oder algorithmischen Stablecoins sind auch völlig anders als bei USDC und USDT.

In Bezug auf die Skalierbarkeit von ZUSD, die auf basiert Liquidität's LUSD und einer der Bitcoin-besicherten Stablecoins im Korb, der DLLR unterstützen wird, wies Light darauf hin, dass die Probleme des Stablecoin aufgrund der geringeren Überbesicherungsanforderungen (110 % von ZUSD gegenüber DAI) nicht so schwerwiegend sein sollten wie die von DAI 130 %).

Das bedeutet, dass weniger Krypto-Sicherheiten in einem Smart Contract eingeschlossen werden müssen, um mehr Stablecoin zu schaffen. Darüber hinaus ist das Ziel, dass ZUSD ein Teil des DLLR-Stablecoin-Angebots von Mynt wird, was die gleiche Art von Skalierbarkeitsproblemen weiter einschränken könnte, die dazu geführt haben, dass DAI die Zentralisierung angenommen und seinen Zensurwiderstand eingeschränkt hat.

„Die Vielfalt der Ausgabemechanismen, die unter Verwendung der verschiedenen von Mynt unterstützten Stablecoins verfügbar sind, wird dazu beitragen, dass DLLR skalierbarer ist, als es jeder der zugrunde liegenden Stablecoins allein wäre.“

erklärte Licht. Allerdings wies Light auch darauf hin, dass der ZUSD letztendlich immer noch auf eigene Skalierungsprobleme stoßen könnte. Die Zeit wird zeigen, ob DLLR in der Lage ist, Fortschritte in Bezug auf die Skalierbarkeit von dezentralen Stablecoins zu bieten. Im Moment gibt es klare Einschränkungen in Bezug auf das Maß an Dezentralisierung, Zensurresistenz und Skalierbarkeit, das mit einer Stablecoin im Vergleich zu Bitcoin erreicht werden kann.

„Alle Stablecoins müssen einige Abhängigkeiten von Drittanbietern einführen, die BTC selbst nicht hat.“

Licht bemerkt:

„BTC-unterstützte Stablecoins wie DOC, ZUSD und DLLR sind da keine Ausnahme. ZUSD stützt sich auf fünf verschiedene Gruppen von Drittanbietern: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig und Bitcoin-Miner.“

Das Orakelproblem ist eines der hartnäckigsten (und vielleicht übersehenen) Probleme mit dezentralen Stablecoins, da es keinen völlig vertrauenswürdigen Weg gibt, reale Vermögensdaten in die Blockchain zu bringen, um sie in Smart Contracts zu verwenden. Aus diesem Grund wird Bitcoin selbst immer sicherer sein als Stablecoins, wenn es um Zensurwiderstand geht.

Zur Erinnerung: Bitcoins Einsatz von Proof-of-Work-Mining war selbst die Lösung des Orakelproblems, wenn es darum ging, Transaktionen in einem dezentralisierten digitalen Finanzsystem zu bestellen. Um es klar zu sagen, dies ist immer noch ein Bereich, der es wert ist, beobachtet zu werden. Aber die langfristigen Möglichkeiten dieser Art von Projekten sind möglicherweise viel begrenzter als ursprünglich angenommen.

Quelle: https://cryptoslate.com/decentralized-stablecoins-are-pitched-as-cryptos-holy-grail-so-where-are-they/