Das regulatorische Schicksal von Crypto wird im kommenden Jahr entschieden

Es wäre ideal für die Branche, wenn der Kongress ihr Schicksal abwägen würde, anstatt es den nicht gewählten Aufsichtsbehörden der Securities and Exchange Commission (SEC) zu überlassen. Zu diesem Zweck haben Vertreter von beiden Seiten des Ganges Gesetzentwürfe eingebracht, die „regulatorische Klarheit“ bieten sollen. Die gemäßigte Position scheint zu begünstigen, dass Krypto hauptsächlich der Gerichtsbarkeit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) unterliegt.

Sicherlich gibt es insbesondere zwei Senatsentwürfe, die nicht ideal sind.

Boozman-Stabenow fehlt es an Klarheit

Die Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Demokratischen Senats, Debbie Stabenow, hat gemeinsam mit dem republikanischen Senator John Boozman einen Vorschlag verfasst. Da der Gesetzentwurf nach dem Zusammenbruch von FTX immer mehr Augen auf sich zieht, sagt Stabenow, dass es „definitiv eine Priorität“ ist, dass der Ausschuss im nächsten Jahr Maßnahmen ergreifen wird.

Das Stabenow-Boozman-Gesetz, das breite parteiübergreifende Unterstützung findet, würde der CFTC die Zuständigkeit für Kryptowährungen verleihen. Auch der demokratische Senator Cory Booker und der republikanische Senator John Thune haben den Gesetzentwurf unterzeichnet. Wenn es bestanden wird, müssten sich alle Krypto-Handelsplattformen (Makler, Händler und Verwahrer) bei der CFTC registrieren. Die Börsen würden der CFTC Bericht erstatten, und Insolvenzschutz sowie Mindestkapitalanforderungen würden eingeführt.

Related: Dank Aufsichtsbehörden und Walen droht der Digital Currency Group eine Katastrophe

Stimme von Kryptowährungs-Insidern eine bestimmte wiederkehrende Kritik: Der Gesetzentwurf muss eine klarere Definition von Wertpapieren und Waren enthalten. Werden digitale Wertpapiere durch den Howey-Test oder auf andere Weise bewertet? Die Rechnung klärt nicht auf. Der Gesetzentwurf riskiert auch, als De-facto-Verbot interpretiert zu werden dezentrale Finanzierung (DeFi).

Es ist kein guter Ansatz, es nicht gewählten Bürokraten und Gerichten zu überlassen, von Fall zu Fall zu entscheiden, ob digitale Vermögenswerte ein Wertpapier sind oder nicht. Die Vereinigten Staaten sollten die Regelsetzung durch Durchsetzung vermeiden und es dem Kongress ermöglichen, den Unterschied zwischen einem digitalen Wertpapier und einer Ware zu bestimmen.

Obwohl nicht definiert wird, welche Kryptowährungen ein Wertpapier darstellen, ändert der Gesetzentwurf die Definition einer Ware, um „digitale Ware“ einzuschließen.

Der Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act

Das Stabenow-Boozman-Gesetz ist nicht der einzige Senatsvorschlag, der für nächstes Jahr auf der Agenda steht. Auch die republikanische Senatorin Cynthia Lummis und die demokratische Senatorin Kirsten Gillibrand haben einen umfassenden Gesetzentwurf entworfen, der Maßstäbe für Verbraucherschutz, Anlegerschutz und Werbung setzen soll.

Related: Sen. Lummis: Mein Vorschlag mit Sen. Gillibrand ermächtigt die SEC, die Verbraucher zu schützen

Lummis hatte sich einen „Pro-Krypto“-Ruf erworben, bevor sie ihren Namen auf die Plattform setzte Verantwortliches Finanzinnovationsgesetz (RFIA) neben der New Yorker Senatorin Kirsten Gillibrand. Der Gesetzentwurf führt einen neuen Begriff ein, Nebenvermögenswert, der einem Utility Token zu ähneln scheint. Um als Nebenwert bezeichnet zu werden, muss der Token fungibel sein. Die Leute scheinen die Rechnung im Allgemeinen als gut für Krypto zu betrachten.

Krypto-Befürworter sollten lauter werden

Die Kryptowährungsindustrie ist ungefähr 10 Jahre alt, und dennoch gibt es immer noch Rufe nach „regulatorischer Klarheit“. Wenn die SEC jedoch wüsste, welche Wertpapiere es sind, hätte sie die Branche nicht informiert? Vielleicht weiß nicht einmal die SEC, wo sie die Grenze ziehen soll. Wenn Sie eine Liste der Top-20-Kryptowährungen zu fünf verschiedenen großen Anwaltskanzleien mit Erfahrung in Krypto bringen würden, würden sie wahrscheinlich alle unterschiedliche Meinungen darüber abgeben, welche als Wertpapiere gelten würden.

Related: Bidens anämisches Krypto-Framework bot nichts Neues

Während die SEC stark im Fokus steht, gibt es viele Organisationen, die das wahre Ethos der Kryptographie untergraben. Dazu gehören das Office of Foreign Assets Control (OFAC), das Financial Crimes Enforcement Network (FinCen), das Department of the Treasury und mehr. Sogar Zahlen aus unserer eigenen Branche untergraben Krypto. Sam Bankman-Fried, der war auf den Bahamas festgenommen und soll an die Vereinigten Staaten ausgeliefert werden, argumentierte, dass Schnittstellen zu Protokollen durch Lizenzen geschützt sein sollten und Ihre Kundengesetze kennen sollten.

Das schließt jeden von der Teilnahme an der Branche aus, der nicht die 100,000 US-Dollar aufbringen kann, um eine vorläufige rechtliche Überprüfung zu erhalten, was Innovation und Unternehmergeist erstickt. Nur große Unternehmen könnten Finanzdienstleistungen anbieten. Die Industrie muss sich gegen jede Gesetzgebung wehren, die die Offenheit von Krypto verletzt.

Das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten wird im Jahr 2023 mehrere kryptobezogene Gesetzesvorlagen prüfen, was ein schicksalhaftes Jahr für Krypto sein könnte. Die Branche muss jetzt fleißig werden, um sicherzustellen, dass Ereignisse tief in diesem vergangenen Krypto-Winter nicht drakonischen Vorschriften weichen. 

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.