Die Schließung der Silicon Valley Bank in der vergangenen Woche hat eine Periode beispielloser Bankenturbulenzen ausgelöst, die zuletzt während der globalen Finanzkrise (GFC) im Jahr 2008 zu beobachten waren.
Während 2020 für die meisten ein Albtraumjahr war, war es ein Boom für den Technologiesektor. Die Menschen verbrachten mehr Zeit mit ihren Telefonen und Computern, Konferenzsoftware kam zu ihrem Recht, und neues Geld und ein Ansturm auf Neueinstellungen bedeuteten, dass der Sektor dynamischer war als fast jeder andere Teil der Wirtschaft.
Die Silicon Valley Bank (SVB), eine der führenden Banken im Technologiesektor, hatte im ersten Quartal 60 Kundeneinlagen in Höhe von 2020 Milliarden US-Dollar und im ersten Quartal 200 2022 Milliarden US-Dollar. Die guten Zeiten sollten nicht anhalten.
Die Silicon Valley Bank ist der größte Zusammenbruch einer Bank seit 2008
Die Bank investierte jedoch in Staatsanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere, erlitt jedoch schwere Verluste, als die Federal Reserve die Zinssätze erhöhte, um den Anstieg zu bekämpfen Inflation. Die Silicon Valley Bank verkaufte Vermögenswerte, um Verluste zu minimieren. Aber als es ankündigte, dass es 2.25 Milliarden Dollar an Kapital beschaffen müsse, zogen die Kunden Einlagen in Höhe von 42 Milliarden Dollar ab. Die Aufsichtsbehörden schlossen die Bank am nächsten Tag. Es ist der größte Zusammenbruch einer US-Bank seit der GFC im Jahr 2008.
Doch am Sonntag die US-Regierung angekündigt Einleger könnten ab Montag auf ihr Bargeld zugreifen. Alle Einleger wären vollständig geschützt, was die Befürchtungen einer umfassenderen Krise zerstreuen würde. Das US-Finanzministerium, die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) haben erklärt, dass der Steuerzahler keine Verluste aus dem Umzug tragen wird.
In der Zwischenzeit wurde ein Angebot für den britischen Zweig von SVB abgegeben, wobei ein Konsortium von Investoren unter Führung der Bank of London dem britischen Finanzministerium ein formelles Angebot unterbreitet hat. Die britische Regierung arbeitet an einem Plan zur Unterstützung britischer Technologieunternehmen, die vom Zusammenbruch der SVB betroffen sind.
Während die Silicon Valley Bank Krypto nicht so stark ausgesetzt war wie Silverware, hat sie dies bereits verursacht bricht in der gesamten Branche.
USDC nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank depegging
Das Stablecoin USD Coin (USDC) fiel auf ein Tief von 0.879 USD CoinMarketCap. Circle, das Unternehmen hinter USDC, hatte ein Engagement in Höhe von 3.3 Milliarden US-Dollar bei SVB, was bei den Anlegern Bedenken hervorrief, dass der Stablecoin seine Bindung an den US-Dollar möglicherweise nicht aufrechterhalten könnte. Obwohl die 3.3 Milliarden Dollar nur 40 Milliarden Dollar der gesamten USDC-Reserven ausmachen.
„Die Silicon Valley Bank … hat gerade einen klassischen Bank Run erlitten, ähnlich wie wir ihn während der Finanzkrise im Jahr 2008 erlebt haben“, sagte das Unternehmen in a Blog-Post am Samstag. „3.3 Milliarden Dollar der Barreserven von USDC verbleiben bei SVB. Bis Donnerstag hatten wir Überweisungen dieser Gelder an andere Bankpartner eingeleitet. Obwohl diese Überweisungen zum Geschäftsschluss am Freitag noch nicht abgewickelt waren, bleiben wir zuversichtlich, dass die FDIC die SVB-Situation handhabt, und sind bereit, diese Mittel zu erhalten.“
Warum wirkt sich ein Bankzusammenbruch auf die Bindung einer Stablecoin aus? Zum Teil, weil USDC vollständig reserviert ist. Das bedeutet, dass jeder USDC durch tatsächliches Bargeld und kurzlaufende Staatsanleihen der Vereinigten Staaten gedeckt ist. Wenn ein Teil dieser Reserve verschwindet oder verloren geht – auch nur vorübergehend –, wird der Markt das Vertrauen verlieren. Anleger werden sich Sorgen machen, ob der Stablecoin seinen Wert behalten kann.
Und dann ist da noch Silvergate, dessen Zusammenbruch nur wenige Tage vor den SVB-Turbulenzen stattfand.
Kryptofreundliche Banken hatten eine Albtraumwoche
Die Bank, die hochkarätige Kunden wie Coinbase, Gemini, Paxos und Circle hatte, machte den Zusammenbruch von Sam Bankman-Frieds FTX-Börsenimperium für ihre Probleme verantwortlich. Die Aktien der Bank fielen um 20 %, nachdem das Justizministerium eine Untersuchung seiner Rolle beim Zusammenbruch von FTX angekündigt hatte.
Der Zusammenbruch von Silvergate hat ein Loch in der US-Kryptowährungsindustrie hinterlassen, da viele Kryptobörsen Schwierigkeiten haben, Dollars auf ihre Handelskonten zu verschieben und sie auf ihre Bankkonten zu bringen. Unternehmen wie Coinbase, Crypto.com und Paxos distanzierten sich schnell von der Bank.
Unglücklicherweise für Krypto wird die Implosion von Silvergate wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit vom Gesetzgeber auf sich ziehen. Es gibt wachsende Besorgnis über die Auswirkungen der Branche auf das traditionelle Finanzwesen.
„Während sich die Auswirkungen des Zusammenbruchs von FTX weiterhin nach außen ausbreiten, sehen wir heute, was passieren kann, wenn sich eine Bank zu sehr auf einen riskanten, volatilen Sektor wie Kryptowährungen verlässt.“ sagte Sherrod Brown, ein fortschrittlicher US-Senator und Vorsitzender des Senatsausschusses für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten.
„Ich habe mir Sorgen gemacht, dass, wenn sich Banken mit Krypto einlassen, das Risiko auf das gesamte Finanzsystem verteilt wird und es Steuerzahler und Verbraucher sein werden, die den Preis zahlen.“
Nachdem Silvergate seine freiwillige Liquidation angekündigt hatte, wandten sich Blockchain-Unternehmen an die Signature Bank. Eine der letzten Banken in den USA, die Finanzdienstleistungen für die volatile Branche anbietet. Doch zwei Tage nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank übernahm das New Yorker Finanzministerium die Signature Bank, die Einlagen in Höhe von insgesamt 88.59 Milliarden US-Dollar hat.
Aussichten für Krypto-Unternehmen In Zusammenarbeit mit Signature bringt die Ankündigung sofortige Erleichterung, dass ihre Einlagen geschützt werden. Aber es lässt die offene Frage offen, wo sie Bankdienstleistungen finden werden.
Was ist mit der banklosen Zukunft?
Was ist also mit der Finanz-Tech-Utopie, die Krypto versprochen hat? Warum hat der Zusammenbruch zweier Banken die Kryptomärkte ins Trudeln gebracht? Sollte Krypto nicht das traditionelle Finanzsystem ersetzen?
Das war es, oder es kann immer noch so sein. Das hängt ganz davon ab, wen Sie fragen. Die grausame Tatsache ist jedoch, dass Krypto immer noch in einem breiteren Finanzsystem existiert, von dem traditionelle Banken einen großen Teil ausmachen. Und selbst wenn Ihre Kryptoprinzipien bedeuten, dass Sie die Interaktion mit Banken so weit wie möglich vermeiden möchten, werden die Personen, die in Ihr Unternehmen investieren, diejenigen, die mit Ihrem Token handeln, und die anderen Unternehmen, mit denen Sie zusammenarbeiten, andere Vorstellungen haben.
Die „banklose“ Zukunft, die sich viele vorgestellt haben, ist diese Woche fast wahr geworden. Obwohl nicht ganz so, wie sich die Leute das vorgestellt haben.
Natürlich wird das traditionelle Privatkundengeschäft ein Muss sein, bis Sie mehr Waren und Dienstleistungen in Kryptowährung bezahlen können.
Unglücklicherweise für die Krypto-Maximalisten sind traditionelle Banken die Achsen, auf denen sich das Rad des Finanzsystems dreht. Wenn sie untergehen, ist Krypto unweigerlich betroffen.
Ebenfalls, DeFi einfach noch nicht reif genug, um Banken vollständig zu ersetzen. Die Summe DeFi Die Marktkapitalisierung beträgt weniger als 50 Milliarden Dollar. Während die traditionelle Finanzindustrie in Billionen von Dollar gemessen wird. Bis sich diese Realität ändert, muss sich die Kryptoindustrie der Bedeutung dieser Finanzgiganten bewusst sein.
Haftungsausschluss
Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.
Quelle: https://beincrypto.com/silicon-valley-bank-collapse-reminds-crypto-banks-still-important/