Im vergangenen November wurden die Pläne der EU, alle Privacy Coins zu verbieten, an die Presse durchgesickert. Der frühe Entwurf, gesehen von CoinDesk, würde alle „anonymitätsfördernden Coins“ verbieten. Es hat in Teilen der Krypto-Community eine heftige Debatte ausgelöst.
Die Transparenz der Blockchain ist aufgrund ihres Designs inhärent, da bei einer öffentlichen Blockchain alle Transaktionen in einem unveränderlichen Hauptbuch aufgezeichnet werden, das für alle sichtbar ist. Dies ist perfekt für viele Anwendungsfälle, aber nicht für andere.
Eine der frühen Kritiken an Bitcoin war, dass, obwohl es dezentralisiert war, seine öffentliche Natur keine Privatsphäre bieten konnte. Zcash, ursprünglich bekannt als Zerocoin, wurde entwickelt, um einige der mit Bitcoin verbundenen Datenschutzbedenken auszuräumen. Das Projekt verwendete eine Form von Zero-Knowledge-Beweis namens zk-SNARKs, die es ermöglicht, Transaktionen zu verifizieren, ohne den Empfänger, Absender oder Transaktionsbetrag preiszugeben.
Zcash half dabei, einen Präzedenzfall und einen Rahmen zu schaffen. Durch die Verwendung von Zero-Knowledge-Kryptografie wurden sie zum ersten offenen, erlaubnisfreien Finanzsystem.
Unter den durchgesickerten EU-Plänen werden zcash – und andere Datenschutzmünzen und -ketten wie Strich und Monero – in den 27 EU-Ländern verboten wäre. Da die EU-Wirtschaft über 16 Billionen Dollar wert ist und fast eine halbe Milliarde Menschen umfasst, wäre dies ein schwerer Schlag gegen die internationale Anonymität. Bevor der Gesetzentwurf in Kraft tritt, müssen sich der Europäische Rat und das 705-köpfige Parlament des Blocks darauf einigen.
„Es gibt legitime Bedürfnisse nach Anonymität im Finanzwesen für Benutzer auf der Ebene des Einzelhandels bis [zur] institutionellen Ebene. Von Datenschutz/persönlicher Sicherheit bis hin zum Schutz von Konkurrenten vor der Nachahmung strategischer Geschäftstransaktionen“, sagt Alex Pruden, CEO von Aleo. „Ein pauschales Verbot aller Kryptoprotokolle mit erhöhter Anonymität würde die Geldwäsche nicht effektiv stoppen, da die Mehrheit immer noch mit physischem Bargeld oder über das traditionelle Finanzsystem erfolgt.“
Regierungen können beim Datenschutz selektiv vorgehen
Zentralbanken und Regierungen sind nicht immer gegen Blockchain-basierten Datenschutz, insbesondere wenn es für sie funktioniert. Der sogenannte „Godfather of Privacy“ und der Schöpfer des Bitcoin-Vorgängers eCash, David Chaum, arbeitet seit Kurzem mit der Schweizerischen Nationalbank an einem Prototypen Datenschutz-CBDC (digitale Währung der Zentralbank).
CBDCs sind digitale Versionen von Fiat-Geld. Sie werden von Zentralbanken ausgegeben und gedeckt. Der Zweck von CBDCs besteht darin, als Zahlungsmethode zu fungieren. Sie sollten auch als Wertaufbewahrungsmittel fungieren, ähnlich wie physisches Bargeld.
Das CBDC wird Datenschutz, Skalierbarkeit, Fälschungsschutzmaßnahmen und quantenresistente Kryptografie kombinieren und basiert auf Chaums blind unterschreiben Technologie. Chaum sagte, seine Methode könne die Regierung daran hindern, die Konsumausgaben der Menschen zu verfolgen. Und erlauben Sie den Strafverfolgungsbehörden auch, kriminelle Gelder zu verfolgen.
Wenn die Technologie von Chaum erfolgreich ist, gibt es einen klaren Grund, warum Regierungen sie übernehmen würden. Eine digitale Fiat-Währung, die die Privatsphäre von Bargeld bietet, aber die Rückverfolgbarkeit von Banküberweisungen, funktioniert für beide Parteien. Da eine zentrale Behörde CBDCs kontrolliert, waren sie meistens a Streitpunkt in der Krypto-Community. Viele sehen in CBDCs ein zusätzliches Mittel für Regierungen, um Kontrolle über das Finanzsystem auszuüben. Kryptowährungen sind speziell darauf ausgelegt, dem entgegenzuwirken.
Eine datenschutzgarantierte CBDC wird mit weitaus größerer Wahrscheinlichkeit von denjenigen positiv aufgenommen, die bereits eine digitale Währung verwenden.
Chaum kündigte in der Partnerschaft mit dem BIS Innovation Hub Swiss Centre und der Schweizerischen Nationalbank an, dass sie ein besseres Datenschutzniveau als Bargeld bieten und garantieren, dass die Privatsphäre des Endbenutzers nicht weggenommen wird.
Datenschutz ist hart erkämpft und leicht verloren.
Leider scheint Chaums konstruktive Partnerschaft mit staatlichen Institutionen eher die Ausnahme als die Regel zu sein.
Der staatlich unterstützte Angriff auf die Privatsphäre kommt von vielen Fronten und in vielen Formen. 2019 führte die russische Regierung ein autoritäres „Souveränes Internetgesetz“ ein. Unter anderem verlangt es von Internetdienstanbietern (ISPs), der Regierung zu gestatten, den Internetverkehr zu überwachen und zu kontrollieren und Daten über den gesamten Internetverkehr sechs Monate lang zu speichern.
Chinas Great Firewall erstellt ein Intranet (ein internes Internet), das von dem offenen, kostenlosen Web, das die meisten Internetnutzer heute nutzen, abgeschirmt ist.
Auch der Westen ist nicht unschuldig. Aufgrund des Patriot Act und des FISA Amendments Act sind die Vereinigten Staaten in der Lage, die Online-Aktivitäten und -Kommunikation ihrer Bürger zu überwachen. Die Gesetzgebung erlaubt dem Staat auch, entsprechende Metadaten zu erheben. In Großbritannien ansässige Personen werden per Gesetz ihre „Internetverbindungsaufzeichnungen“ bis zu einem Jahr lang speichern lassen.
Wir werden hier nicht in die Debatte über beide Gesetze einsteigen, aber die Krypto-Community zögert verständlicherweise, die gleichen schleichenden Standards für ihren eigenen Patch zu akzeptieren.
Wir müssen Technologien entwickeln, die die Privatsphäre der Benutzer durch Design schützen, sagt Kenny Li, Mitbegründer von Manta Labs. „Der Gesetzgeber greift jetzt Technologieentwickler mit fehlgeleiteten gesetzgeberischen und regulatorischen Maßnahmen an. Open-Source-Code und verteilte Netzwerke machen unsere digitale Wirtschaft widerstandsfähiger.“ Privatsphäre, Sicherheitdienst, Meinungsfreiheit und Zugang zu Wissen sollten nicht durch schlechte Politik untergraben werden, sagt er.
„Der jüngste Verstoß gegen die Datenschutzgesetzgebung durch Bundesgesetzgeber sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa hat uns klar gemacht, dass die Entwicklung von Open-Source-Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre wichtiger denn je ist.“
Regierungen müssen ein Gleichgewicht finden
Intelligente Politikgestaltung von Regierungen sollte erkennen, wo Blockchain-basierter Datenschutz seinen Nutzen hat. Dazu gehören das Gesundheitswesen und bestimmte finanzielle Anforderungen wie KYC (know your customer).
„Mehrere neue Blockchain-Anwendungsfälle erfordern Datenschutz, um zu funktionieren“, sagt Scott Dykstra, Mitbegründer und CTO von Raum und Zeit. „Heute werden diese Aktivitäten von zentralisierten Behörden außerhalb der Kette verwaltet und in der Kette an anonyme Wallets zurückgebunden. Die Privatsphäre bleibt vollständig in den Händen zentralisierter Parteien, und die dezentralisierte, vertrauenswürdige und manipulationssichere Natur des Blockchain-Ökosystems wird verletzt. Einige Projekte nutzen Verschlüsselung und ZK-Proofs, um eine Lösung bereitzustellen, bei der Daten privat, aber überprüfbar bleiben, aber diese Projekte befinden sich noch in der Entwicklung.“
Es besteht kein Zweifel, dass 2023 das dramatischste Jahr für den Datenschutz in Krypto sein wird. Bauherren, Benutzer und Befürworter werden unweigerlich zu Wort kommen, und der Preis eines ausgewogeneren Systems ist immer noch zu gewinnen. „Es gab schon immer ein feines Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Datenschutz“, fährt Dykstra fort. „Privacy Coins sind einfach die neueste Innovation, die mit diesen Kompromissen ringt.“
Haftungsausschluss
BeInCrypto hat sich an Unternehmen oder Einzelpersonen gewandt, die an der Geschichte beteiligt sind, um eine offizielle Erklärung zu den jüngsten Entwicklungen zu erhalten, aber es muss noch eine Antwort erhalten.
Quelle: https://beincrypto.com/crypto-wants-productive-privacy-governments-often-say-no/