Krypto bringt Transparenz, aber das Krypto-Reporting muss aufholen

Bitcoin
BTC
und andere Kryptowährungen haben möglicherweise die Diskussion über das Konzept von Blockchain und Krypto für Unternehmen begonnen, aber in den letzten Jahren hat die Zahl der Organisationen, die diese Technologien nutzen, rapide zugenommen, da andere Kryptoassets geschaffen wurden. Bankinstitute, Zahlungsabwickler, Kreditkartenunternehmen, Versicherungsorganisationen, Logistik- und Transportunternehmen, medizinische Unternehmen, Hochschulen und Universitäten und fast jede andere Art von Unternehmen auf der Welt haben sich mit der Implementierung von Blockchain- und/oder Kryptoasset-Lösungen beschäftigt.

Neben dieser verstärkten Integration hat sich auch die Krypto-Asset-Landschaft weiter ausgedehnt und entwickelt sich weit über die bloße Preisspekulation im Zusammenhang mit Bitcoin hinaus. Stablecoins sind wegweisend in Bezug auf die organisatorische Umsetzung und Nutzung durch eine Vielzahl von Organisationen – darunter bekannte Namen wie PayPal
PYPL
,MasterCard
MA
, und Visa – sind nur ein Beispiel für die Diversifizierung dieses Sektors. Dezentrale Finanzen (DeFi), nicht fungible Token (NFTs), dezentrale autonome Organisationen (DAOs) und der Aufstieg digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) runden diese vielfältige Landschaft ab.

Der einzige Aspekt in diesem Bereich, der jedoch nicht mithalten kann, ist die Art und Weise, wie Organisationen Informationen im Zusammenhang mit Blockchain- oder Kryptoassets melden sollen. Werfen wir einen Blick auf einige Bereiche, in denen die Krypto-Berichterstattung verbessert werden kann – und sollte.

Berichterstattung über den Jahresabschluss. Eine scheinbar einfache Frage, die sowohl für Organisationen als auch für politische Entscheidungsträger weiterhin ein ernstes Hindernis darstellt, ist, wo genau Kryptoassets im Jahresabschluss einer Organisation ausgewiesen werden sollten. Da Krypto nicht genau in eine bestehende Anlageklasse oder Klassifizierung passt, lässt dies die Frage offen für Interpretationen durch Marktteilnehmer. Dieser Mangel an Konsistenz wird dadurch noch verstärkt, dass bislang noch kein Gremium zur Festlegung von Rechnungslegungsstandards endgültige Leitlinien zu diesem Thema herausgegeben hat.

Ein logischer Schritt vorwärts, der sowohl vom Financial Accounting Standards Board (FASB) als auch vom International Accounting Standards Board (IASB) zunehmend in Betracht gezogen zu werden scheint, besteht darin, zu klären, was Krypto aus der Sicht des Jahresabschlusses ist. Eine Kodifizierung oder zumindest der Beginn einer Definition der Position von Kryptowährungen im Jahresabschluss würde Anlegern, Aufsichtsbehörden und anderen Marktteilnehmern helfen.

Berichterstattung in Fußnoten. Gebildete Nutzer von Jahresabschlüssen sind sich, unabhängig von der Gerichtsbarkeit, nahezu einig, dass die Fußnoten zu Jahresabschlüssen eine reichhaltige Informationsquelle darstellen. Entscheidungen zur Rechnungslegungspolitik, Erläuterungen zu den Zahlen des Jahresabschlusses und spezifische Informationen darüber, wie der Jahresabschluss zusammengestellt wird, sind nur einige der Themen, die in den Fußnoten vorgestellt und diskutiert werden. Warum sollten die Informationen zu Blockchain- und Kryptoasset-Informationen unterschiedlich behandelt werden?

Sollten beispielsweise Einzelheiten des Blockchain-Protokolls offengelegt werden, damit Investoren und andere Marktteilnehmer sie prüfen können? Wie sieht es außerdem mit den Besonderheiten der Wallet-Nutzung und den Sicherheitspraktiken Dritter aus? Angesichts der Flut von Hacks im Zusammenhang mit Hot Wallets ist dies kein abstraktes oder leeres Anliegen für Unternehmen, die Krypto auf Unternehmensebene nutzen möchten. Welche Art von Daten – und wie viele dieser Informationen – sollten schließlich offengelegt und gemeldet werden, wenn sie direkt mit den im Unternehmen gehaltenen und genutzten Kryptoassets in Verbindung stehen? Kryptoassets sind alle unterschiedlich und müssen genau erfasst, gemeldet und dokumentiert werden.

Methode der Offenlegung. Entsprechend der Nachfrage und dem Interesse an finanziellen und nichtfinanziellen Informationen sind sowohl Anleger als auch Regulierungsbehörden zu Recht daran interessiert, Zugang zu möglichst genauen, relevanten und aktuellsten Informationen zu erhalten. Da Unternehmen mit der Modernisierung und Bewältigung dieser Nachfrage nach traditionellen Finanzdaten kämpfen, ganz zu schweigen von der Vielzahl an Anfragen nach Umwelt-, Sozial- und Governance-Daten (ESG), sollten Kryptowährungen nicht in den Hintergrund gedrängt werden.

Angesichts der Volatilität, die den Krypto-Asset-Bereich umgibt – sowohl hinsichtlich der Preise bestimmter Instrumente als auch der unsicheren und unklaren regulatorischen Aussichten – ist es sinnvoll, dass die Häufigkeit der Übermittlung dieser Informationen häufiger als einmal im Quartal oder Jahr erfolgen sollte. Pressemitteilungen, Social-Media-Beiträge und andere informelle Kommunikationsmethoden mögen verlockend und nützlich sein und von vielen Organisationen genutzt werden, werden aber in Zukunft nicht mehr ausreichen.

Der wohl wichtigste Teil dieses Prozesses besteht darin, Konsistenz und Klarheit darüber zu schaffen, wie oft und in welchem ​​Format Organisationen Informationen über Kryptooperationen offenlegen sollten.

Die Einführung und Integration von Kryptowährungen beschleunigt sich weiterhin und breitet sich in fast allen Bereichen der Wirtschaft aus. Um jedoch die Vorteile dieser Einführung zu erkennen, ist mehr Klarheit und Konsistenz erforderlich. Dieser Bedarf an verbesserter Berichterstattung und Offenlegung betrifft jeden Aspekt der Art und Weise, wie Organisationen Krypto nutzen, sowie die Art und Weise, wie die Ergebnisse dieser Operation an interessierte Drittgruppen kommuniziert werden. Konsistenz, Transparenz und Objektivität sind die Kennzeichen jeder effektiven Kommunikationsmethode; Kommunikation über Krypto sollte keine Ausnahme von dieser Regel sein.