Die Kryptoindustrie mag den Sturm überstanden haben, aber die Folgen werden erheblich sein, da sie mit einer De-Banking-Krise und einigen ungewissen nächsten Schritten konfrontiert sind.
So brachen zunächst drei Banken in weniger als einer Woche zusammen. Alle drei haben bedeutende Verbindungen zum Kryptosektor. Crypto war ein beliebter Kundenstamm von zwei von ihnen: Silvergate und Signature. Die Krise der Silicon Valley Bank (SVB), der größten der drei, hat die größten Wellen geschlagen. Einst war sie die 20. größte Bank des Landes. Es scheiterte am 10. März 2023, und seine Bestände werden nun von der Federal Deposit Insurance Corporation verwaltet.
All dies geschah zwischen Donnerstag und Montag. Wenn Sie nicht auf Krypto-Twitter geschaut haben – und Sie sind kein großer Nachrichten-Junkie – haben Sie es vielleicht verpasst. Du Glückspilz.
Die Märkte kehrten am Montag in einen Zustand relativer Ruhe zurück. Das heißt aber nicht, dass die Krise vorbei ist. Es bleiben immer noch Fragen über die Zukunft der Branche und ihre Beziehung zu TradFi.
Wir könnten mit erheblichen Konsequenzen aufgrund des De-Banking des Sektors rechnen, sagt Danny Talwar, Head of Tax bei Koinly. „Krypto-Startups und -Börsen werden nach diesen Zusammenbrüchen nun nach alternativen Bankanbietern suchen. Das Debanking von Kryptounternehmen könnte dem Sektor und der Innovation in Blockchain-basierten Technologien ernsthaft schaden.“
Er fuhr fort:
„Die Rückschläge nach dem Zusammenbruch und der Schließung mehrerer kryptofreundlicher Banken wie Silvergate, SVB und Signature Bank könnten die Branche sogar um ein Jahrzehnt zurückwerfen. Mittelfristig wird sich dies mit den eher krypto-nativen Zusammenbrüchen des vergangenen Jahres verschärfen, was zu einem äußerst schwierigen Umfeld für Innovationen in den USA führen wird.“
Bankageddon wird längerfristige Folgen haben
Laut Brian Fu, dem Mitbegründer und Co-Projektleiter von zkLend, werden die Auswirkungen je nach Größe und Unternehmen unterschiedlich sein. „Für die größeren Unternehmen wie Börsen wären die Auswirkungen verzögerte Abwicklungszeiten und Schwierigkeiten beim On-Off-Ramping. Während kleinere Unternehmen möglicherweise einfach kein Bankkonto eröffnen können, um den täglichen Betrieb zu führen.“
Um das Ganze abzurunden, gab Binance am Dienstag bekannt, dass die Ein- und Ausstiegsrampen für das britische Pfund (GBP) für neue Benutzer ab dem 13. März ausgesetzt wurden. Alle Benutzer werden ab dem 22. Mai in 9 Wochen betroffen sein. Paysafe, sein Sterling-Banking-Partner, hat noch keinen Grund angegeben. Es ist nicht bekannt, ob dies mit der breiteren Implosion des Bankensektors zusammenhängt, von der die USA weitgehend betroffen sind.
Nachdem FTX im November implodierte, versicherte die Signature Bank ihren Kunden, dass nur ein kleiner Prozentsatz ihres Geldes an der in Ungnade gefallenen Börse beteiligt war. Die Bank verkaufte digitale Vermögenswerte im Wert von 8 bis 10 Milliarden US-Dollar und distanzierte sich damit von der Kryptowährung. Durch den Ausverkauf sanken die digitalen Vermögenswerte auf weniger als 15 % des Gesamtvermögens der Bank.
Im Dezember sagte Eric Howell, Chief Operating Officer der Bank: „Wir sind nicht nur eine Kryptobank, und wir möchten, dass dies laut und deutlich rüberkommt.“
Krypto-Banking stützte sich auf spezialisierte Zahlungsnetzwerke
„Die kürzliche Schließung von SVB, Silvergate und Signature, drei der kryptofreundlichsten Banken in den USA, hat die USA zu einem schwierigen Ort für Krypto-VCs, Börsen und Startups gemacht, um Geschäfte zu machen“, fährt Fu fort.
„Während die Einleger geheilt werden, bedeutet ihr Niedergang, dass die beliebtesten Echtzeit-Zahlungsplattformen, einschließlich Silvergate Exchange Network (SEN) und Signet, nicht mehr verfügbar sein werden.“
Berichte vom Dienstag deuten darauf hin, dass der Signet-Dienst der Signature Bank noch in Betrieb ist. Doch Branchenakteure suchen bereits nach neuen Lösungen. Sie haben einen guten Grund, schnell und genau hinzusehen.
Die Signet-Plattform von Signature Bank und das Exchange Network (SEN) von Silvergate haben eine entscheidende Rolle bei der Erleichterung von Krypto-Banking-Diensten für ihre Kunden gespielt. Beide ermöglichten es kommerziellen Kunden, ohne Transaktionsgebühren in US-Dollar zu bezahlen, Zahlungen in Echtzeit abzuwickeln und rund um die Uhr Zahlungen zu tätigen und zu empfangen.
SEN war der erste, der 2017 debütierte, während Signet zwei Jahre später auf den Markt kam. Seit 2019 haben beide Netzwerke den Transfer von mehr als 2 Billionen US-Dollar zu und von Märkten für digitale Vermögenswerte ermöglicht. Der Verlust dieser beiden Zahlungsnetzwerke könnte der größte kurzfristige Schlag dieser Krise sein.
Unternehmen, die in der Kryptowährungsbranche tätig sind, können es schwierig finden, ohne Zahlungsnetzwerke, die speziell für Kryptowährungen entwickelt wurden, reibungslos zu funktionieren. Ein kostspieliges und langsameres Automated Clearing House (ACH)-Netzwerk kann die Handelskosten erhöhen.
ACH-Überweisungen sind langsamer und können höhere Gebühren verursachen. Infolgedessen bevorzugen Kryptofirmen – insbesondere Unternehmen mit hohem Volumen wie Börsen – die Verwendung von Netzwerken wie Signet und SEN.
Wo sind die neuen kryptofreundlichen Banken?
In der Zwischenzeit sucht die Krypto-Gründer-Community fieberhaft nach neuen Bankpartnern. Die Richtung der Branche war ein heißes Thema für Spekulationen auf Twitter. Die Digital Currency Group (DCG), die Muttergesellschaft von CoinDesk, sucht neue Bankpartner für Portfoliounternehmen.
Laut einem Memo von CoinDesk hat DCG Santander, HSBC, Deutsche Bank, BankProv, Bridge Bank, Mercury, Multis und Series Financial als bereit identifiziert, mit Kryptofirmen zusammenzuarbeiten.
Dem Memo zufolge können bestimmte Bankdienstleistungen für Kryptounternehmen eingeschränkt sein. Dazu gehören Maklergeschäfte, Geldmarktdienste und Geldüberweisungen an Dritte. Obwohl traditionelle Banken möglicherweise bereit sind, Konten für Kryptofirmen einzurichten, würden wahrscheinlich Beschränkungen auferlegt werden, die auf dem Ausmaß ihrer Kryptowährungsrisiken basieren.
Großbanken sind die kurzfristigen Gewinner
Die Krise dieser kleinen bis mittelgroßen Banken hat einen Dominoeffekt in der gesamten Finanzbranche ausgelöst. Aus Angst vor einer weiteren Ansteckung fließen die Mittel in Richtung größerer Institutionen. „Bankenaktien geraten aufgrund der globalen Ansteckungsangst und des Vertrauensverlusts in die Stärke regionaler Banken, die ähnliche Anleiheportfolios wie die SVB haben könnten, in Bedrängnis“, fährt Fu fort.
Es ist unmöglich zu wissen, was kurzfristig passieren wird. Aber mittel- bis langfristig ändert sich die Art und Weise, wie Anleger ihr Geld anlegen. Steven Quinn, Forschungsleiter bei P2P.org, glaubt, dass es da draußen relativ sicherere Wetten gibt. „Als risikobehafteter Vermögenswert, der auch echte Renditen generiert, ist das Staking von Ethereum einzigartig positioniert, um davon zu profitieren.“
Haftungsausschluss
Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.
Quelle: https://beincrypto.com/crypto-banking-closures-make-us-difficult-place-business/