Circle, Coinbase heben Instabilität hervor, Krypto-Konzentration in „TradFi“

Vertreter von Circle und Coinbase machten traditionelle Finanzinstitute – „TradFi“ – für die Instabilität im Bereich der digitalen Assets verantwortlich. 

"Was passiert in den letzten Tagen war eine Art ironischer Schwarzer-Schwan-Situation, in der die Ansteckung nicht von Krypto auf TradFi erfolgte, sondern von TradFi auf Krypto“, sagte Caroline Hill, Senior Director for Global Policy and Regulatory Strategy bei Circle, während eines Panels auf Südlich von Südwesten.

Der Circle Policy Advocate gab die ersten spontanen öffentlichen Bemerkungen des Unternehmens zur Situation ab, seit sein Flaggschiffprodukt, der USDC-Stablecoin, am Wochenende eine Achterbahnfahrt unternahm und sich vom Dollar löste, nachdem drei Banken, mit denen das Unternehmen zusammengearbeitet hatte, in den fünf Tagen gescheitert waren.

Die Silvergate Bank in La Jolla, Kalifornien, kündigte an, dass sie am Mittwoch nach großen Verlusten im Zusammenhang mit ihren Geschäften mit der Digital Asset Industrie einen Selbstliquidationsprozess einleiten werde, während die Aufsichtsbehörden am Freitag die Silicon Valley Bank unter Berufung auf einen massiven Bank Run und die Signature Bank schlossen am Sonntag „um die Einleger zu schützen“, heißt es in einer Ankündigung des New Yorker Finanzministeriums.  

Hill zitierte auch Ankündigungen des Stablecoin-Riesen vom Wochenende, die darauf abzielten, Transparenz darüber zu schaffen, wo USDC-Reserven gehalten werden. 

„Wir haben den Markt richtig gesehen. Aber es ist ein weiterer Grund, warum ich denke, dass eine Regulierung notwendig ist“, sagte sie. „Letztendlich sind wir ein völlig zurückhaltendes Modell, das auf eine fraktionierte Bankenbranche angewiesen ist.“ 

Die Ereignisse der letzten Woche erschweren die Beziehungen zwischen Banken und der Digital-Asset-Branche weiter. Die US-Bankaufsichtsbehörden gaben im Vorfeld der Probleme und des Niedergangs von Silvergate mehrere Warnungen vor dem Engagement in digitalen Vermögenswerten heraus, obwohl ein massiver Ansturm auf Einlagen, der durch eine Kapitalbeschaffung und nervöse Startup- und Risikokapitalkunden angeheizt wurde, zum Scheitern der Silicon Valley Bank führte. 

Die Zukunft von Krypto

Ein politischer Entscheidungsträger, der eine Schlüsselrolle bei der Schaffung des umfassenden Rahmenwerks für digitale Assets der Europäischen Union spielte, erkannte die Komplikationen an, die die Ereignisse der vergangenen Woche für die zukünftige Politik der Branche haben könnten. 

„Viele Banken sagen, dass sie nichts mit Krypto zu tun haben werden“, sagte Peter Kerstens, Berater der Europäischen Kommission. „Einige Aufsichtsbehörden wollen nichts mit Krypto zu tun haben.“ 

Da nur wenige Banken mit dieser Anlageklasse vertraut sind, gibt es nur eine begrenzte Anzahl von Unternehmen, die mit Unternehmen für digitale Vermögenswerte Geschäfte machen. Das schaffe mehr Risiken für die Kryptoindustrie, argumentierte Coinbase VP of Global Regulatory Policy Scott Bauguess. 

„Im Moment gibt es in der Bankenbranche eine große Risikokonzentration durch Kryptofirmen“, sagte er aufgrund der Spezialisierung. 

Da zwei Banken, Silvergate und die Signature Bank in New York, NY, vor operativen Herausforderungen standen und die Silicon Valley Bank in Santa Clara, Kalifornien, scheiterte, bedeutete dies, dass zwei der wichtigsten US-Kryptobanken nicht mehr verfügbar waren, während ein Startup und Risikokapitalfreundliche Bankpleiten drohten, weitreichendere Auswirkungen auf die globale Technologiebranche, einschließlich Krypto, zu haben. 

„Was wir sehen, ist, dass TradFi Krypto infiziert hat, es war genau das Gegenteil“, argumentierte Bauguess angesichts der Bedenken, dass Krypto den traditionellen Bankensektor beeinträchtigt.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.