Am 25. Oktober 2022 – etwa zwei Wochen vor dem Zusammenbruch der drittgrößten Kryptowährungsbörse der Welt, FTX – trat der prominente DeFi-Architekt Andre Cronje auf veröffentlicht ein ahnungsvoller Artikel mit einer erschreckenden Warnung zum Zustand des zentralisierten Austauschs von Kryptowährungen:
„Die Rechtsbehelfe im Rahmen des derzeitigen Regulierungssystems sind unwirksam. Die meisten Investoren unterschreiben ihre Rechte an ihren Kryptos in umfangreichen Geschäftsbedingungen von Krypto-Börsen und viele werden (bestenfalls) als ungesicherte Gläubiger gelten, sollten diese Börsendienste liquidiert werden. Anbieter von Krypto-Börsen und Krypto-Investmentdienstleistern operieren im Wesentlichen als Banken, jedoch ohne die Schutzmaßnahmen und Vorschriften, die Banken befolgen müssen.“
Was danach geschah, ist Geschichte. Mit dem abrupten Niedergang von FTX stellten die Kunden plötzlich fest, dass ihre Vermögenswerte trotz aller vorherigen Garantien gesperrt worden waren, als die nicht mehr existierende Börse inmitten eines Bankrotts Insolvenz anmeldete 8 Milliarden Dollar Fehlbetrag — die Folge davon, dass Führungskräfte Kundenvermögen abschöpfen, um mit dem zugehörigen Hedgefonds Alameda Research zu handeln. Obwohl das neue Management behauptet, einige Kundenvermögenswerte wiedererlangt zu haben, bleiben die Gelder der Kunden immer noch im Konkursverfahren eingefroren, ohne dass ein Ende in Sicht ist und hohe Anwaltskosten folgen.
In der Folge hat die Krypto-Community ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Zustands der CEXs geäußert. Forderungen wie der Nachweis von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, die Trennung von Kundengeldern und die freiwillige Registrierung als Broker-Dealer haben in der Branche Widerhall gefunden. Sind CEXs nicht so weit gekommen, indem sie sich bemüht haben, ihre Operationen zu legitimieren? Hier ist, warum das Problem komplizierter ist, als man denkt.
Warum nicht einfach regulieren lassen?
Jack Graves, Lehrprofessor an der Syracuse University, sagt gegenüber dem Magazin: „Meines Wissens nach gibt es in den USA niemanden, der als Börse für Kryptowährungen und digitale Assets fungiert und bei der SEC registriert ist. Stattdessen erklärten sie einfach, dass sie keine Wertpapiere handeln. Und das ist ein entscheidender Unterschied.“
Graves erklärt, dass Börsen wie Coinbase zwar lizenzierte Geldtransmitter, aber keine Broker-Dealer sind. „Sobald Sie über Broker-Dealer von Wertpapieren sprechen, löst das eine Reihe von Offenlegungs- und Verwahrungsanforderungen aus“, stellt Graves fest. „Zufällig nutze ich Fidelity als Maklerfirma, und wenn Fidelity in Konkurs geht, bin ich kein ungesicherter Gläubiger im Konkurs. Ich habe also einen Anspruch auf mein Vermögen vor allen ungesicherten Gläubigern.“
Zumindest in den USA können Krypto-Börsen nicht zu Broker-Dealern werden, da die von ihnen angebotenen digitalen Vermögenswerte von der SEC nicht als Wertpapiere eingestuft werden. Es gibt jedoch auch reichlich Verwirrung in dieser Angelegenheit.
„Gary Gensler hat im Wesentlichen gesagt, dass alles außer Bitcoin und vielleicht Ether wahrscheinlich ein Wertpapier ist“, sagt Graves. „Die Börsen sind also der Ansicht, dass sie es handeln werden, bis die SEC sagt, dass es sich um ein Wertpapier handelt. Und sobald die SEC sagt, dass Krypto-Assets Wertpapiere sind, werden sie aufhören.“
Das Problem ist nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Lennix Lai, Geschäftsführer der singapurischen Krypto-Börse OKX, erklärt gegenüber dem Magazin, dass Krypto-Börsen derzeit aufgrund eines grundlegenden Unterschieds in ihrem Geschäftsmodell nicht als Broker-Dealer registriert werden können:
„Per Definition ist eine Krypto-Börse eigentlich eine Matching-Engine, die Bestellungen von Käufern und Verkäufern abgleicht. Eine Broker-Dealer-Lizenz regelt nur die Beziehungen, in denen Sie als Firma die Möglichkeit haben, Kundenaufträge abzuwickeln und an eine Börse weiterzuleiten. In der Kryptowelt sind die meisten Geschäftsmodelle jedoch nicht das Broker-Dealer-Modell, sondern tatsächlich ein „Börsen“-Modell. Das gibt den Regierungen regulatorische Schwierigkeiten, da wir keine Börsenlizenz beantragen müssen.“
Kanada ist eine der wenigen Gerichtsbarkeiten, die Börsen einen klaren regulatorischen Weg bieten, um registrierte Broker-Dealer zu werden – vielleicht aufgrund des plötzlichen Zusammenbruchs der großen kanadischen Krypto-Börse QuadrigaCX im Jahr 2019.
In Kanada müssen sich alle potenziellen Krypto-Börsen bei der Investment Industry Regulatory Organization of Canada und den zuständigen Aufsichtsbehörden der Provinzen registrieren, um Geschäfte zu tätigen. Am 22. Juni 2022 gab die Ontario Securities Commission dies bekannt eine Vollstreckungsklage erlassen gegen Bybit und KuCoin, unter dem Vorwurf, die beiden betriebenen nicht registrierten Krypto-Asset-Handelsplattformen im Land.
Nach der Registrierung werden Krypto-Börsen in Kanada genau wie ihre Kollegen im Aktienhandel zu Broker-Dealern, obwohl die Aufsichtsbehörden entschieden haben, dass die von den Börsen bereitgestellten Vermögenswerte keine Wertpapiere sind. Wie Katrina Prokopy, Chief Legal Officer bei der kanadischen Börse Coinsquare, gegenüber dem Magazin erklärt:
„Coinsquare ist die erste Krypto-Asset-Handelsplattform, die die Registrierung als Investmenthändler und Mitglied der IIROC [Investment Industry Regulatory Organization of Canada] erhalten hat. Das erforderte zwei Jahre intensiver Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbehörden. Anleger können sich darauf verlassen, dass IIROC-Händler über ausreichendes regulatorisches Kapital verfügen und über Betriebskontrollen, Finanzkontrollen, Compliance, Kompetenzanforderungen, Risikomanagement, Versicherungsanforderungen und Verwahrungsanforderungen bei der Verwendung von Gegenparteien verfügen müssen, die für IIROC akzeptabel sind und einen bestimmten Betrag haben können des Kapitals. Fehlender Betrug, eklatanter Betrug, es wäre sehr schwierig, dass die gleiche Situation wie bei FTX mit einer IIROC-regulierten Plattform eintritt.“
Darüber hinaus können Offshore-CEXs Gerichtsbarkeiten auswählen, die weit entfernt von den Wohnsitzen der Benutzer liegen, was die Beilegung von Streitigkeiten erschwert. Beispielsweise liegt es gemäß den Nutzungsbedingungen von Binance im Ermessen des Hong Kong International Arbitration Centre, Streitigkeiten zwischen der Börse und ihren Kunden zu regeln. Obwohl Binance zugestimmt hat, Streitigkeiten, die in der Vergangenheit vor dem genannten Gericht erhoben wurden, anzuhören, haben die Benutzer dies getan beschwerte sich, dass das Verfahren ziemlich teuer ist. In der Zwischenzeit erklärt Prokopy, dass die zuständige Gerichtsbarkeit von Coinsquare in Ontario, Kanada, liegt. Daher müssen Benutzer nicht ins Ausland reisen oder ausländische Anwälte für internationales Recht beauftragen, um einen Streit zwischen ihnen und der Börse beizulegen:
„Kunden haben Zugang zu unseren Regulierungsbehörden, sie haben Zugang zu unserer Rechts- und Compliance-Abteilung, um bei der Lösung von Angelegenheiten zu helfen, und sie können sich letztendlich an das kanadische Justizsystem wenden, wenn sie dies wünschen. Und Sie wissen, dass wir als in Ontario registriertes Unternehmen eine registrierte Zustelladresse haben.“
Lesen Sie auch
Sind Nutzergelder gesetzlich geschützt?
Graves fasst die Vorschriften zusammen, unter denen Offshore Austausch von Kryptowährungen operieren: Es ist, als würde man sagen: „Sehen Sie, wir sind in guter Verfassung; aber wenn wir bankrott gehen, bist du ein unsicherer allgemeingläubiger.“
Laut Graves erhalten ungesicherte Gläubiger in den Vereinigten Staaten normalerweise 10 Cent auf den Dollar zurück. „Ich denke, wir haben noch viel Arbeit mit einer sinnvollen Alternative zu tun, die nicht nur ein Vertragsbruch ist“, sagt Graves. „Und Vertragsbruch ist nicht viel wert, wenn man in der Insolvenz landet.“
„Angenommen, alle geben ihr Bestes, sie versuchen, Geld zu verdienen, und es funktioniert einfach nicht, und die Börse geht bankrott, haben Sie als Kunde immer noch keinen Schutz.“
In den Nutzungsbedingungen von Coinbase heißt es beispielsweise, dass das Unternehmen eine Kriminalversicherung abschließt, die digitale Vermögenswerte vor Diebstahl und Cybersicherheitsverletzungen schützt. Die Richtlinie deckt jedoch keinen „unbefugten Zugriff“ auf Coinbase-Konten aufgrund eines Verstoßes gegen Anmeldeinformationen ab. Während die Fiat-Einlagen von US-Kunden im Falle eines Ausfalls der Depotbank bis zu 250,000 US-Dollar von der Federal Deposit Insurance Corporation gedeckt sind, erstreckt sich der gleiche Schutz nicht auf ihre Bestände an digitalen Vermögenswerten.
Eine andere Börse, OKX, explizit Staaten in seinen Nutzungsbedingungen, dass „Digitale Vermögenswerte von Benutzern nicht durch Einlagensicherungs- oder Einlagensicherungssystem geschützt sind. Im Falle eines unüberbrückbaren Fehlbetrags erhalten Sie möglicherweise einige oder alle Ihrer eingezahlten Vermögenswerte oder Gelder nicht.“
Lai von OKX erklärt, dass dies daran liegt, dass die Versicherungsbranche nicht über die volle Fähigkeit verfügt, Risiken im Bereich der Kryptowährung zu versichern:
„Die meisten Versicherungspolicen decken derzeit nur einen relativ begrenzten Betrag ab, weil sie ihre Risikobereitschaft begrenzen wollen, und sie decken außerdem einen bestimmten Risikobereich ab – zum Beispiel Insider-Jobs.“
Prokopy von Coinsquare bestätigt die Einschränkungen von Versicherungspolicen, die Kryptofirmen abdecken. Coinsquare-Kunden haben derzeit Versicherungspolicen, die 1 Million Dollar ihrer Fiat-Einlagen in kanadischen Dollar abdecken, aber Prokopy sagt, dass sich die Deckung nicht auf digitale Vermögenswerte erstreckt. Sie führt aus, dass sich die Firma für eine Ausweitung der Deckung eingesetzt hat, da sie derzeit die gleichen Gebühren wie andere IIROC-Mitglieder für Vermögensversicherungen zahlt:
„Da ist der Canadian Investor Protection Fund, das ist der Versicherungsschutz, den IIROC-Mitgliedsfirmen für Kundenvermögen im Krypto-Raum haben. Es ist für die Cash-Komponente in den Handelskonten verfügbar. Aber das CIPF befasst sich derzeit nicht mit Krypto. Für den Fall, dass der IIROC-Händler bankrott geht, besteht also Versicherungsschutz für die Bargeldkomponente, nicht für die Kryptokomponente.“
Sind Reservenachweise legitim?
Wie Lai sagte, besteht eine Möglichkeit für Kunden, die Gewissheit zu erhalten, dass ihre Gelder sicher sind, in einer Prüfung zum Nachweis der Reserven.
„Der von uns veröffentlichte Reservenachweis umfasst den Haftungsnachweis“, sagt Lai. „Für jeden OKX-Kunden, der seine Kaution besitzt, erfasst OKX eine Verbindlichkeit gegenüber ihm.“
Die Exekutive erklärt, dass OKX seinen Kunden zeige, dass seine Vermögensdeckung gegenüber der Haftung „mehr als eins zu eins ist“, indem es den Benutzern ermöglicht, die Offenlegungen der Börse mit Open-Source-Methoden selbst zu überprüfen. Die Börse aktualisiert ihren Reservenachweis monatlich.
Andere Interessenvertreter, wie der frühere CEO von Kraken, Jesse Powell, sind anderer Meinung. Für Powell ist ein Nachweis von Reserven mit Merkle-Baum-Verifizierung „handgewellter Bullshit“ und kann nicht anstelle eines vollständigen traditionellen Kontos verwendet werden. „Die Vermögensaufstellung ist ohne Verbindlichkeiten sinnlos“, twitterte er im November 2022.
Graves bemerkte auch die Schwierigkeit, überhaupt Auditoren für die Arbeit zu finden. „Das Problem im Moment, so wie ich es verstehe, ist, dass die Auditoren nicht wissen, wie man auditiert“, sagt er.
Abonnieren
Die fesselndsten Lektüre in Blockchain. Geliefert einmal a
Woche.
„Sie haben keine Ahnung, wie sie mit diesem Zeug umgehen sollen. Sie können prüfen, wie viele Vermögenswerte eine Krypto-Börse in der Kette hat, aber wie viel davon wird als Sicherheit verpfändet? Das ist viel schwieriger herauszufinden, es sei denn, Sie haben Zugang zu ihren Finanzdienstleistungen, Büchern und Aufzeichnungen. […] Das haben wir bei FTX gesehen. Ja, FTX hat etwas Geld, aber eine ganze Menge davon wurde an Alameda überwiesen, und Alameda investiert in Leveraged Swaps. Wenn Sie sich also nur die Vermögenswerte in der Kette ansehen, können Sie das verifizieren, aber es sagt Ihnen wirklich nichts über Verbindlichkeiten und Hebelwirkung.“
Derzeit ist Coinbase eine der wenigen Krypto-Börsen, die einen Wirtschaftsprüfer – Deloitte – hat, obwohl ein Großteil davon auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass es sich um ein börsennotiertes Unternehmen handelt. Bisher, Das behauptete der südafrikanische Wirtschaftsprüfer Mazars dass der Bitcoin der Binance-Benutzer auf der Plattform „vollständig besichert“ war, dann aber etwa eine Woche später seinen Nachweis der Reserve für Binance zusammen mit anderen Krypto-Börsen von seiner Website entfernte. Binance sagt, es habe sich an mehrere große Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gewandt, aber sie seien „derzeit nicht bereit, einen PoR für ein privates Kryptounternehmen durchzuführen“.
Können wir CEXs noch vertrauen?
Während sich Krypto-Benutzer weitgehend darauf geeinigt haben, dass CEXs nach dem Zusammenbruch von FTX reguliert werden müssen, ist dies derzeit möglicherweise nicht möglich fehlende Regulationswege. Prokopy von Coinsquare veranschaulicht sicherlich das Vertrauen, das CEXs entgegengebracht wird, wenn es einen klaren Weg nach vorne gibt. Sowohl Lai als auch Graves sprachen jedoch das Problem chaotischer regulatorischer Rahmenbedingungen in den USA, Singapur und anderen Teilen der Welt an, die es unmöglich machen, eine Broker-Dealer-Lizenz zu erhalten.
Allerdings haben die Regulierungsbehörden ihre Bemühungen in diesem neuen Bereich verstärkt. In einem Briefing im Weißen Haus am 27. Januar erklärten die Gesetzgeber, dass sie an „Sicherheitsvorkehrungen“ arbeiten, um die Entwicklung neuer Digital-Asset-Technologien zu ergänzen und die Prioritäten für die Blockchain-Forschung aufzudecken. Im Moment stehen CEXs vor einem harten Kampf, um ihren Benutzern ihre Legitimität zu demonstrieren. Aber wie Graves es ausdrückt, bleiben neben der vertraglichen Verpflichtung gegenüber den Kunden einige wesentliche Unternehmensschutzmaßnahmen bestehen.
„Ich denke nicht, dass die aktuelle Struktur mit Offshore-Börsen ein Problem darstellt. Wenn Börsen wie Binance.US und Binance International sie nicht unabhängig halten, werden die US-Aufsichtsbehörden Binance International verfolgen und sagen, dass wir zuständig sind, weil Sie über die US-Einheit handeln. Wenn sie Gelder mischen würden, könnten lokale Gläubiger auch Binance International verfolgen, um all diese Schulden zu begleichen.“
Lesen Sie auch
Quelle: https://cointelegraph.com/magazine/can-you-trust-crypto-exchanges-after-the-collapse-of-ftx/