Ein Insider-Bericht über die Entstehungsgeschichte von DeSci – einer neuen Bewegung von Bürgerwissenschaftlern, Open-Access-wissenschaftlicher Forschung und Crowdsourcing-Peer-Review, finanziert durch Krypto, die im Jahr 2022 an Fahrt gewinnt.
#
An der ETH Denver wurde im Februar dezentrale Wissenschaft zum Thema.
Es war wie in den guten alten Zeiten der Krypto: Gleichgesinnte trafen sich und stürzten sich dann gegenseitig in ihre gemieteten Räumlichkeiten. Ideologien und offene Forschung wurden respektvoll diskutiert. Die DeSci-Panels waren gut besucht und hatten neue Energie, um schwierige Probleme zu lösen. Es kam zu hitzigen Diskussionen. Viele haben sich der dezentralen Wissenschaft verschrieben, was auch immer das bedeuten würde. DeSci ist natürlich sehr neu und ungetestet.
Dies könnte durchaus der erste Insiderbericht über die Entstehungsgeschichte von DeSci sein. Denken Sie an Bürgerwissenschaftler von Peter Parker, die durch Krypto finanziert werden.
Dezentrale Wissenschaft?
Die Forschung unterliegt einer harten und problematischen Begutachtung durch Fachkollegen. Die Kommerzialisierung von Wissenschaft und Technologie ist komplex und oft nicht profitabel. Der Schutz geistigen Eigentums ist zeitaufwändig. In der wissenschaftlichen Forschung gibt es also nicht so viele Spekulanten, Rent-Seeker und niedrig hängende Früchte wie in anderen Teilen des Kryptolandes.
Beim neu geprägten DeSci geht es darum, sich für echte Dezentralisierung einzusetzen, institutionellen Einfluss (siehe große Pharmakonzerne und das Peer-Review-System) abzulehnen und die Bürgerwissenschaft bei der Suche nach der Wahrheit zu ermutigen.
COVID-19 hat seine Entwicklung vorangetrieben. Die Geschwindigkeit, mit der mehrere COVID-19-Impfstoffe und endlose Studien bereitgestellt wurden, war ein entscheidender Moment. Wenn die COVID-19-Forschung so schnell durchgeführt werden könnte, warum könnten dies dann nicht auch dezentrale Bewegungen tun?
Könnten Krypto, Tokenomics und dezentrale autonome Organisationen eine Rolle in neuen Forschungs- und Kommerzialisierungsmodellen spielen?
Dies ist die Geschichte einer Gruppe engagierter Aktivisten, die dies erreichen wollen. Einer von ihnen ist Erik Van Winkle, der mit dem Wunsch aufwuchs, Wissenschaftler zu werden, eine zentrale Rolle bei ConstitutionDAO innehatte und nun seinen Lieblingsplatz als Gemeinschaft gefunden hat Veranstalter für DeSci Labs — ein Projekt, das sich mit neuen Technologien beschäftigt, um die Zugänglichkeit, Zuverlässigkeit, Transparenz und Wertteilung wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu verbessern, sowie die DeSci Foundation.
Er sagt, die Mission sei breit gefächert Können wir die Wissenschaft effizienter machen? Und obwohl es nicht über Nacht passieren wird, wird es passieren:
„DeSci ist möglich – es hat nur noch einen langen Weg vor sich. Blockchain brauchte Zeit; DeFi brauchte Zeit. DeSci wird es schaffen.“
Er fügt hinzu, dass es bereits einige der besten Köpfe anzieht.
„Die Leute freuen sich, dort zu sein; Sie sind von der Mission begeistert. Es ist sehr schwierig, Entwickler zu gewinnen. Dies ist ein Bereich, der eine gute Geschichte hat.“
Aufbauend auf vorhandener Wissenschaft
Nach zu einem aktuellen Artikel by Sarah Hamburg, Mitbegründer von Web3 Advisory Phase3 und Blockchain-basiertes Unternehmen für biometrische Daten LuchsDeSci liegt am Schnittpunkt zweier breiterer Trends.
„1) Bemühungen innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die Art und Weise zu ändern, wie Forschung finanziert und Wissen geteilt wird, und 2) Bemühungen innerhalb der kryptofokussierten Bewegung, Eigentum und Wert von Industrieintermediären zu verlagern.“
Es wird erwartet, dass die DeSci-Gemeinschaften größtenteils aus Personen bestehen, die sich bereits mit Krypto und Wissenschaft beschäftigen. Entscheidend ist, wie sie mit der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft interagieren.
Den meisten DeSci-Befürwortern ist es wichtig, bestehende Forschungsgemeinschaften zu respektieren und gleichzeitig harmonisch neue aufzubauen. Dies spiegelt einen wichtigen Slogan der DeSci-Bewegung wider, den Hamburg am besten in einem zusammenfasst Brief zu Natur Ermutigung von Wissenschaftlern aller Disziplinen, sich DeSci anzuschließen.
Arbeiten Sie nicht gegen uns – schließen Sie sich uns an.
Hippokratischer Eid für DeSci?
Josh Bate ist zu einer hochkarätigen Persönlichkeit im aufstrebenden DeSci-Bereich geworden. Als Community-Organisator mit hoher Bekanntheit stimmt er zu, dass ETHDenver ein Katalysator für DeSci war.
Bate, „ein DeFi-Typ“, der einst der Leiter der Community der Free Julian Assange-Kampagne war und mit Krypto begann, „indem er Bitcoin nur für den Kauf von Dingen im Dark Web verwendete“. Er ist ziemlich direkt, wenn er redet. Wie erlangte er seine Bekanntheit in der Community? „Mache mich einfach in Bewegung“, sagt er.
Bate gründete und finanziert DeSci World, eine „Peer-to-Peer-Forschungsplattform und ein DeSci-Informationsaggregator“. Ziel ist es, ein DeFi Pulse-ähnliches Dashboard für DeSci zu erstellen.
Er glaubt auch, dass DeFi-Praktiken für das DeSci-Geschäftsmodell von entscheidender Bedeutung sind, aber DeSci braucht mehr als „Web3-Tools, um den aktuellen Stand der Dinge zu verbessern“.
Er erzählt dem Magazine, dass er einen „dunklen DeSci und einen regulären DeSci“ fürchtet, deshalb setzt er sich für einen hippokratischen Eid für DeSci ein. Er brachte die Sache bei einem Vortrag an der ETH Denver zum Ausdruck:
„Es ist noch so früh, aber wir können jetzt einen hippokratischen Eid für DeSci wählen – keine institutionelle Finanzierung, nur reine Wissenschaft.“ Er bat die Menge um Handzeichen, ob „DeSci eine explizit dargelegte Ideologie haben sollte“ und schätzt, dass vielleicht 5 % mit „Nein“ und 20 % mit „Ja“ gestimmt haben und der Rest durch die vielen Variablen zu verwirrt war und durchgehalten hat um das Ergebnis zu sehen.
Wie man Peer-Review als dezentrales öffentliches Gut nutzt
Gehen wir einen Schritt zurück, um den Komplex zu betrachten Probleme mit bestehenden Forschungsmodellen.
Es gibt Verbesserungsbedarf:
- Forschungsförderung
- Offener Zugang zur Forschung
- Überarbeitung des akademischen Peer-Review-Prozesses.
Natürlich gibt es keinen Beweis dafür, dass die Einbindung von Krypto in diesen Prozess der beste Weg ist, ihn zu verbessern. Ist die Schaffung einer Münze rund um ein Forschungsprojekt eine gute Möglichkeit, dieses zu finanzieren? Was haben Inhaber dieses Tokens davon? Ist es eher Altruismus als eine finanzielle Rendite?
LabDAO ist eine offene Gemeinschaft von Nass- und Trockenlaboren für Citizen Science. Gründer Niklas Rindtorff erklärt dem Magazin, dass „Tokenomics die Forschung nicht direkt verändern kann“.
„Aber Tokenomics kann neue Mechanismen und Anreize schaffen. In einer Zeit, in der die meisten akademischen Forschungen denselben Anreizen folgen, hoffe ich, dass neue Finanzierungsagenturen und Tokenomics-Modelle dazu beitragen können, die Art und Weise, wie Forschung betrieben wird, zu diversifizieren.“
1. Crowdsourcing-Forschungsförderung
Die Finanzierung ist der Fluch der Existenz von Wissenschaftlern, und der Prozess belohnt nicht immer Verdienste. Wissenschaftler verschwenden viel Zeit damit, Förderanträge zu schreiben. Hamburg schrieb:
"Förderung ist ein besonders akuter Schmerzpunkt für Wissenschaftler, die bis zu verbringen Hälfte Sie nehmen sich die Zeit, Förderanträge zu verfassen. Der Erfolg bei der Finanzierung hängt stark von Kennzahlen wie der ab h-Index, der die Wirkung der veröffentlichten Arbeit eines Wissenschaftlers quantifiziert. Der daraus resultierende Druck, „veröffentlichen oder untergehen“ zu wollen, ist ein Anreiz für die Suche nach neuen Forschungsergebnissen gegenüber Werken, die zwar kritisch sind, aber weniger Schlagzeilen machen. Letztendlich verringert eine unzureichende und unzuverlässige Finanzierung nicht nur den Umfang der wissenschaftlichen Arbeit, sondern verzerrt auch die Auswahl der Projekte durch Wissenschaftler, was zu Problemen wie dem Replikationskrise"
Das Replikationskrise bedeutet, dass die Ergebnisse von vielleicht mehr als 50 % der veröffentlichten Studien nicht vorliegen können repliziert von anderen Wissenschaftlern, die die gleichen Experimente oder Forschungsarbeiten durchführen.
DeSci-Befürworter argumentieren, dass Finanzierungs-Gatekeeper den wissenschaftlichen Fortschritt behindern. Hamburg, ein Neurowissenschaftler, der innovative Wege zur Behandlung von Alzheimer mithilfe von Licht, bekannt als Entrainment, erforscht hat, erklärt gegenüber dem Magazine, dass „die Finanzierungsgremien für innovative Therapeutika zu langsam sind.“ Sie baute eine Telefon-App für Entrainment-Behandlungen, hatte aber keine Mittel mehr. Sie ist immer noch davon überzeugt, dass sich die Studie bei der Behandlung von Alzheimer als fruchtbar erwiesen hätte.
Darüber hinaus traditionelle Finanzierung Mechanismen eignen sich nicht dafür neue und unterschiedliche Forschungsansätze.
„DeSci wird zum Beispiel das Wachstum digitaler Therapeutika [tragbarer biometrischer Geräte] ankurbeln, die es einer großen Zahl von Menschen an vielen verschiedenen Standorten ermöglichen werden, an digitalbasierten Studien teilzunehmen und ihre Daten zu bündeln“, argumentiert sie. DeSci-Versuche könnten mit weniger Verzerrungen und besser gepoolten Daten auf einer Blockchain durchgeführt werden.
Wie der Open-Source-Charakter der KI-Forschung schlägt Hamburg vor, dass „die Medizin der Zukunft auf die eine oder andere Weise Algorithmen sein wird.“ Gebündelte Daten werden für die Generierung neuer Erkenntnisse sehr wichtig sein.“
Das ist die Vision. Die Frage ist, ob die dezentrale Wissenschaftsbewegung über die Möglichkeiten verfügt, besser zu entscheiden, was soll oder was sollte nicht finanziert werden.
Wie führen Sie peer-reviewte Forschung durch und arbeiten mit der harmonischen wissenschaftlichen Gemeinschaft zusammen? Wird DeSci sowohl die Finanzierung als auch das Peer-Review per Crowdsourcing bereitstellen, oder finanziert es nur die Forschung und geht ihnen aus dem Weg? Im Moment ist Experimentieren möglicherweise die einzige Option.
Kaitlin Cauchon, Mitbegründerin von SCINET.io, glaubt, dass der Erfolg von DeSci unvermeidlich ist, weil das aktuelle akademische Finanzierungsmodell kaputt ist.
„Wie bringt man Wissenschaftler in den DeSci-Zug? Finanzierung demokratisieren. Die Finanzierung ist die größte Zentralisierung der Wissenschaft.“
SCINET ist ein Projekt im Frühstadium, das sich derzeit auf den Aufbau einer dezentralen Crowdfunding-Plattform für die Life-Science-Forschung konzentriert. Sobald dies erledigt ist, werden sie sich laut Cauchon einem „elektronischen Labor-Notebook auf On-Chain-Basis“ zuwenden. Open Access und Reproduzierbarkeit sind die Probleme, die sie lösen wollen
2. Open Access für Citizen Science
Der Informationszugang sei heute ein weiteres großes Problem für die Wissenschaft, stellte Hamburg in ihrem Artikel fest.
„Trotz der Tatsache, dass die Wissenschaft der Inbegriff einer globalen ist öffentliches GutViele wissenschaftliche Erkenntnisse sind hinter Paywalls von Fachzeitschriften und in privaten Datenbanken gefangen. Das Hauptziel besteht darin, alle Arten von Daten besser zugänglich zu machen Open Science Bewegung, die vor über einem Jahrzehnt entstand.“
Peer-Review ist langsam und anonym, und dies kann dazu führen, dass „Grabenkriege„Da Zeitschriften Torwächter des Wissens sind. (Zu Ihrer Information, siehe dieses Jahr 2018 Überprüfen des Peer-Review-Systems.) Zwei Hauptakteure sind Klarstellen und Elsevier, die das Web2-Äquivalent der akademischen Forschung sind. Wissenschaftliche Zeitschriften sind ein Oligopol gewinnorientierter Unternehmen. Die Beiträge sind urheberrechtlich geschützt.
Das zwei führende Unternehmen für der Zeitschriftenverlagsunternehmen sind „Pay-for-Access“ und „Pay-for-publication“. Selbst für unabhängige Beobachter scheint dies eine Perversion der Anreize zu sein.
In den letzten Jahren Preprint-Plattformen Arxiv, bioRxiv, medRxiv und SSRN haben es Wissenschaftlern ermöglicht, frühe Versionen ihrer Manuskripte online zu veröffentlichen, und sind aufgetaucht und haben Anklang gefunden. Allerdings erfolgt dies vor dem Peer-Review-Prozess, und Wissenschaftler dürfen zu diesem Zeitpunkt wichtige Ergebnisse nicht preisgeben
Das Problem ist klar: Paywall-Wissenschaft. Und die Vorteile der Behebung des Problems sind noch größer.
Citizen Science
Hamburg, die seit ihrem 19. Lebensjahr an einer chronischen Schmerzerkrankung namens Fibromyalgie leidet und in den letzten zwei Jahren lange an COVID-XNUMX gelitten hat, glaubt das Durch die Verbesserung der Zugänglichkeit von Forschungsergebnissen kann DeSci gewöhnliche Menschen zusammenbringen, die gemeinsam an der Lösung von Problemen arbeiten, insbesondere diejenigen, die von einer Krankheit betroffen sind und am motiviertesten sind.
„Bei vielen chronischen Erkrankungen entsteht eine ausgeprägte ‚Biohacker‘-Mentalität, da die Menschen sich selbst überlassen werden, Krankheitsschübe und die Auswirkungen von Eingriffen zu verfolgen, ohne dass sie über das nötige Know-how und die Werkzeuge verfügen, dies zu tun.“ Zwischen diesen „Citizen Science“-Experimenten und der traditionellen Wissenschaft und Medizin gibt es (wenn überhaupt) nur sehr wenige Überschneidungen, sodass Erkenntnisse fehlen und viele Krankheiten trotz der Millionen, die sie weltweit betreffen, immer noch unzureichend erforscht sind.“
DeSci Labs arbeitet an der Erstellung eines Verzeichnisses wissenschaftlicher Aufzeichnungen, das Manuskripte, Daten und Codes auf transparente und für jedermann zugängliche Weise speichert und validiert.
„Um die Wissenschaft wirklich offen zu machen, muss die Wissenschaft von einsamen PDFs in dynamische Forschungsobjekte umgewandelt werden. Wir planen, unser erstes Produkt, DeSci Nodes, beim DeSci Day am 20. April in Amsterdam vorzustellen, um zu demonstrieren, wie ein Vordruck in ein reproduzierbares Forschungsobjekt umgewandelt werden kann, das auf IPFS gespeichert ist und Daten, Code und Videos zum Nachweis der Arbeit und zum Entfernen von Chips enthält in der Reproduzierbarkeitskrise“, sagt Van Winkle gegenüber Magazine.
Ein innovativer Ansatz, der Open Access verbessern könnte, wird von der verfolgt Forschungsforum für intelligente Verträge. Es ist eine Gemeinschaft für Industrie und Forscher, um Forschungsergebnisse und Peer-Reviews auszutauschen „Entkopplung der Rezension von der Veröffentlichung.“
Betriebsleiter Eugene Leventhal erklärt gegenüber Magazine: „Heute ist Peer-Review nur für diejenigen verfügbar, die um die begehrten Zeitschriften und Konferenzen konkurrieren. Der Großteil des Web3-Bereichs, mit Ausnahme der zugrunde liegenden kryptografischen Grundelemente, wurde größtenteils außerhalb der Wissenschaft entwickelt, und die meisten Forscher veröffentlichen mehr auf ihren Blogs und Twitter als an traditionellen Orten.“
„Deshalb halten wir es für wichtig, eine Reihe offener Peer-Review-Experimente zu starten, um unabhängige Forscher in diesem Bereich zu unterstützen, und wir beginnen, uns mit Metawissenschaftsforschern abzustimmen, um sicherzustellen, dass wir mit unseren Experimenten das Rad nicht neu erfinden.“ .“
Sie werden ihre Pläne für 2022 am 20. April an der ETHAmsterdam bekannt geben.
Daher sind mehr offene und gebündelte Daten ein Schlüssel für mehr Forschung seitens besorgter Bürger. Aber sollte Tokenomics bedeuten, dass Anreize für die Reproduktion von Datensätzen und allen Forschungsdaten geschaffen werden?
3. Überarbeitung des akademischen Peer-Review-Prozesses
Patrick Joyce arbeitete in einem Tumorbiologielabor an der berühmten Johns Hopkins University. Er brach auch sein Medizinstudium und seinen Doktortitel ab. Programm zur Molekularbiologie.
Er ist bei weitem nicht der Einzige, der mir sagt, dass „gute Wissenschaft nicht immer hervorragend zitierfähig ist“. Dadurch entstehen seltsame perverse Anreize, die durch den Geldfluss aus Zitaten angetrieben werden.“
Er fügt hinzu: „Zeitschriften mit höherem Prestige führen zu besseren Zitaten. Aber Paywalls bedeuten, dass die Welt nicht in Echtzeit davon profitieren kann.“
Im Jahr 2016, bevor Joyce Krypto entdeckte, beschloss er, eine Reddit-ähnliche Plattform für die Wissenschaft namens Knowledgr aufzubauen. Coinbase-Gründer Brian Armstrong investierte in sein Unternehmen, doch das Projekt scheiterte bald. Joyce schloss sich dann Armstrong an ForschungsHub – eine Art GitHub für die Wissenschaft, mit einem Nutzen hinter dem Papier – im Jahr 2020 als Chief Science Officer.
ResearchHub ist ein gutes Beispiel dafür, wohin DeSci gehen könnte. ResearchHub hat 60 Redakteure eingestellt, sagt er, Leute, die „qualifiziert sind, wissenschaftliche Arbeiten zu begutachten“. Es handelt sich wirklich um Skaleneffekte, es gibt genügend Redakteure und Unterstützung, und die Rezensionen werden fast überall respektiert. Derzeit sind wir auf der Suche nach Vorabdrucken oder Forschungsmanuskriptentwürfen, um Peer-Reviews zu erhalten.
ResearchHub versucht nicht, Forschung zu betreiben, sondern eine Plattform für unabhängige Wissenschaft zu schaffen. Die Redakteure werden in ResearchCoin bezahlt, was „im Wesentlichen den Governance-Rechten auf der Plattform entspricht“.
„Als Open Source hoffen wir, den Elfenbeinturm niederreißen zu können, damit ein barfüßiger Biochemiker in Jugoslawien clevere Wissenschaft erschließen kann.“
Kürzlich haben sie den Artikeln Zitate mit digitalen Objektidentifikatoren (DOI) hinzugefügt, um die Integration von ResearchHub in bestehende Forschungsmodelle zu unterstützen. DOIs helfen Forschern, Originalreferenzen zu finden.
Joyce sagt, das Projekt habe als reines DAO begonnen, aber das habe nicht geklappt. Es „ist immer noch eine Art DAO, wird aber eher vom CEO geführt.“ Es ist schwer, Leute zu organisieren. Wir mussten sorgfältig abgrenzen, was die DAOs entscheiden sollten. Zum Beispiel: „Sollten wir ein Eugenik-Zentrum verbieten?“ Diese Frage geht an das DAO.“
Aber er fügt in DeSci hinzu: „Jetzt wird erwartet, dass man ein DAO ist.“
Sehen Sie Verbesserungsmöglichkeiten? #PeerReview?
SCRF wird eine offene Peer-Review-Diskussion mit Prof. Nihar Shah veranstalten @mldcmu, @joshuaztan für @metagov_project und @bbeats1. Besuchen Sie uns am 5. April an der Carnegie Mellon University. pic.twitter.com/MdjjoFCCCm
– SCRF (@SCRForum) 4. April 2022
DAOs sind für DeScis Moment von entscheidender Bedeutung
Im Zuge von ETHDenver entstehen fast wöchentlich neue DeSci DAOs.
Der Küken stdDAODie Mission besteht darin, die Erforschung sexuell übertragbarer Krankheiten zu finanzieren, in der Hoffnung, Heilmittel zu finden. Bei den Gründern handelt es sich um Krypto-Leute, die „anonym bleiben, da jeder im DAO persönlich an einer sexuell übertragbaren Krankheit erkrankt ist – alle kennen jemanden, der an einer schwerwiegenderen sexuell übertragbaren Krankheit leidet.“
Gründerin CarmenCrypto sagt, dass sie einen Zugang zur Branche außerhalb der großen Pharmaindustrie anstreben. Sie suchen nach „Heilmitteln und nicht nur nach einer weiteren Nebenwirkungsbehandlung, die es heute nur auf dem Markt gibt.“ Sie planen, sich zunächst auf sexuell übertragbare Krankheiten wie „Herpes simplex Typ 1 (Fieberbläschen) und 2 (Genital) zu konzentrieren und die Genbearbeitung und Stammzellenforschung voranzutreiben.“
„Wir leiten das Geschäft, das DAO; Externe Spezialisten unterstützen uns bei der Recherche. Das DAO kann grenzüberschreitend sein, Gelder bewegen, projektübergreifend sein.“
Sie verfügen über Sachleistungen von Anwälten, Finanzprofis und Wohltätigkeitsorganisationen, die alle bereit sind zu helfen (und jeder „verfügt über Kryptokenntnisse“).
Ein anonymes DAO zu sein, ist für diesen Zweck gut geeignet Niemand schämt sich, wenn er sagt, dass er Krebs hat, aber leider ist er es immer noch, wenn es um sexuell übertragbare Krankheiten geht.
Sie umgehen die US-Vorschriften für klinische Studien und wollen die Forschung „wo auch immer sich Wissenschaftler und Forscher befinden“ finanzieren.
Sie möchten auch aus der bestehenden offenen Forschung Kapital schlagen. CarmenCrypto sagt, dass das DAO „hochqualifizierte Fachleute wie Ärzte, Wissenschaftler, Forscher, Philanthropen und Unternehmer sucht, um unserer Gemeinschaft Einblicke in innovative medizinische Techniken mit einem hohen Potenzial zur Heilung von sexuell übertragbaren Krankheiten zu geben, die stdDAO finanzieren sollte.“
Es ist sehr neu und sehr experimentell. Sind dezentrale klinische Studien überhaupt möglich oder vertretbar? Es ist noch so früh, dass das Tokenomics-Design noch eine vage Diskussion auf hoher Ebene ist.
Ok, wie wäre es mit: Es ist ein DAO. Die Wissenschaftler betreiben Wissenschaft. Das DAO besitzt alle generierten Daten, Algorithmen und IP – alle tokenisiert (@ocean-Protokoll) & an einen DAO-Token gebunden. Geben Sie den Wert des Tokens an. Wissenschaftler werden mit diesen Token bezahlt. Der Token-Wert ist von Natur aus ⬆️ durch Teaching & Collab. Gedanken? https://t.co/Od21X1f2tf
— Sarah Hamburg PhD (@Shamburgularara) 3. April 2022
Die tokenisierte Wissenschaft entwickelt sich immer noch weiter
Trotz der Begeisterung könnte der Weg zur Tokenisierung der Wissenschaft langsam sein, sagt Professor Philipp Koellinger, Mitbegründer von DeSci Labs, und fügt hinzu:
„Für ein Tokenomics-Modell der Wissenschaft ist es noch zu früh. Die meisten Wissenschaftler sind risikoscheu und mit Web3 noch nicht vertraut. Tokenomische Modelle für DeSci müssen sehr gut durchdacht und idealerweise gemeinsam mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft entwickelt und getestet werden, um eine breite Akzeptanz und Akzeptanz zu erreichen. Für die meisten Wissenschaftler ist es offensichtlich, dass das derzeitige Anreizsystem nicht mit dem Zweck der Wissenschaft übereinstimmt. Die Möglichkeit zur Anreizgestaltung ist eine der leistungsstärksten Funktionen der Web3-Technologien. Wenn es gut gemacht wird, könnte es viele Probleme in der Wissenschaft lösen. Geben Sie ihm etwas Zeit.“
DeSci Labs glaubt, dass ein dezentrales Peer-Review-System durch „autonome Forschungsgemeinschaften“ erreicht werden kann der besten Forscher in jedem Bereich, die Anreize und Belohnungen für die Bereitstellung offener, zeitnaher und qualitativ hochwertiger Peer-Reviews erhalten und die die wichtigsten Beiträge auswählen, um sie transparent hervorzuheben.“
Dies wäre eine dramatische Verbesserung gegenüber der derzeitigen Praxis der nichtöffentlichen Peer-Reviews von Zeitschriften, die auf unbezahlte Zeit von Wissenschaftlern angewiesen sind und von Absprachen, Gate-Keeping und Voreingenommenheit geprägt sind.
DeScis Durchbruch in Amsterdam?
Renee Davis ist eine weitere, die von ETHDenver inspiriert wurde. Sie fragte Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin auf der Veranstaltung, was die fünf größten Forschungsprobleme seien, mit denen DeSci konfrontiert sei.
„Von den fünf von Buterin angegebenen vier wird bereits von der Community gearbeitet“, sagt sie und listet Onboarding, Governance-Protokolle, Token-Verteilung und dezentrale Identitätssysteme auf.
„Ich bin so froh, dass ich zur ETHDenver gegangen bin“, sagt sie und fügt hinzu: „Mein ROI war durch die Bindung zur DeSci-Community enorm.“
Sie verließ Deloitte Consulting, um sich BanklessDAO anzuschließen, und gründete dann das Zeitschrift für dezentrale Arbeit, eine Open-Source-Zeitschrift für das Studium von DAOs und delegierter tokenomischer Forschung und TalentDAO.
"TalentDAO versucht, eine neue Wissenschaft von DAOs zu schaffen und dabei zu helfen, sicherzustellen, dass DAOs nicht scheitern.“ Es hat eine Partnerschaft mit Arweave und Ocean Protocol geschlossen.
An der ETHAmsterdam, Teil von Devconnect Amsterdam, Der DeSci Day findet am statt 20. April. Dies gibt der Community die Möglichkeit zu sehen, wie weit DeSci seit ETHDenver im Februar fortgeschritten ist. Davis meint zum einen, dass es sprunghafte Fortschritte macht und der Himmel die Grenze ist.
„Krypto hat das Finanzwesen gestört; NFTs haben die Kultur gestört; und DeSCi wird das Wissen in den nächsten 12 bis 24 Monaten revolutionieren.“
Quelle: https://cointelegraph.com/magazine/2022/04/15/desci-tokens-help-improve-scientific-research