Die Brookings Institution, die einflussreiche Denkfabrik mit Sitz in Washington DC, hat Versprechungen über den oft angekündigten Anspruch von Krypto, die finanzielle Inklusion zu verbessern, angefochten. In ihrem Bericht im Namen von Brookings, Tonantzin Carmona umstritten Potenzial digitaler Vermögenswerte zur Verbesserung des täglichen Zugangs zu Finanzdienstleistungen.
Carmona zitierte Berichte des US-Finanzministeriums, die auf die Anordnung von Präsident Biden an Regierungsbehörden reagierten, regulatorische Rahmenbedingungen für digitale Vermögenswerte vorzuschlagen. Das Finanzministerium beschrieb digitale Vermögenswerte als riskant für benachteiligte Bevölkerungsgruppen berichten, „Krypto-Assets: Implikationen für Verbraucher, Investoren und Unternehmen.“ Es kam zu dem Schluss, dass digitale Assets ihr versprochenes Potenzial nicht erfüllt haben gehören traditionell ausgegrenzte Bevölkerungsgruppen.
Teile benachteiligter Bevölkerungsgruppen nutzen digitale Assets. EIN Umfrage an der University of Chicago durchgeführt, zeigte, dass 44 % der US-Händler von digitalen Vermögenswerten Afroamerikaner und Latinos sind. Auch die Federal Reserve gesteht dass immer mehr Personen mit unzureichendem Bankkonto digitale Assets nutzen.
Brookings stellt jedoch fest, dass die Gruppen, die von einer stärkeren finanziellen Inklusion profitieren könnten, sich nicht so sehr mit digitalen Assets überschneiden, wie die Krypto-Promoter zu glauben scheinen.
Brookings identifiziert Kryptos Problem konkurrierender Erzählungen
Laut dem Bericht der Brookings Institution verwenden Digital-Asset-Vermarkter zwei Narrative, die sich an der Oberfläche ergänzen, aber auf tieferer Ebene miteinander konkurrieren könnten.
Die erste Erzählung postuliert, dass digitale Assets eine alternative Methode für Transaktionen bieten können. Wem der Besuch von Banken oder die Nutzung von Digital-Banking-Apps nicht leicht fällt, der könnte sich beispielsweise stattdessen eine Bitcoin-Wallet herunterladen. Im Gegensatz zu Banken können digitale Assets Transaktionen rund um die Uhr verarbeiten.
Die zweite Erzählung schlägt digitale Assets als eine Möglichkeit vor, Wohlstand aufzubauen. Befürworter dieser Erzählung verwenden normalerweise den umgangssprachlichen Begriff „HODL“ und schlagen vor, dass ihre Lieblingskrypto Wert erhalten oder steigern. Einige in diesem Camp unterstützen DeFi-Apps für die Hinterlegung digitaler Assets, um Zinsen zu verdienen. Diese Erzählung rät davon ab, digitale Assets für alltägliche Transaktionen zu verwenden, und betont stattdessen ihre Anlageattribute.
Natürlich könnten Menschen, die an einer größeren finanziellen Inklusion interessiert sind, fragen, welche Option potenzielle Nutzer digitaler Assets bevorzugen würden, wenn Unterstützer Methoden anbieten könnten, die so bequem sind wie das Durchziehen einer Debitkarte. Können Benutzer digitale Assets für Transaktionen oder zum Vermögensaufbau verwenden? Wie kann die Krypto-Community Probleme lösen, wenn sie sich nicht einmal auf ein Ziel einigen kann?
An erster Stelle, Für den Kauf von Krypto ist fast immer ein Bankkonto erforderlich. Während einige Börsen es Kunden ermöglichen, digitale Assets mit einer Prepaid-Debitkarte zu kaufen, verlangen viele Top-Börsen, wie Coinbase, dass Kunden ein Bankkonto verbinden.
Viele Menschen ohne oder ohne Bankkonto zitieren Faktoren wie die Unfähigkeit, ein Mindestguthaben einzuhalten, hohe Bankgebühren oder Misstrauen gegenüber Banken. Diese Menschen können bereits Alternativen wie Prepaid-Debitkarten finden, die bequem und einfach für alltägliche Transaktionen ⏤ zu verwenden sind, ohne dass ein Bankkonto erforderlich ist.
Die Blockchains digitaler Assets können in der Regel keinen hohen Transaktionsdurchsatz bewältigen. Jede Blockchain mit Transaktionen pro Sekunde auf Augenhöhe mit Visa oder Mastercard in der Regel opfert die Dezentralisierung fast vollständig und entscheiden sich für ein Oligopol, das sich bereit erklärt, für große Rechenzentrumsinfrastruktur zu zahlen.
Entwickler probieren verschiedene Skalierungslösungen aus, aber keine davon kann eine dezentrale Blockchain wie Bitcoin auf das Niveau von Visa skalieren. Diese Einschränkung kann den Ersatz von Banken und Kreditkarten durch digitale Assets verlangsamen oder sogar verhindern.
Krypto als Instrument zum Vermögensaufbau ist kaum vielversprechend
Zweitens sind digitale Vermögenswerte kein Instrument zum Vermögensaufbau für Milliarden von Menschen, die überhaupt kein Geld zum Investieren haben. Wilde Preisschwankungen machen digitale Vermögenswerte zu einem unsicheren Weg, um Vermögen aufzubauen. Viele Menschen sind verschuldet oder haben keine investierbaren Mittel.
Brookings erwähnt auch andere historische Möglichkeiten, wie digitale Assets die Hindernisse für traditionell benachteiligte Bevölkerungsgruppen in den USA nicht überwinden können. Frühere Bemühungen, Familien einen wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen, waren der Homestead Act von 1862, der umsiedelungswilligen Menschen Land versprach, und der GI Bill von 1944, der berechtigten Veteranen ein kostenloses College und Unterstützung bei der Gründung eines Unternehmens oder dem Kauf eines Eigenheims versprach. Jedoch, Die meisten Vorteile gingen an weiße Männer und ausgeschlossene Minderheiten und verschuldete Bevölkerungsgruppen.
Dies verursachte das Problem des ungleichen Generationenreichtums. Weiße Familien haben ein mittleres Vermögen von 188,200 $ – überwiegend auf den Besitz von Immobilien zurückzuführen. Hispanische Familien haben einen Median von 36,100 $. Afroamerikanische Familien haben ein durchschnittliches Vermögen von 24,100 $.
Menschen, die in ärmeren Familien aufgewachsen sind, haben größere Hürden, günstige Kreditkonditionen für die Unternehmensgründung oder den Zugang zu höherer Bildung zu erhalten. Digitale Assets würden müssen diese Probleme angehen um ihr Image als Instrument für eine verbesserte finanzielle Inklusion zu verbessern.
Brookings skizziert die vielen versteckten Gebühren von Krypto
Drittens empfiehlt Brookings, dass Unterstützer digitaler Vermögenswerte weitaus bessere Ein- und Ausstiegsrampen für internationale Währungen bauen sollten. Unterstützer förderten digitale Assets als schnelle und kostengünstige Möglichkeit, internationale Überweisungen abzuwickeln.
Sie warben damit, dass ein Absender, der digitale Assets verwendet, Tausende von Dollar für nur ein paar Cent über nationale Grenzen senden könnte, anstatt einen Prozentsatz des Geldes zu verlieren, das an Überweisungsdienste wie Western Union gesendet wird. Der Empfänger könnte lokale Währung erhalten in Minuten statt Tagen.
Wie bei Überweisungsdiensten gelten jedoch weiterhin Gebühren und Bankvorschriften. Einige Benutzer in Ländern, deren Bankensystem Verbindungen zu Krypto-Börsen verbietet, müssen nach seltenen und teuren Krypto-Geldautomaten suchen, um digitale Vermögenswerte in Bargeld umzuwandeln.
Wenn die Empfänger es vorziehen, ihr Krypto-Guthaben zu behalten, ohne in Fiat umzuwandeln, müssten sie seltene Anbieter beschaffen, um einen digitalen Vermögenswert in ihrer lokalen Gemeinschaft auszugeben. Internationale Überweisungen von digitalen Vermögenswerten müssen noch bearbeitet werden Fiat Auf- und Abfahrten, zuzüglich Umtausch- und Transaktionsgebühren.
Mehr lesen: Die TVL von NEAR ist schlecht gefallen, nachdem die Terra-ähnliche USN-Stablecoin gestrichen wurde
Der Verbraucherschutz fehlt noch
Viertens kann ein Mangel an Verbraucherschutz ein Problem darstellen. Im Juni 2022 Fortune Magazine gewarnt dass die Kunden von Celsius Network möglicherweise nicht über den üblichen Verbraucherschutz verfügen, wenn das Unternehmen bankrott geht.
Am 28. Juli 2022 gab die Federal Reserve bekannt, dass sie und die FDIC hatte einen Brief mitunterzeichnet anspruchsvoll dass Voyager Digital aufhört zu werben, dass es eine Einlagensicherung bei der FDIC hat. Der anschließende Zusammenbruch von Voyager hat den Mangel an Verbraucherschutz im Bereich der digitalen Assets deutlich gemacht.
Brookings warnte davor, dass zukünftige Bestrebungen zur finanziellen Inklusion dazu führen könnten die gleichen räuberischen Praktiken wie Subprime-Hypotheken, Zahltagdarlehen und Scheckeinlösungsdienste, die dazu neigen, geschlossene Bankfilialen in benachteiligten Vierteln zu ersetzen. In ähnlicher Weise tauchen Krypto-Geldautomaten in Convenience-Stores in einkommensschwachen Gemeinden auf und können Gebühren von bis zu 20 % erpressen.
Angesichts dieser Probleme hat Brookings vorgeschlagen, dass es bereits bessere Möglichkeiten zur Verbesserung der finanziellen Inklusion gibt ⏤ und sie benötigen keine Krypto. Eine offensichtliche Taktik könnte zum Beispiel systembedingte Hindernisse für die Eröffnung eines Bankkontos durch Gesetze beseitigen.
Die Federal Reserve arbeitet auch an einem Sofortzahlungsdienst namens FedNow, der sie Pläne Mitte 2023 starten. Carmona auch angedeutet dass die Federal Reserve Zentralbankkonten für Privatpersonen und Unternehmen direkt anbieten könnte, anstatt sie auf von Masterkonten zugelassene Finanzinstitute zu beschränken.
Insgesamt empfiehlt die Brookings Institution den politischen Entscheidungsträgern, sich genauer mit der Förderung einer größeren finanziellen Inklusion ohne den Einsatz von Krypto zu befassen.
Folgen Sie uns für weitere informierte Neuigkeiten Twitter und Google News oder hören Sie sich unseren investigativen Podcast an Innoviert: Blockchain City.
Quelle: https://protos.com/brookings-institution-disputes-claim-that-crypto-improves-financial-inclusion/