Der bankrotte Krypto-Kreditgeber Celsius könnte Kunden als letzte in der Schlange stehen lassen, um bezahlt zu werden

What Happened

Anfang dieses Monats beantragte der Krypto-Kreditgeber Celsius Network beim Bundesgericht des südlichen Bezirks von New York Insolvenzschutz nach Kapitel 11. Die Einreichung war für viele, die mit den jüngsten Nachrichten des Unternehmens vertraut waren, keine Überraschung, da es mehr als einen Monat her war, seit Celsius die Kundenabhebungen aufgrund von selbst gemeldeten und selbst beschriebenen „extremen Marktbedingungen“ eingestellt hatte. Was viele in der Branche, insbesondere Celsius-Benutzer, alarmiert, ist die Art und Weise, wie das Unternehmen wahrscheinlich mit den eingefrorenen Geldern umgehen wird.

In der Gerichtsakte offenbarte der Vorstandsvorsitzende von Celsius, Alex Mashinsky, ein Loch in Höhe von rund 1.2 Milliarden US-Dollar in der Bilanz des Unternehmens. Am 13. Juli 2022 hatte das Unternehmen insgesamt Verbindlichkeiten in Höhe von 5.5 Milliarden US-Dollar und Vermögenswerte in Höhe von 4.3 Milliarden US-Dollar. Celsius sagte, es schulde Verbrauchern (im Gegensatz zu institutionellen Partnern) mehr als 4.7 Milliarden US-Dollar.

Ein finanziell angeschlagenes Unternehmen kann zwischen einigen verschiedenen Arten von Insolvenzverfahren wählen. Celsius entschied sich für Kapitel 11, das Rückzahlungen im Allgemeinen zuerst an gesicherte Gläubiger, dann an ungesicherte Gläubiger und schließlich an Anteilseigner priorisiert. Ungesicherte Gläubiger sind höchstwahrscheinlich Einzelpersonen oder Institutionen, die Geld verliehen haben, ohne bestimmte Vermögenswerte als Sicherheit oder „Sicherheit“ zum Schutz ihres Darlehens zu erhalten.

Während unklar ist, wie Celsius und das Insolvenzgericht Celsius-Benutzer einstufen werden, denen der Zugriff auf ihre Gelder verweigert wurde, scheinen die Nutzungsbedingungen und Gerichtsdokumente von Celsius darauf hinzudeuten, dass Benutzer als ungesicherte Gläubiger behandelt werden. Dies wirft die Frage auf, wann und ob die Kunden von Celsius in der Lage sein werden, einen Teil oder einen Teil ihrer Verluste wieder hereinzuholen. Dies kann durchaus Gegenstand hitziger Rechtsstreitigkeiten vor dem Insolvenzgericht sein.

Hauptakteure

● Celsius-Netzwerk

● CEO Alex Mashinsky

Kontext

Celsius behauptete, so sicher wie eine Bank zu sein

Celsius stellte sich als sichere Alternative zu traditionellen Banken heraus und versprach den Nutzern hohe Zinsen. Kunden könnten ihre Kreditkarten oder Bankkonten verwenden, um Krypto-Assets zu kaufen. Um Kunden dazu zu verleiten, ihre Kryptowährung mit Celsius zu staken, versprach das Unternehmen Renditen von bis zu 20 % auf Einlagen, einschließlich 8.8 % auf Stablecoins wie Tethers USDT.

Herr Mashinsky spielte die mit diesen Strategien verbundenen Risiken konsequent herunter und bezeichnete anfängliche Behauptungen, dass das Unternehmen Probleme habe, als „Fud“ („Furcht, Unsicherheit und Zweifel“).

Viele Celsius-Kunden haben geschrieben dem Insolvenzgericht, argumentierten, Zugang zu ihren Geldern zu erhalten, und sagten, sie fühlten sich von der Firma und Alex Mashinsky belogen.

„Seit ich mich angemeldet habe, habe ich mir jeden Freitag jeden einzelnen AMA (Ask me Anything) angesehen, und Woche für Woche hat Alex darüber gesprochen, dass Celsius sicherer ist als Banken, weil sie angeblich nicht wie die Banken rehypothezieren und die Kreditvergabe mit Teilreserven verwenden “, sagt Stephen Richardson.

Ein anderer Celsius-Benutzer, Brian Kasper, sagte: „Celsius sagte den Leuten immer wieder, dass sie besser seien als eine Bank. Sicherer, mit besseren Renditen. Sagen Sie uns auch, dass sie Milliarden an liquiden Mitteln hatten.“

Obwohl Celsius erst kürzlich Konkurs angemeldet hatte, kursierten seit Jahren Fragen zu seinen Risikomanagementverfahren. Im Juni 2021 brach beispielsweise Crypto Custodian Prime Trust die Verbindung zu Celsius ab, nachdem sein Risikoteam Bedenken hinsichtlich der Strategie von Celsius, „endlos Vermögenswerte neu zu verpfänden“, geäußert hatte. Seit März 2020 nutzt Celsius Prime Trust, um Vermögenswerte für einige seiner Kunden zu speichern.

Als Scott Purcell, Gründer von Prime Trust and Festung.xyz, sagte mir: „Im Jahr 2020 habe ich aus beruflicher Neugier einen langen Blick auf Celsius und andere Lending/Staking-Plattformen geworfen. Je mehr ich über ihre Geschäftsmodelle erfuhr, desto besorgter wurde ich. Ich habe recherchiert, wie sie so hohe Zinsen zahlen. Ich kann es durchaus verstehen, eine Prämie für etwas zu bekommen, wovor die Banken zurückgeschreckt sind. Ich verstehe auch das Verleihen (Hypothekieren) von Vermögenswerten, um es den Menschen zu ermöglichen, sich etwas zu leihen (Marge). Das ist ein tolles Geschäft. Aber das erklärte nicht die große Bandbreite an Zinssätzen, die Celsius (und andere ähnliche) Menschen für die Kreditvergabe von BTC, ETH und anderen Krypto-Assets zahlten. Ich habe gelesen, dass sie nicht nur einmal Kredite verliehen (Hypothekierung), sondern dass ihr Modell eines der Wiederverpfändung war; die gleichen Vermögenswerte immer und immer wieder an Safterträge verleihen. Wenn das stimmt, war das verblüffend, es könnte legal sein oder auch nicht (ich bin kein Anwalt, also nicht meine Berufung), aber ohne Frage wäre dies zum Scheitern verurteilt, da jede scharfe Marktbewegung in beide Richtungen katastrophal wäre solch ein lächerlich gehebeltes Geschäftsmodell. Und doch standen die Leute Schlange, um ihnen Bargeld oder Krypto nach diesem Modell zu schicken … Wahnsinn.“

Celsius behauptete zunächst, es könne so hohe Renditen erzielen, indem es einfach Kundengelder an Institutionen verleihe, aber Celsius änderte seine Strategie und begann, dezentralisiertere Finanzplattformen (DeFi) zu verwenden. Dies führte letztendlich zu dem kürzlich bekannt gegebenen Fehlbetrag von 1.2 Milliarden US-Dollar in der Bilanz von Celsius.

Nicht alle Insolvenzen sind gleich

Da Celsius kein registrierter Makler war, konnte es Insolvenzschutz nach Kapitel 11 statt nach Kapitel 7 beantragen.

Der Konkurs nach Kapitel 11 ermöglicht es Unternehmen, zu operieren, während sie ihre Finanzen umstrukturieren, um die Gläubiger zu bezahlen. Wäre Celsius als Wertpapier- oder Rohstoffmakler reguliert worden oder hätte Insolvenz nach Kapitel 7 beantragt, wäre seine einzige Option die Liquidation, die es dem Gericht ermöglicht, die verbleibenden Vermögenswerte zu verkaufen, um die Schulden zu begleichen.

Celsius hat sich bemüht, so viel Betriebskapital wie möglich freizusetzen. Kürzlich hat Celsius mehr als eine Milliarde Dollar an Krypto-Assets freigesetzt, hauptsächlich in wBTC und einer Art Ether (ETH)-Derivat-Token namens stETH, indem es seine verbleibenden Schulden an eine Vielzahl von dezentralen Finanzprotokollen (DeFi) wie AAVE und Compound zurückgezahlt hat.

In seinen Insolvenzanträgen beantragte Celsius die Erlaubnis, bis zu 3.76 Millionen US-Dollar an Pfandrechten und Verkäuferforderungen zu zahlen, und sagte, es habe 167 Millionen US-Dollar in bar, um den Geschäftsbetrieb zu unterstützen.

Celsius schlüpfte durch die regulatorischen Risse von Crypto

Die Servicebedingungen von Celsius können – falls durchsetzbar – Probleme für Kunden darstellen, die eine vollständige Rückforderung ihrer Einzahlungen anstreben. Die Bedingungen besagen, dass Benutzer „alle Rechte und Titel“ ihrer Krypto-Assets an Celsius übertragen, einschließlich der „Eigentumsrechte“ und des Rechts, einen beliebigen Betrag „zu verpfänden, erneut zu verpfänden, zu verpfänden, erneut zu verpfänden, zu verkaufen, zu verleihen oder anderweitig zu übertragen oder zu verwenden“. solcher Kryptos, ob „getrennt oder zusammen mit anderem Eigentum“, „für einen beliebigen Zeitraum“ und „ohne im Besitz und/oder unter der Kontrolle von Celsius eine gleiche Menge an [Krypto] oder anderen Geldern oder Vermögenswerten zu halten, und zu Verwenden oder investieren Sie solche [Krypto] nach eigenem Ermessen von Celsius.“ Celsius hat in Gerichtsakten geschrieben, dass Kunden das Eigentum an Krypto-Vermögenswerten an das Unternehmen übertragen haben, wodurch diese Kunden zu ungesicherten Gläubigern wurden.

Wäre Celsius eine Bank gewesen, wären Einlagen von bis zu 250,000 Dollar durch eine Bundesbehörde versichert. Benutzer eines Broker-Dealers würden für bis zu 500,000 $ in Wertpapieren und Bargeld durch eine separate Stelle, die SPIC, versichert.

Im September 2021 haben Aufsichtsbehörden in Kentucky, New Jersey und Texas Celsius mit einer Unterlassungsverfügung getroffen und argumentiert, dass seine verzinslichen Produkte als Wertpapiere registriert werden sollten. Staatliche Wertpapierbehörden in Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas und Washington haben ebenfalls Untersuchungen zu Celsius eingeleitet. Reuters Berichte. Die SEC untersucht Berichten zufolge auch Celsius.

Dies ist möglicherweise nicht nur ein Celsius-Problem

Andere Pseudobanken wie Voyager (ebenfalls bankrott) und BlockFi (verstärkt durch FTX) haben eine ähnliche Sprache in ihren Nutzungsbedingungen.

In den Bedingungen von Blockfi heißt es: „BlockFi hat das Recht, ohne weitere Benachrichtigung an Sie, einen beliebigen Betrag dieser von Ihnen im Rahmen eines Darlehens bereitgestellten Kryptowährung zu verpfänden, erneut zu verpfänden, zu verpfänden, erneut zu verpfänden, zu verkaufen, zu verleihen oder anderweitig zu übertragen, zu investieren oder zu verwenden zusammen mit anderem Eigentum, mit allen dazugehörigen Eigentumsrechten.“ BlockFi warnt: „Jede Anleihe oder jedes Treuhandkonto, das von BlockFi zugunsten seiner Kunden geführt wird, reicht möglicherweise nicht aus, um alle Verluste zu decken, die den Kunden entstehen. Angesichts dieser Risiken sollten Sie sorgfältig abwägen, ob das Halten von Kryptowährung in einem BlockFi-Konto geeignet ist.“

Die Bedingungen von Voyager weisen darauf hin, dass es unklar ist, wie die Kryptowährung des Kunden im Falle eines Insolvenzverfahrens behandelt werden würde, und warnt ausdrücklich davor, dass Kunden „als ungesicherter Gläubiger behandelt“ werden und „den Totalverlust aller Kunden-Kryptowährungen“ erleiden könnten.

Voyager beantragte Anfang dieses Monats Insolvenzschutz. Dann haben letzte Woche die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bestellt Voyager wird alle Zusicherungen einstellen, dass die Gelder seiner Kunden im Falle eines Ausfalls des Unternehmens geschützt wären. In der Erklärung heißt es: „Voyager hat online verschiedene Erklärungen abgegeben, darunter seine Website, mobile App und Social-Media-Konten, in denen es heißt oder nahelegt, dass: (1) Voyager selbst FDIC-versichert ist; (2) Kunden, die in die Voyager-Kryptowährungsplattform investiert haben, würden einen FDIC-Versicherungsschutz für alle Gelder erhalten, die Voyager bereitgestellt oder von, auf oder mit Voyager gehalten werden; und (3) die FDIC würde Kunden gegen den Ausfall von Voyager selbst versichern. Diese Darstellungen sind falsch und irreführend, und basierend auf den Informationen, die uns bis heute vorliegen, scheint es, dass die Darstellungen wahrscheinlich irreführend waren und sich auf Kunden verlassen haben, die ihre Gelder bei Voyager platziert haben und keinen unmittelbaren Zugang zu ihren Geldern haben.“

Schlüsselnummern

Celsius hat gesagt, dass es den Nutzern mehr als 4.7 Milliarden Dollar schuldet.

Celsius wurde laut Insolvenzantrag mit etwa 3 Milliarden US-Dollar bewertet, nachdem es im Mai 690 in einer Finanzierungsrunde der Serie B 2022 Millionen US-Dollar aufgebracht hatte.

Celsius sagte vor Gericht, dass der Wert seiner Vermögenswerte seit dem 17.8. März 30 um etwa 2022 Milliarden US-Dollar von rund 4.3 Milliarden US-Dollar auf 22.1 Milliarden US-Dollar gesunken sei.

Schlüsselzitat

„Wir haben erneut gesehen, dass Kreditplattformen ein wenig wie Banken funktionieren. Sie sagen zu den Investoren: „Gib uns deine Kryptowährung. Wir geben Ihnen eine große Rendite 7 % oder 4.5 % Rendite.' Wie kann jemand heute (so einen hohen Prozentsatz an Renditen) auf dem Markt anbieten und nicht viel Offenlegung geben? . . . Wenn es zu schön erscheint, um wahr zu sein, ist es möglicherweise zu gut, um wahr zu sein.“ – Gary Gensler

Outlook

Im Allgemeinen priorisieren Insolvenzen nach Kapitel 11 Rückzahlungen an gesicherte Gläubiger, dann an ungesicherte Gläubiger und schließlich an Anteilseigner. Celsius listete in seiner Akte über 100,000 Gläubiger auf der ganzen Welt auf, darunter Pharos USD Fund (81 Millionen US-Dollar geschuldet) und Alameda Research (fast 13 Millionen US-Dollar geschuldet).

Celsius stellte in seinem Insolvenzantrag fest, dass seine Kunden das Eigentum an ihren Kryptos an das Unternehmen übertragen haben, was wahrscheinlich auf die Absicht von Celsius hindeutet, Benutzer als ungesicherte Gläubiger zu behandeln. Während Benutzer ihren Status als gesicherte oder ungesicherte Gläubiger prozessieren können, wird dies Jahre dauern und könnte immer noch dazu führen, dass Benutzer ihre Vermögenswerte nie wieder sehen.

Um weitere Komplikationen hinzuzufügen, haben Gläubiger in traditionellen Konkursverfahren Forderungen, die auf Dollar lauten, und diese Forderungen werden zum Datum des Konkursantrags bemessen. Viele fragen sich, wie sich die Preisvolatilität von Bitcoin in diesem Fall auswirken wird.

Celsius soll später in diesem Monat erneut vor einem Insolvenzgericht erscheinen.

Entscheidungspunkte

Diese jüngsten Insolvenzverfahren im Bereich der Kryptowährungen erinnern daran, dass der Mangel an regulatorischer Klarheit häufig zu einem Mangel an klaren Verbraucherschutzmaßnahmen und -rechten führt.

Die Nutzungsbedingungen geben oft an, wie Kunden behandelt werden, wenn etwas schief geht. Anleger sollten die Nutzungsbedingungen sorgfältig prüfen und sich an das Unternehmen oder ihre eigene Rechtsvertretung wenden, bevor sie Fonds Plattformen anvertrauen. Benutzer sollten auch verstehen, dass, wenn etwas zu gut klingt, um wahr zu sein, dies wahrscheinlich auch der Fall ist und große Belohnungen (wie hochinteressante Angebote) normalerweise auch ein großes Risiko für die Benutzer darstellen.

Die Prämisse von Bitcoin war immer die Selbstverwahrung, was bedeutet, dass die Benutzer keine Renditen erzielen, aber auch bedeutet, dass sie als ihre eigene Bank fungieren.