Nach einer Reihe von Explosionen in der Kryptoindustrie hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich prüft Maßnahmen zur Risikominderung für Zentralbanken, wobei ein Verbot von Krypto-Aktivitäten eine mögliche Option ist.
Die Ökonomen Matteo Aquilina, Jon Frost und Andreas Schrimpf schrieben am Donnerstag abfällig Bekanntmachung dass Krypto-Befürworter trotz der kürzlich beobachteten Ineffizienzen immer noch glauben, dass Dezentralisierung und Blockchains eher Lösungen als Probleme sind.
„Die jüngsten Entwicklungen unterstreichen, dass die Dezentralisierung auf den Krypto- und DeFi-Märkten illusorisch ist“, sagten sie und bekräftigten die Aussage der Bank Haltung vom letzten Jahr.
„Die Vision der Krypto-Befürworter ist es, Finanzintermediäre abzuschaffen, aber um zu funktionieren und eine sinnvolle Größe zu erreichen, verlassen sich Kryptomärkte aus mehreren Gründen stark auf zentralisierte Einheiten.“
Die Ökonomen schlugen drei mögliche Optionen vor, um das Krypto-Risiko in freier Wildbahn anzugehen. „Ein entscheidendes Element, das bei der Auswahl der zu verfolgenden Optionen zu berücksichtigen ist, ist die Fähigkeit, jede eingeführte Regel durchzusetzen, einschließlich der Sicherstellung, dass die dafür erforderlichen Ressourcen vorhanden sind“, heißt es in dem Bericht.
Bestimmte Kryptos verbieten Aktivitäten
Dies ist laut den Autoren die „extreme Option“, die entweder ein vollständiges Verbot oder ein gezieltes Verbot beinhaltet, das potenzielle Schäden für das Finanzsystem ausschließt. Dies würde bedeuten, dass Investoren nicht dem Fehlverhalten von Krypto-Dienstleistern ausgesetzt wären, sagten die Ökonomen.
Sie räumten ein, dass die Umsetzung eines Verbots hinsichtlich der Durchsetzung schwierig wäre. Dezentrale Kryptoaktivitäten sind grenzenlos, daher würde das Verbot besser funktionieren, wenn es sich auf zentralisierte Vermittler konzentriert (ein offensichtlicher Hinweis auf Börsen oder Zahlungsanbieter).
„Aber die Aktivität könnte in Gerichtsbarkeiten verlagert werden, in denen das Verbot nicht verhängt wird, und Investoren könnten Wege finden, es zu umgehen“, schrieben BIZ-Forscher. „Der Hauptnachteil ist, dass jede nützliche Innovation von Krypto verloren gehen oder sich verzögern würde.“
Isolieren Sie Krypto von TradFi und der Realwirtschaft
Diese Vorgehensweise würde dazu führen, dass Krypto eher zu einer Nischenaktivität wird – eine gute Sache, da es laut den Ökonomen nicht mit TradFi (traditionelle Finanzen) verbunden wäre.
Wie würde das funktionieren?
„Durch die Begrenzung des Geldflusses in und aus TradFi und durch die Begrenzung anderer Verbindungen mit TradFi.“ Die Autoren räumten dann ein, dass dieser Firewall-ähnliche Ansatz nicht effektiv sein würde, wiederum aufgrund der grenzenlosen Welt der Kryptographie.
Regulieren Sie den Sektor genau wie TradFi
Die dritte Option würde darauf abzielen, digitale Assets um jeden Preis in bestehende Vorschriften einzupassen.
Behörden würden ermutigt, Aktivitäten in der Kryptoindustrie ihren Gegenstücken in TradFi zuzuordnen und dann Varianten bestehender Vorschriften für diese Sektoren anzuwenden, um Krypto zu regulieren.
„Dieser Ansatz würde die Konsistenz bei der Regulierung von Finanzaktivitäten sicherstellen – ob von Krypto-Spielern oder TradFi durchgeführt – und dazu beitragen, die politischen Ziele im Kern bestehender Regulierungsrahmen zu fördern“, heißt es in dem Bericht.
Die Autoren argumentierten, dass der Kryptosektor noch nicht „groß genug geworden oder ausreichend mit TradFi verbunden ist, um die Finanzstabilität zu gefährden“, aber all das könnte sich angeblich ändern, wenn das Interesse von Privatpersonen oder Institutionen an dem Sektor nicht aufhört zu wachsen.
„Die Verbindungen mit der Realwirtschaft und TradFi könnten ebenfalls zunehmen, sollte Krypto weniger selbstreferenziell werden, insbesondere wenn die Tokenisierung von Vermögenswerten Einzug hält. Diskussionen über die angemessene politische Reaktion auf Krypto sind daher zeitgemäß“, sagten sie.
Analyse von David Canellis
Wir haben bereits einige der letzteren Ansätze gesehen: die SEC Erzwingen von digitalen Assets durch den 77-jährigen Howey-Test zur Bestimmung des Wertpapierstatus und die strengen (und umstritten) Empfehlungen zu einem „Reiseregel“ für Krypto.
Die Autoren schlagen eine mögliche vierte Alternative vor: Erhöhung der Qualität und Reduzierung der Zahlungskosten durch „solide Innovation in TradFi“, Nutzung der Krypto-Transformation und Anwendung auf bestehende Finanzschienen.
Was das Kehrverbot angeht: völlig abwegig, grenzt an Trolling. Ganz zu schweigen davon, dass es aufgrund der dezentralen Widerstandsfähigkeit von Blockchains wie Bitcoin und Ethereum (was die Autoren zu erkennen scheinen) praktisch unrealistisch ist.
Die Krypto-Haltung der BIZ sollte nicht überraschen, wenn man bedenkt, dass sie als Bank für Zentralbanken dient. Dies positioniert es als natürlichen Antagonisten für Krypto-Cypherpunks.
Immerhin war Bitcoin geboren Sporting einen Mittelfinger zu allen Sachen Zentralbank. Die BIS bläst einfach wieder Himbeeren.
Erhalten Sie jeden Abend die wichtigsten Krypto-Nachrichten und -Einblicke des Tages in Ihren Posteingang. Abonnieren Sie den kostenlosen Newsletter von Blockworks . Kontaktieren Sie uns jetzt!
Interessiert an einer Mitarbeit bei Blockworks? Wir stellen Journalisten, einen VP of Sales und Ingenieure ein! Überprüfen Sie unsere offenen Stellen.
Kann nicht warten? Erhalten Sie unsere Neuigkeiten auf dem schnellsten Weg. Begleiten Sie uns auf Telegram.
Quelle: https://blockworks.co/news/central-bank-for-central-banks-floats-ways-to-contain-crypto-inclusive-ban