Stecken US-Kryptoregulierungsbehörden Territorien über Durchsetzungsmaßnahmen ab?

Während sich regulatorische Durchsetzungsmaßnahmen zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) entwickeln, beansprucht letztere nur subtil Ethereum (ETH) und DAI, eine Stablecoin, die durch andere Krypto-Token unterstützt wird, als digitale Waren. Die Art und Weise, wie diese beiden Token jetzt geltend gemacht werden, ist der Kern dessen, was ein Zuständigkeitsstreit zwischen den beiden Behörden darüber sein könnte, wer Krypto regulieren darf.

Mit der jüngsten CFTC-Aktion, der heute eingereichten Ooki-DAO-Beschwerde, die komplexe rechtliche Argumente darüber beinhaltet, ob die Inhaber von Governance-Token, die in einem DAO abstimmen, haftbar sind, bezeichnet die Beschwerde die Token an der Ooki-Börse stillschweigend als Waren, die gibt der Agentur die notwendige Zuständigkeit, um die Beschwerde einzureichen. Ebenso die Fall SEC gegen Wahi gegen Personen, die des Insiderhandels mit Token an der Coinbase-Börse beschuldigt wurden, wurden neun Token als Krypto-Asset-Wertpapiere gekennzeichnet.

Fairerweise muss gesagt werden, dass diese beiden Regulierungsbehörden Anweisungen des Weißen Hauses aus dem allerersten Krypto-Framework gegenüberstehen, das letzte Woche als Teil der Executive Order 14067 eingeführt wurde. In diesem Rahmen fordert die Biden-Administration: „… Regulierungsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) und Commodity Futures Trading Commission (CFTC), im Einklang mit ihren Mandaten, an Ermittlungen und Durchsetzungsmaßnahmen gegen rechtswidrige Praktiken im Bereich der digitalen Assets aggressiv vorantreiben.“

Die Notwendigkeit, dass jede Behörde Durchsetzungsmaßnahmen erlässt, kann jedoch auch die Möglichkeit für jede der Regulierungsbehörden schaffen, ihren Anspruch auf den Teil des Krypto-Ökosystems abzustecken, den sie in Zukunft regulieren werden. Während Ethereum (ETH) bereits weithin als digitale Vermögenswertware angesehen wird, ist DAI definitiv interessanter, da für die MakerDAO Foundation, die die Stablecoin geschaffen hat, viel auf dem Spiel steht, ob DAI ein Wertpapier oder eine Ware ist. DAI argumentiert, dass ihre Stablecoin nicht „algorithmisch abgesichert“ ist, sondern durch andere Krypto-Token besichert ist. Dies unterscheidet sich von Tether, das US-Dollar und seine Äquivalente zur Absicherung von Stablecoins verwendet, die in a auch als digitale Ware beansprucht wurden Beschwerde der CFTC im vergangenen Jahr gegen Tether.

Entscheidend ist jetzt, dass, wenn diese Durchsetzungsmaßnahmen die Methode sind, mit der bestimmte Token entweder als digitale Warentoken oder als Sicherheitstoken von der SEC und der CFTC beansprucht werden, dies bedeuten würde, dass einige interpretieren könnten, dass die CFTC gerade festgestellt hat, dass DAI jetzt digital ist Ware und kein Wertpapier.

In einem aktuellen Bericht des Congressional Research Service (CRS) mit dem Titel „Stablecoins: Rechtliche Fragen und regulatorische Optionen“, wurde der SEC-Vorsitzende Gary Gensler mit den Worten zitiert: „… dass einige Stablecoins nach Bundesgesetz als „Wertpapiere“ gelten können – eine Bezeichnung, die Emittenten Registrierungs- und Meldepflichten unterwerfen würde.“ Insbesondere hob der Bericht hervor, wie Gensler erklärte, dass die SEC diese Stablecoins als Wertpapiere beanspruchen würde, wenn der Token Teil eines Investitionsvertrags ist oder ob der Stablecoin „Notes“ darstellen könnte.

In der Zwischenzeit scheint es immer noch so, dass weder die SEC noch die CFTC Leitlinien bereitgestellt haben, die dazu beitragen würden, die Landschaft zu klären, ob es sich bei digitalen Wertmarken um Wertpapiere und Waren handelt, sodass das aktuelle Geschäftsumfeld für die Branche schwierig und stressig ist. Mit nur noch einer Woche bis zum Ende des Geschäftsjahres der US-Regierung, zu einer Zeit, in der die US-Aufsichtsbehörden dazu neigen, vor Jahresende Durchsetzungsmaßnahmen zu erlassen, ist der Druck, ob ein bestimmtes Token-Projekt in den aktuellen Ansatz von „eingeholt“ werden könnte. Regulierung durch Durchsetzung', wird die Branche wahrscheinlich gespannt sein auf weitere Beschwerden, die von einer der Aufsichtsbehörden eingereicht werden könnten.