Sind Krypto-Unternehmen transparent genug, um den Zorn der Regulierungsbehörden zu überleben?

In einer Branche, die auf der absolut dünnsten Linie auf dem neuesten Stand der sich schnell entwickelnden Technologie und Regulierung operiert, wird es selbstverständlich, dass Unternehmen viel vorsichtiger sein müssen, wenn sie Aussagen über ihr Produkt machen.

Dies gilt insbesondere dann, wenn Verbraucher glauben gemacht werden, dass ihnen mehr Gewissheit und Schutz geboten wird, als dies tatsächlich der Fall ist. Als die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) der FTX kürzlich eine Unterlassungsverfügung wegen „falscher und irreführender Aussagen“ übermittelte, wurden wir Zeuge eines seltenen regulatorischen Eingriffs in Krypto.

Und FTX verzeichnete gerade sein bisher bestes Jahr: Die Börse verzeichnete 1000 einen Umsatzanstieg von 2021 %, und es ist möglich (wenn auch nicht definitiv), dass sie Kunden aufgrund der Implikation gewonnen haben, dass Benutzergelder durch eine FDIC-Versicherung geschützt wären.

Der schlagende Beweis ist in diesem Fall ein inzwischen gelöschter Tweet von FTX-Präsident Brett Harrison, der schrieb: „Direkte Einzahlungen von Arbeitgebern an FTX US werden auf individuell FDIC-versicherten Bankkonten im Namen der Benutzer gespeichert.“

Er fuhr fort:

„Aktien werden in FDIC-versicherten und SIPC-versicherten Maklerkonten gehalten.“

Eine robuste Reaktion auf die Unterlassungsverfügung folgte von FTX-Führungskräften, die sagten, sie hätten nie impliziert, dass die Börse eine FDIC-Versicherung hat, und tatsächlich „niemals dies auf [der] Website gesagt“.

Lazy Messaging kann in einer Branche, die von Bösgläubigkeit und einem schmerzhaften Mangel an behördlicher Kontrolle geprägt ist, kaum entschuldigt werden. Bei Krypto arbeiten Firmen auf dem neuesten Stand und können die Verbraucher einfach nicht glauben machen, dass sie sicherer sind, als sie es sind.

Eine Kultur der Halbwahrheiten aufbrechen

Äußerst relevant für die leichte Beule auf der Straße für FTX – alles, was es wahrscheinlich sein wird – ist der Fall von Celsius, in dem die Geschäftsbedingungen im Wesentlichen eine Geschichte erzählten, die in gewissem Maße den auf der Website verwendeten öffentlich zugänglichen Botschaften und Begriffen widersprach. Beispielsweise dienten Begriffe wie „Benutzerguthaben“ und „Einzahlungen“ nur zu Illustrationszwecken.

Es kann Leben ruinieren. Reale Schäden sind die Folge, insbesondere für Menschen, wenn Plattformen lügen. Celsius wird beschuldigt, frühe Einzahler mit dem Geld, das es von neuen Benutzern erhalten hat, bezahlt zu haben, und 1.7 Millionen Kunden mussten plötzlich ohne große Hoffnung auf Erfolg versuchen, ihr Geld abzurufen.

Große Akteure in der Branche können nicht erwarten, dass der Markt weiterhin blindes Vertrauen zeigt: Sie werden zunehmend bessere Anforderungen an Unternehmen und Aufsichtsbehörden stellen. Kryptofirmen kommen heutzutage weniger damit durch, die Wahrheit zu verbreiten, da der Markt nicht nur empfindlicher auf unbegründete Versprechungen reagiert, sondern auch die Aufsichtsbehörden dies zur Kenntnis genommen haben.

In den letzten fünf Jahren haben mehrere hochkarätige Projekte im Blockchain-Bereich Hunderte von Millionen und manchmal Milliarden von „Einzelanwendern“ gesammelt und dennoch alles unterliefert, aber ihren Gründern immense unternehmerische Belohnungen beschert. Mit der jüngsten Welle von Konkursen, Liquidationen und Zusammenbrüchen schaffen wir effektiv eine neue Generation von Bull Run-Überlebenden, die hier sein werden, um die nächste Generation von Projekten und Benutzern zu bewerten und zu schulen.

Das Erstellen klarer Botschaften ist der Schlüssel

Wir sind über den Punkt hinaus, an dem von Unternehmen und Startups erwartet werden kann, dass sie eine Kultur der Transparenz in Bezug auf Projekte selbst regulieren. Wenn es ihren finanziellen Zielen nicht dient, warum sollten sie es dann tun?

Mit zunehmender Reife der Blockchain-Technologien – und machen Sie sich nichts vor, Blockchain steckt noch in den Kinderschuhen – wird es jedoch eine verstärkte regulatorische Kontrolle geben, da sich sowohl Verbraucher als auch Gesetzgeber daran gewöhnen, zu erkennen, was ein glaubwürdiges Projekt unter der Leitung eines fähigen Teams ausmacht.

Die Aufsichtsbehörde stellte fest, dass die Aussage, die FTX machte, obwohl sie richtig war, für einige Benutzer wahrscheinlich irreführend sein könnte. Nur arbeiten, mit Banken, die von der FDIC versichert sind, lässt nicht die unbeabsichtigte Implikation zu, dass die Börse selbst gedeckt ist.

Vertrauen trägt viel dazu bei, nicht realisierte Technologien oder Technologien im Frühstadium zu diskutieren. Umso wichtiger, wenn diese Technologie schnell zum Träger der Ersparnisse des ganzen Lebens werden kann.

Die Realität von Kryptowährungen ist, dass noch viel gebaut werden muss, sodass ein gewisser Signalverlust zwischen der Vision und der technologischen Wahrheit zu erwarten ist. Aber wir müssen uns gemeinsam dazu verpflichten, klar mit dem Verbraucher zu sprechen und keinen Raum für eigennützige Mehrdeutigkeiten und Versprechungen zu lassen, die weder eingehalten noch durch angebotene Bedingungen untermauert werden.

Wenn sich die Branche nicht in dem erforderlichen Maße selbst regulieren kann, werden wir möglicherweise sehen, dass die Regulierungsbehörden einen feinen Kamm durchziehen und die Funktionsweise von Blockchain-Projekten vollständig ändern. Die Macht, Krypto daran zu hindern, für das Mainstream-Publikum wie eine Grenze des Wilden Westens zu erscheinen, liegt derzeit bei denjenigen, die im Raum bauen.