Satoshi Nakamoto hinterließ ein großes Paar Schuhe zum Ausfüllen, nachdem er den Code für Bitcoin veröffentlicht hatte (BTC) in die Welt, half beim Aufbau des Netzwerks und verschwand dann spurlos.
Im Laufe der Jahre hat das Krypto-Ökosystem viele Entwickler und Protokoller an Statur gewonnen, um Krypto-Messias für treue Inhaber zu werden, deren bestausgearbeitete Pläne schließlich in einer Katastrophe enden, wenn das Protokoll von skurrilen Entwicklern gehackt, robust oder aufgegeben wird.
Das Jahr 2022 ist kaum zur Hälfte abgeschlossen, und das Jahr hat bereits eine besonders schlimme Strecke von guten Absichten erlebt, die schief gelaufen sind, die zusammen dazu beigetragen haben, den Markt in das Territorium des Bärenmarktes zu stürzen. Hier ist ein genauerer Blick auf jeden dieser Fälle, um einen Einblick zu geben, wie ähnliche Ergebnisse in Zukunft vermieden werden können.
Einige Entwickler sind aus einem bestimmten Grund anonym
Satoshi mag beim Start von Bitcoin erfolgreich anonym geblieben sein, aber in den meisten Fällen hat sich seitdem herausgestellt, dass anonyme Entwickler ein rotes Tuch sind.
Viele anonyme Entwickler nennen persönliche Sicherheitsgründe für diesen Weg. Während dies in einigen Fällen ein triftiger Grund ist, verbergen sich manchmal Anon-Entwickler vor früheren Fehlverhalten oder planen im Voraus, um ihre Spuren im Falle zukünftiger Vergehen zu verwischen.
Ein eklatantes Beispiel dafür war Squid Game (SQUID), eine von einer Netflix-Show inspirierte Memecoin, die innerhalb weniger Tage nach dem Start um 45,000 % zulegte, nur damit die Händler merkten, dass dies der Fall war kann die Token nicht verkaufen an jedem Austausch.
Investoren entdeckten schließlich, dass alle Entwickler anonym waren und alle Social-Media-Kanäle für Kommentare gesperrt waren.
Die Krypto-Community ist anonymen Entwicklern gegenüber eher misstrauisch geworden, was sich in der negativen Reaktion auf die Enthüllung zeigt, dass der Gründer von Azuki nicht fungibler Token (NFT)-Projekt war an drei anderen NFT-Projekten beteiligt, die letztendlich aufgegeben wurden und ihren Inhabern nur wenig zu zeigen übrig ließen, außer wertlosen JPEGs.
Ein weiterer Fall, in dem ein anonymer Entwickler abtrünnig wurde, ereignete sich im Jahr 2022, als sich herausstellte, dass sich der anonyme Wonderland (TIME)-Finanzmanager @0xSifu als solcher herausstellte ein mutmaßlicher Finanzkrimineller, zusammen mit QuadrigaCX-Mitbegründer Michael Patryn.
1/ Heute Vorwürfe über unser Teammitglied @0xSifu wird zirkulieren. Ich möchte, dass jeder weiß, dass ich mir dessen bewusst war und entschieden habe, dass die Vergangenheit eines Individuums nicht seine Zukunft bestimmt. Ich schätze die Zeit, die wir zusammen verbracht haben, ohne seine Vergangenheit zu kennen, mehr als alles andere.
— Daniele fragt nie nach DM (@danielesesta) 27. Januar 2022
Die Enthüllung dieser Verbindung führte zum Zusammenbruch mehrerer populärer Projekte, darunter Wonderland und Popsicle Finance, während eine beträchtliche Menge Kritik an Daniele Sestagalli, dem Schöpfer von Abracadabra.Money, gerichtet war.
Vor der Enthüllung von @0xSifu wurden alle drei Protokolle zunehmend angenommen, aber jedes Protokoll ist nur ein Schatten seines früheren Erfolgs.
Anonyme Entwickler entfernen die Verantwortlichkeit aus der Gleichung und werden zunehmend zu einer roten Fahne, wenn es um Kryptowährungsprotokolle im Wert von mehreren Millionen Dollar geht.
Hüten Sie sich vor Kultpersönlichkeiten
Finanzen sind Kultpersönlichkeiten nicht fremd und Krypto ist nicht immun gegen dieses Phänomen.
Langjährige Krypto-Experten werden sich daran erinnern, dass Roger Ver „Bitcoin Jesus“ genannt wurde und die Anklage zur Gabelung von Bitcoin Core und führte Bitcoin Cash erstellen (BCH). Milliardär Dan Larimer kommt mir auch in den Sinn, und Investoren werden sich daran erinnern, dass er EOS (EOS) dabei geholfen hat, 4 Milliarden US-Dollar aufzubringen Erstmünzenangebot (ICO)-Boom von 2017 bis 2018. In jedem Fall war es eine glühende Schar von Anhängern, die jedes Projekt vorangetrieben hat.
Weder BCH noch EOS haben es geschafft, ihre Allzeithochs während des Bullenmarkts 2021 trotz des ganzen Hypes um ihre Zukunft bei der Einführung zurückzuerobern. Dies liegt möglicherweise daran, dass sich ein Teil des Hypes um die Persönlichkeiten hinter den Projekten dreht.
Ein neueres Beispiel ist der Zusammenbruch der Token-Preise des Fantom-Ökosystems danach dezentrale Finanzierung (DeFi)-Entwickler Andre Cronje hat seinen Twitter-Account deaktiviert und die Community darüber informiert Verlassen des Kryptoraums vollständig.
Cronje war so populär geworden, dass viele Leute einen Token kauften, nur weil er beteiligt war, und als er ging, verkauften viele dieser Investoren ihre Bestände, was sich negativ auf die Preise der Token auswirkte.
Zuvor war die Marke / das Marketing von Fantom Andre Cronje.
Jetzt haben wir diese Identität nicht.
Es ist kein Vorschlag, sich jetzt auf Branding/Marketing zu konzentrieren, es ist eine absolute Notwendigkeit.– Jack The Oiler (@Jacktheoiler) 7. Mai 2022
Während Cronje das tat, was er für richtig hielt und keine bösen Absichten gegenüber der Community hatte, scheinen seine Handlungen den Kryptomarkt aufgrund seiner Popularität innerhalb der Community und des Engagements seiner Anhänger negativ beeinflusst zu haben.
Das Wichtigste zum Mitnehmen ist, wachsam zu sein, wenn ein Entwickler als unfähig angesehen wird, etwas falsch zu machen, und sich daran zu erinnern, dass sektenähnliche Gefolgschaften Auswirkungen haben können, die über ihre Community hinausgehen.
Dezentralisierung erfordert die Einbeziehung der Gemeinschaft
Eine weitere rote Fahne, um nach ar Ausschau zu halten dezentrale autonome Organisationen (DAOs) und DeFi-Protokolle, die zentralisierter zu sein scheinen, als ihr Name vermuten lässt.
Es ist üblich, dass viele Protokolle behaupten, sie seien dezentralisiert, verlassen sich jedoch auf zentralisierte Dienstanbieter wie z Amazon Web Service um sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß funktionieren.
Aufgrund eines größeren AWS-Ausfalls ist die dYdX-Börse derzeit nicht verfügbar. Wir erleben eine größere Latenz bei allen Diensten und eine eingeschränkte Funktionalität, da Endpunkte nicht funktionieren und die Website nicht geladen wird.
Für die aktuellsten Status-Updates abonnieren Sie: https://t.co/EvjpZdRyby
– dYdX (@dYdX) 7. Dezember 2021
Ein weiteres relevantes Beispiel ist, wenn ein Projekt, das behauptet, Token-Inhabern Governance-Rechte anzubieten, eine wichtige Protokollentscheidung trifft, ohne die Community um Feedback und Genehmigung zu bitten.
Der Umzug von Terra (LUNA), BTC als Sicherheit für die Stablecoin TerraUSD (UST) in seine Schatzkammer aufzunehmen, machte Schlagzeilen und wurde von vielen gelobt, aber der Schritt wurde innerhalb der Terra-Community nie zur Abstimmung gestellt, um zu sehen, was die Token-Inhaber dachten.
Obwohl die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass der Plan genehmigt worden wäre und es dennoch zum Zusammenbruch von Terra gekommen wäre, könnte die Schuld eher bei der Gemeinde und weniger bei Do Kwon, dem Leiter des Projekts, liegen. Es ist auch erwähnenswert, dass Do Kown eine ziemliche Kult-Anhängerschaft entwickelt hatte und häufig eine Vielzahl von Menschen auf Twitter beleidigte.
Einer der Hauptgrundsätze des Kryptowährungssektors ist das Festhalten an der Dezentralisierung, und ein Versäumnis, dies zu tun, führt oft zu einem kompromittierten Netzwerk und unzufriedenen Anlegern.
Möchten Sie weitere Informationen über den Handel und die Investition in Krypto-Märkte?
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph.com wider. Jeder Investment- und Trading-Schritt birgt Risiken, Sie sollten Ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn Sie eine Entscheidung treffen.
Quelle: https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors