Das Blockchain-Trilemma ist wohl das am schwierigsten zu lösende technische Problem innerhalb von Web3. Wie gehen Blockchain-Netzwerke das an?
Sind L2-Netzwerke die Retter?
Die Entstehung einer neuen Stufe von Blockchains, genannt Layer-2-Ketten die neue kryptografische Techniken wie genutzt haben Zero-Knowledge-Beweise (ZKPs) hat dazu beigetragen, das Rätsel der Skalierbarkeit zu lösen.
Während die Welt damit beschäftigt war, das Blockchain-Trilemma auf L1-Ebene zu lösen, gab es eine Reihe intelligenter Entwickler, die verstanden, dass Optimierung nicht unbedingt auf L1-Ebene erfolgen muss. Man kann ein Netzwerk auf L1-Netzwerken aufbauen, um grundlegende Probleme zu lösen.
Es gibt ein paar L2-Netzwerke wie Polygon, Immutable und the Bitcoin-Blitznetzwerk, die Konzepte wie Sharding und Rollups verwenden, um die Skalierbarkeit zu lösen. Sie sind in der Lage, die Sicherheit aufrechtzuerhalten, da die L2-Ketten Transaktionen ausführen und die L1-Ketten für die Abwicklung von Transaktionen relevant bleiben.
Während sich auf den Ebenen L1 und L2 mehrere Netzwerke und einige Spitzenreiter auf jeder Ebene aus Sicht der Marktkapitalisierung herausbilden, hat keines das Blockchain-Trilemma vollständig gelöst. Das Netzwerk-Ökosystem, das es löst, wird bereit sein, die Zukunft der Kapitalmärkte und des Internets zu bestimmen.
Welche L1-Kette ist die sicherste?
Über 2.1 Milliarden US-Dollar wurden 2021 innerhalb von Web3 von Hackern gestohlen. Wie können Blockchain-Netzwerke Sicherheit gewährleisten und gleichzeitig skalierbar und dezentral bleiben?
Wo Geld ist, lauern Sicherheitsrisiken und die Gefahr von Cyberangriffen. In der Web3-Welt ist Sicherheit äußerst wichtig, da sie von Betrug und Hacks geplagt wird. Im Gegensatz zu TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), dem Protokoll, mit dem das heutige Internet arbeitet, speichern Blockchain-Protokollschichten reale Werte. Daher können Sicherheitsverletzungen zu finanziellen Verlusten führen.
So sehr Ethereum und Solana Skalierbarkeit ermöglichen, fehlt diesen beiden L1-Ketten die Sicherheit, die Bitcoin bietet. Der PoW-Mechanismus von Bitcoin in Kombination mit der Netzwerkdezentralisierung macht es aus Dezentralisierungs- und Sicherheitsperspektive robust. Auch die Kontrolle über 51% des Netzwerks ist mit Ethereum und Solana einfacher als mit Bitcoin.
Welche L1-Kette ist am besten skalierbar?
Blockchain-Netzwerke müssen nahtlos skalieren, um reale Anwendungsfälle wie Zahlungen und Mikrotransaktionen bedienen zu können. Können Dezentralisierung und Skalierbarkeit nebeneinander existieren?
Web3 steckt noch in den Kinderschuhen. Damit es an Bedeutung gewinnt und Massenadoption findet, muss es für die Massen verfügbar sein. Daher ist die Skalierbarkeit ein entscheidender Faktor, und damit ein Netzwerk skalieren kann, müssen Transaktionen schnell abgeschlossen werden, und hier liegt das Problem für Bitcoin.
Obwohl es sich um die dezentralisierteste und sicherste Blockchain handelt, plagt die Skalierbarkeit den Pionier der Blockchain-Technologie. Sein geringer Durchsatz stellt sicher, dass es nicht für die breite Masse verfügbar ist, was der Grund dafür ist, dass wir nicht viele dezentralisierte Anwendungen im Netzwerk sehen, da die Benutzererfahrung zu kurz kommt.
Im Vergleich dazu sind Ethereum und Solana aufgrund höherer Transaktionsgeschwindigkeiten und höherem Durchsatz viel skalierbarer. Während Ethereum PoS verwendet, um Skalierbarkeit zu erreichen, Solana verwendet Beweis der Geschichte. Beide dieser Konsensmechanismen ermöglichen jedoch mehr Durchsatz, aber Solana ist aufgrund seiner Geschwindigkeit und niedrigen Transaktionskosten skalierbarer. Die architektonischen Entscheidungen von Solana setzen sie jedoch anderen Risiken aus, die im nächsten Abschnitt behandelt werden.
Welche L1-Kette ist am dezentralsten?
Die Untersuchung der Prioritäten von Bitcoin, Ethereum und Solana wird dazu beitragen, Aufschluss darüber zu geben, wie sich diese Prioritäten auf die Eigenschaften einer Blockchain auswirken. Dezentralisierung ist die Fähigkeit eines Blockchain-Netzwerks, die Governance über seine Konsensmechanismen zu verteilen.
Bei der Architektur geht es darum, zu verstehen, wo man Kompromisse eingehen muss. Dies ist genau der Fall, wenn es um jede der betrachteten L1-Ketten geht und um zu bewerten, wie sie das Blockchain-Trilemma angegangen sind.
Getreu seinem Ethos bleibt Bitcoin aufgrund seiner Einhaltung die am stärksten dezentralisierte aller L1-Ketten Arbeitsnachweis (PoW) und ein Mangel an zentraler Autorität, die die Entwicklung und Governance kontrolliert, stellt dies sicher. Während Ethereum und Solana behaupten, dezentralisiert zu sein, sind sie so dezentralisiert wie Bitcoin? Die Antwort ist wahrscheinlich nicht.
Solanas Token-Allokation ist stark zentralisierte, wobei Risikokapitalgeber, Entwickler und Solana Labs fast die Hälfte des zugewiesenen Fonds besitzen. Dies hat viele Web3-Evangelisten und Vordenker kritisiert, dass Solana sich vom Ethos von Web3 entfernt. Aufgrund der Token-Zuweisung war es auch stärker vom Zusammenbruch der FTX betroffen als Bitcoin und Ethereum.
Vergleichsweise ist Ethereum als Netzwerk dezentraler als Solana. Es fehlt jedoch immer noch der Dezentralisierungsvorteil von Bitcoin. Ethereum hat auch mehrere Zentralisierungsvektoren wie Cloud-Infrastruktur, maximal extrahierbarer Wert (MEV) und für Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismus.
Was ist das Blockchain-Trilemma?
Blockchains müssen ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot der besten sicheren und skalierbaren Infrastruktur und gleichzeitig einer angemessenen Dezentralisierung finden. Ist das realistisch Zukunft für Web3?
Ein grundlegender Baustein für blockketten ist die Dezentralisierung, eine Funktionalität, die es Menschen ermöglicht, Transaktionen ohne die Notwendigkeit einer zentralen Autorität durchzuführen. Dies bildete den Kern des Bitcoin (BTC) Whitepaper, dass Satoshi Nakamoto veröffentlicht im Jahr 2008. Es dient als Basis für jedes Web3-Produkt aus Netzwerk- und Ethos-Sicht.
Als jedoch immer mehr Menschen die Kette bevölkerten, schienen einige andere Funktionalitäten entscheidend zu sein, Skalierbarkeit und Sicherheit. Während Bitcoin als das am stärksten dezentralisierte aller Netzwerke gilt, ist es aufgrund seiner Transaktionsgeschwindigkeit nicht förderlich für die Erstellung von Anwendungen darauf und das ist was anderes Layer-1-Ketten nutzen und versuchen, sie zu lösen.
Während die Schöpfer und Entwickler von L1-Netzwerken behaupten, dass sie das sicherste, skalierbarste und dezentralisierteste Netzwerk von allen sind, ist das der Fall? Können Blockchain-Netzwerke mit gleichem Schwerpunkt auf Dezentralisierung, Skalierbarkeit und Sicherheit erstellt werden?
Wenn ja, dann wird das Blockchain-Trilemma aufhören zu existieren. Aber leider ist das nicht der Fall und fast alle L1-Netzwerke erfüllen nicht alle drei Aspekte, was die Tür für einen Pionier offen lässt, um die größte Herausforderung der Blockchain zu lösen, wenn auch die größte Geldspinne.
Schauen wir uns drei Top-L1-Netzwerke an, Bitcoin, Ethereum und Solana und bewerten sie anhand der drei Dimensionen Dezentralisierung, Skalierbarkeit und Sicherheit.
Quelle: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled