Sollte Hollywood eine eigene Blockchain haben?

Blockchain läutete das Kommen von Web 3.0 ein, eine Fortsetzung der Feinheiten des World Wide Web. Mit zunehmender Popularität und Akzeptanz gab es Aufzeichnungen über erhebliche Investitionen in Blockchain und die daraus resultierenden Anlageklassen wie Kryptowährungen und NFTs. Dieser Investitionsschub ist großen Namen in Hollywood nicht entgangen. Namen wie Shawn Mendes, Snoop Dogg, Floyd Mayweather, Jim Carrey, Paris Hilton und Eminem sind stark vertreten investiert in Blockchain-betriebene Anlageklassen.

Die Finanzindustrie ist wohl die größte Anwender der Blockchain-Technologie, wobei jeder, von privaten Finanzunternehmen bis hin zu Zentralbanken ganzer Länder, seine Prozesse an die Integration von Blockchain anpasst. Aber die Möglichkeiten, die Blockchain bietet, machen sie an jede Branche anpassbar.

Deepak Thapliyal ist CEO von Chain, einem Unternehmen, das sich der Institutionalisierung von Blockchain verschrieben hat. „Blockchain ist definitiv die Zukunft des Mainstream-Finanzwesens, aber es hat viel mehr Verwendungsmöglichkeiten als Geldtransaktionen“, sagt Thapliyal. „Um das Beste aus der Blockchain herauszuholen, müssen wir sie verkleinern, nicht vergrößern.“

Hollywoods Datenbedrohung kostet die Branche

Vom Hacken unveröffentlichter Inhalte bis hin zur Erpressung der Produktionsfinanzierung sind Sicherheitsverletzungen in Hollywood häufiger, als manche vielleicht denken. Große Produktionsstudios und Unternehmen wie Disney, Sony und NetflixNFLX
waren schon früher auf der falschen Seite dieser Eindringlinge, und das Problem scheint nicht nachzulassen.

Einer der Gründe dafür ist, dass Hollywoods Produktionshäuser gerne einen Großteil ihrer Arbeit an Anbieter auslagern und darum kämpfen, ihnen qualitativ hochwertige Ergebnisse zu konkurrenzfähig niedrigen Preisen zu liefern. Von der Erstellung ansprechender und auffälliger Trailer bis hin zu erstklassigen Bearbeitungen und visuellen 3D-Effekten ist die Arbeit der größten Hollywood-Studios oft das Lebenselixier dieser Anbieter und ein massiver Schub für ihre Portfolios.

Thapliyal enthüllte, dass dieser stetige Austausch sensibler Informationen zwischen den Studios und Anbietern riesige Cybersicherheitslücken aufdeckt, insbesondere auf der Seite der Anbieter. „Diese Produktionsfirmen von Drittanbietern haben oft keine so robusten Netzwerksicherheitsmaßnahmen wie die großen Studios, und Hacker haben das herausgefunden, also greifen sie diese Anbieter normalerweise an, um Zugang zu sensiblen, unveröffentlichten Inhalten zu erhalten, und veröffentlichen sie entweder auf Torrent-Sites oder Lösegeld von den Studios verlangen. So oder so bedeuten Hacks wie dieser einen kolossalen finanziellen Verlust für die Studios.“

Die Stimmung stimmt insbesondere mit dem Hack von Disney und Netflix überein. Netflix's Orange ist das neue Schwarz, und Disneys Fluch der Karibik Sequel waren beide Hacks, die in einer Postproduktionsanlage auftraten. Seit dem Hack von Sony Pictures im Jahr 2014 gibt es seit Jahren zahlreiche Hacking-Versuche in großen Studios, und ob durch Lösegeld oder ungeplante Veröffentlichungen, diese Unternehmen verlieren ernsthaft Geld.

„Im Unterhaltungsbereich könnte eine ungeplante vorzeitige Veröffentlichung eines Films oder Dokumentarfilms die Erwartungen an den Kinokassen am Eröffnungswochenende um über 15 Millionen US-Dollar zurückwerfen. Es verhindert Situationen wie diese, für die die Blockchain entwickelt wurde, und genau das versuchen wir auch zu erreichen – eine Welt der garantierten Datensicherheit über jede beliebige Lieferkette hinweg.“ Thapliyal's Chain hat mit den Schwergewichten NASDAQ zusammengearbeitetNDAQ
, Tiffany & Co., Citibank und andere Marken aus den Bereichen Einzelhandel, Bankwesen, Sport und Unterhaltung, um vollständig anpassbare Blockchain-Lösungen zu entwickeln, die ihren speziellen Anforderungen entsprechen.

Blockchain als Lösung; nur kleiner

Die Blockchain-Technologie verwendet einen „Stärke in Zahlen“-Ansatz für die Sicherheit. Seine dezentralisierte Ideologie bedeutet, dass die Aufzeichnungen in der Blockchain unveränderlich sind, da die Aufzeichnungen jeder Transaktion in der Kette über Hunderttausende von Geräten in einem verbundenen Peer-to-Peer-Netzwerk existieren. Die Blockchain ist anonym, Open Source und genehmigungsfrei und gibt den Benutzern die völlige Freiheit, ihre Transaktionen sicher und anonym durchzuführen. Dies ermöglicht es Benutzern jedoch auch, schändliche Aktivitäten im Netzwerk auszuführen, genau wie Ransomware Bitcoin verwendet hatBTC
Lösegeld von seinen Opfern zu kassieren.

Thapliyal glaubt nicht, dass diese Iteration der Blockchain eine Einheitslösung für den Schutz von Daten und Finanztransaktionen ist. Ihm zufolge „öffentliche Blockchains wie EthereumETH
und Bitcoin eignen sich gut für den täglichen persönlichen Gebrauch und Einzelpersonen, die Kryptowährungen abwickeln und NFTs, aber Unternehmen und Branchen brauchen etwas Exklusiveres mit einem angenehmen Maß an Zugangskontrolle. Wir blicken über die Hauptlinie der Blockchain-Operationen hinaus. Ohne den Kern der Funktionsweise der Blockchain neu zu erfinden, haben wir eine Reihe von Tools entwickelt, die es uns ermöglichen, ihr Framework zu duplizieren und es in eine Nische zu verkleinern, damit es von Fall zu Fall für einzigartige Unternehmen sinnvoll ist.“

Auf den privaten Blockchains gibt es keinen öffentlichen Zugang oder öffentliche Miner, und die Benutzer sind nicht anonym. „Es mag kontraproduktiv klingen, dass wir uns für die Einführung privater Blockchains einsetzen, zumal dies oberflächlich betrachtet gegen die Grundprinzipien von Sicherheit, Datenschutz und Transparenz zu verstoßen scheint“, gibt Thapliyal zu, „aber das ist nicht der Fall .“

Der Hauptunterschied zwischen einer benutzerdefinierten Blockchain und öffentlichen Blockchains ist die Zugriffsebene. Es ist wichtig, dass Unternehmen und Institutionen ihre sensiblen Unternehmens- und Kundeninformationen immer sicher aufbewahren, und diese der Gnade einer öffentlichen Blockchain zu überlassen, macht aus geschäftlicher Sicht wenig Sinn.

„Bei jeder größeren Geschäftstransaktion müssen die Identitäten aller beteiligten Parteien bekannt sein, die Transaktion muss von einer vertrauenswürdigen und glaubwürdigen zentralen Stelle verifiziert und über das Netzwerk nachverfolgbar sein. Natürlich werden Transaktionsaufzeichnungen, genau wie öffentliche Blockchains, auch im privaten Netzwerk über die Blöcke verteilt und können von keiner Partei manipuliert werden. Wenn keine der Parteien anonym ist, hilft dies, Vertrauen aufzubauen und starke Partnerschaften zu fördern. Unterschiedliche Unternehmen arbeiten nach unterschiedlichen Richtlinien und haben unterschiedliche Kundenbedürfnisse, daher benötigen sie jeweils eine regulierte Blockchain, die entwickelt wurde, um diesen Bedürfnissen gerecht zu werden und ihre Richtlinien und ihr Ethos einzuhalten.“

Hinzu kommt die Effizienzdebatte zwischen privaten und öffentlichen Blockchains. Mining auf einer öffentlichen Blockchain ist ein Extremsport in Bezug auf den Energieverbrauch. Beispielsweise reicht eine Sekunde aus, um nur etwa sieben Bitcoin-Transaktionen abzuschließen. Die Geschwindigkeit wird dadurch verursacht, dass zu viele Benutzer zu viele Transaktionen auf öffentlichen Blockchains initiieren. Sie müssen dies nur mit der Transaktionsgeschwindigkeit auf privaten Blockchains wie Hyperledge und Ripple vergleichen – sie können Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten und validieren. Die Gebühren und Energiekosten für private Blockchains sind ebenfalls deutlich geringer, was es Unternehmen ermöglicht, ihre eigenen Token und digitalen Merch zu erstellen, Finanztransaktionen durchzuführen, sensible Dokumente zu übertragen und ihre eigenen Sicherheitsparameter auf eine Weise aufzubauen, die ihren besten Interessen entspricht.

Wenn die Einführung benutzerdefinierter Blockchains zu einer etablierten Praxis wird, könnten die wirtschaftlichen Vorteile über die Unterstützung Hollywoods bei der Eindämmung seiner Piraterie- und Hacking-Probleme hinaus auf globaler Ebene störend sein.