Dezentralisiertes und traditionelles Finanzwesen versuchten, sich gegenseitig zu zerstören, scheiterten aber

Das Jahr 2022 ist da und Banken und das traditionelle Bankensystem bleiben trotz jahrzehntelanger bedrohlicher Vorhersagen von Krypto-Enthusiasten am Leben. Das einzige Endspiel, das passiert ist – eine neue Roadmap für Ethereum 2.0, die Vitalik Buterin Ende letzten Jahres veröffentlicht hat. 

Auch wenn sich die Kryptoindustrie mit dieser Roadmap zum Besseren verändern würde, hat uns 2021 gezeigt, dass Krypto die Zentralbanken nicht zerstört oder beschädigt hat, so wie traditionelles Banking Krypto nicht getötet hat. Wieso den?

Fairerweise muss man sagen, dass der Kampf zwischen den beiden auf beiden Seiten gleichermaßen brutal war. Viele Krypto-Enthusiasten schrien über die bevorstehende Apokalypse der weltweiten Finanzsysteme und beschrieben eine glänzende Krypto-Zukunft, in der jeder Artikel mit Bitcoin (BTC) gekauft werden könne. Auf der anderen Seite beeilten sich Banker, die traditionelle Rolle des Bankensystems zu verteidigen und warfen der Blockchain-Technologie geringe Leistung und mangelnde Compliance vor.

Beide Parteien lagen mit ihren Prognosen falsch.

Gleiches Spiel

Glücklicherweise wurden weder Krypto noch das traditionelle Bankwesen zerstört, obwohl sie es wollten. Einerseits ist keines der großen Krypto-Projekte von der engsten Integration mit Banken ferngeblieben. Die in den USA ansässige Krypto-Börse Kraken hat eine Banklizenz erhalten und der Coinbase-IPO-Prozess spricht für sich, da es sich gemäß den Regeln des Banken-/Finanzsystems zu 100 % um ein Spiel handelt. Die meisten Top-Projekte nutzen die Dienste nur weniger Banken: Signature, SilverGate, Bank Frick – sie konzentrieren sich auf die Abwicklung und setzen Bankprinzipien für die Arbeit mit Krypto durch.

Andererseits hat die Bankengemeinschaft interne Ökosysteme für Kryptoprojekte geschaffen. Visa führt Krypto-Beratungsdienste ein, um Partnern bei der Navigation durch die Kryptowelt zu helfen. Amazon Web Services (AWS) möchte „das AWS der Krypto sein“. Die Schweiz bietet Bankdienstleistungen für die Arbeit mit der Kryptowährung an. SolarisBank bietet sogar eine API für Kryptoprojekte an. Die größten amerikanischen Banken und Börsen führen Dienstleistungen im Zusammenhang mit Kryptowährungen ein. In El Salvador wird Bitcoin als Zahlungsmittel anerkannt, was (theoretisch) die Notwendigkeit impliziert, dass internationale Finanzorganisationen auf Bitcoin-Abrechnungen mit El Salvador vorbereitet sein müssen.

Related: Was steckt wirklich hinter dem „Bitcoin-Gesetz“ von El Salvador? Experten antworten

Was hat Krypto daran gehindert, Banken zu zerstören?

Menschheit. In der gesamten Geschichte der Menschheit konnten viele neue Techs nicht immun gegen die direkte oder indirekte Kontrolle staatlicher Behörden durch Unternehmen sein. Radio, Fernsehen, Internet, soziale Netzwerke – alles begann mit der Idee der freien Verbreitung von Informationen und stieß schließlich auf die Tatsache der totalen Kontrolle. Die gleiche Geschichte passiert jetzt mit Blockchain, und es besteht keine Chance, dass sich das in Zukunft ändern wird.

Meistens versuchen die Menschen, die Risiken zu übertreiben und die Wahrscheinlichkeit eines guten Ergebnisses zu verringern. Meiner Meinung nach ist das der Grund, der die Menschen stark eingeschränkt hat und weiterhin daran hindert, Kryptowährungen zu akzeptieren. Aber wie gesagt, diese Denkweise liegt in der Natur des Menschen.

Aber warum besiegt die Zentralisierung die Dezentralisierung? Es dauerte einige Zeit, bis die Weltregierung begriff, dass die Blockchain-Technologie nicht nur ein Problem, sondern ein mächtiges Instrument zur Durchsetzung politischer Interessen sein könnte. So erhielt die ursprünglich als mächtiges Freiheitswerkzeug konzipierte Blockchain eine völlig umgekehrte Implementierung und wurde zu einem Werkzeug zur Geldkontrolle in einem zuvor undenkbaren Ausmaß. Wie die Nukleartechnologie nutzen Menschen sie sowohl für friedliche als auch für militärische Zwecke; Die Blockchain enthält zwei Seiten von Gut und Böse.

Related: Dezentralisierung vs. Zentralisierung: Wo liegt die Zukunft? Experten antworten

Allerdings kein Verlust

Auf den ersten Blick musste die Krypto von den Ausgangspositionen der „Falken“ einen Schritt zurücktreten. Im Gegenzug erhielt es breite Anerkennung, Verbreitung und eine beträchtliche Anzahl von Benutzern auf der ganzen Welt – es scheint eine faire Belohnung und ein Sieg über diejenigen zu sein, die einen bevorstehenden Untergang vorhersagten.

Ich glaube, dass das erhebliche Wachstum verwandter Regtech-Technologien, die darauf ausgelegt sind, Compliance-Prozesse und alle möglichen Kontrollen zu beschleunigen, zur Akzeptanz von Kryptowährungen im traditionellen Finanzwesen geführt hat. Diese Projekte mit den Lösungen zur Durchführung von Know Your Customer (KYC) / Anti-Money Laundering (AML) zeigten eine Krypto-Reaktion der Banken: Unternehmen wie Chainalysis und Onfido können KYC-Operationen effizienter aufbauen und gleichzeitig die volle Legalität der Prozesse aufrechterhalten.

Related: Der Kampf Banken vs. DeFi ist ein Gewinn für einzelne Krypto-Investoren

Die neu gegründeten Startups konnten den Pfad der Low-Efficiency-Compliance in Banken nicht mitgehen, der in fast jedem Prozess eine Zäsur darstellt. Um Geschäfte in einem legitimen Bereich zu tätigen, haben sie die Compliance jedoch selbst vorgenommen, aber effizienter.

Aber werden CBDCs Krypto zerstören? Wir sollten aufhören, über die Zerstörung von irgendetwas zu reden, und stattdessen an Zukunftspotenziale denken. Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) haben Probleme zu lösen, insbesondere Fragen der Interoperabilität. Angesichts der Inkompatibilität von CBDC, die in verschiedenen Ländern ausgegeben werden, der Möglichkeit, sie gegenseitig umzuwandeln, und der Langsamkeit vieler Prozesse im Zusammenhang mit der Regierung, werden wir nicht in der Lage sein, über eine schnelle Lösung zu sprechen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.