Deaton kritisiert General Counsel von a16z, weil er fälschlicherweise behauptet hat, dass Ripple dezentralisiert werden sollte

Deaton tritt gegen Miles Jennings, General Counsel von 16z, an.

In einem Tweet am Dienstag hat Rechtsanwalt John Deaton, bekannt für seine Rolle als Amicus Curiae in dem Fall zwischen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und Ripple, Andressen Horowitz (a16z) Crypto’s General Counsel, Miles Jennings, verprügelt, weil er Behauptungen aufgestellt hat, die Ripple tun sollte dezentralisiert sein.

Deaton stellte klar, dass Ripple ein Unternehmen mit einem CEO und einem Vorstand ist und als solches von Natur aus zentralisiert ist. Nicht zu verwechseln mit dem XRP Ledger, einer dezentralen Blockchain, die von Ripple mit dem nativen XRP-Token gebaut wurde.

Insbesondere die Amicus Curiae, die mehr Schatten auf den a16z GC werfen, stellten in Frage, ob die Meinungen des Anwalts von Bill Hinman, AKA William Hinman, beeinflusst werden, dessen Rede im Jahr 2018 im Mittelpunkt des Ripple-Falls stand. Hinman, damals Direktor bei der SEC, hatte behauptet, Bitcoin und Ethereum seien keine Wertpapiere.

Es ist erwähnenswert, dass Hinman jetzt eine beratende Rolle bei a16z innehat.

Insbesondere der Tweet von Jennings implizierte, dass die Explosionen und Rechtsstreitigkeiten im Fall von Ripple und LBRY auf mangelnde Dezentralisierung zurückzuführen waren. Die Argumente von a16z Counsel sind jedoch problematisch, da fast alle Blockchains von einzelnen Einheiten mit zentralisierten Strukturen aufgebaut werden.

Sollte jemand den GC darüber informieren @a16z zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit @Ripple und @LBRYcom sind Unternehmen mit einem CEO und einem Verwaltungsrat und damit per Definition zentralisierte Einheiten? Aber andererseits hat er vielleicht von seinem Partner Bill Hinman etwas über „ausreichende Dezentralisierung“ gelernt. https://t.co/L1vFCYjj4Y

– John E. Deaton (220 Follower, Vorsicht vor Hochstaplern) (@JohnEDeaton1) 8. November 2022

Folglich sollten nur die Blockchains dezentralisiert werden. Und im Fall von Ripple und LBRY ist nicht klar, wie die auf diesen Blockchains verwendeten Token automatisch Wertpapiere sind, weil diese Firmen zentralisiert sind.

LBRY insbesondere auch reagiert an Jennings und stellte klar, dass die SEC nie behauptet hatte, dass das Netzwerk zentralisiert sei, und zugab, dass sie LBRY nicht abschalten könne. Es heißt jedoch, dass die SEC behauptet, dass „wenn eine zentralisierte Einheit mit einem Token eines dezentralen Netzwerks handelt, diese Token-Börsen Wertpapierangebote sind“.

Mehr noch, CryptoLaw, ein YouTube-Nachrichtenkanal zur Kryptoregulierung, wies darauf hin, dass sich die Aktionen von Ripple und LBRY nicht von denen von Consensys unterschieden, wo Jennings zuvor arbeitete. Insbesondere hat Consensys mehrere Initial Coin Offerings (ICOs) gestartet, um Mittel für Projekte zu beschaffen. Beispielsweise wurde Gnosis im April 2017 mit einem öffentlichen ICO gestartet.

Es ist erwähnenswert, dass Ripple nach wie vor in einen fast zweijährigen Rechtsstreit mit der SEC verwickelt ist, da letztere behauptet, XRP sei ein nicht registriertes Wertpapier. Allerdings erhielt Ripple im Oktober nach der SEC endlich einen Schub übergeben die Dokumente bezogen sich auf die Abfassung der umstrittenen Hinman-Rede, wobei Ripple-Chef Brad Garlinghouse und Anwalt Stuart Alderoty ihr Vertrauen ausdrückten. 

Der Verlust von LBRY durch die SEC hat jedoch bei den XRP-Gläubigen Bedenken ausgelöst. Während Anwälte wie Deaton und Jeremy Hogan es versucht haben hinweisen Unterschiede, Jennings, der auch am Amicus Brief des Crypto Council for Innovation (CCI) zur Unterstützung von Ripple arbeitete, sagt er macht sich keine Hoffnungen. 

- Werbung -