Stellungnahme der Bank of England zu Kryptoassets und dezentralisierter Finanzierung

HodlX Gastbeitrag  Reichen Sie Ihren Beitrag ein

Meine Meinung zur Meinung der britischen Apex-Bank zu Krypto-Assets und DeFi und ihrem Schritt zur Regulierung der Krypto-Industrie.

Nach der jüngsten Veröffentlichung eines 40-seitigen berichten des Financial Policy Committee (FPC) der Bank of England, habe ich beschlossen, meine Feder in Form einer Überprüfung zu Papier zu bringen – oder sollte ich sagen, einer Analyse der Meinungen und Gedanken der britischen Apex-Bank zu Krypto-Assets und DeFi .

Abgesehen davon ist dies ein Übersichtsartikel, und ich hoffe, es für diejenigen so einfach wie möglich zu machen, die es vielleicht umständlich finden, den vierzigseitigen Artikel durchzugehen. Ich werde den Bericht auf der Grundlage der verschiedenen im Bericht angesprochenen Überschriften überprüfen, und es wird keine umfassende Überprüfung an sich sein – aber ich werde Aussagen überprüfen, die mir in der Gesamtheit der Arbeit auffallen.

Also, nur eine Warnung, dieser Artikel ist subjektiv und wird durch die Linse dessen gefärbt, was ich als „herausragend“ betrachte. Lassen Sie uns ohne weiteres Umschweife einsteigen. Ich wette, Sie werden das eine oder andere Ding lernen, wenn Sie beim letzten Satz angelangt sind.

Welche Rolle spielen Krypto-Assets und DeFi im Finanzsystem?

Nun, zum richtigen Verständnis der Überprüfung und des Berichts, falls Sie sich entscheiden, ihn später zu lesen, konzentriert sich der Bericht auf das Finanzsystem des Vereinigten Königreichs, das sich von anderen Systemen unterscheiden kann.

Krypto-Assets – ungesichert und volatil?

Die FPC betrachtet Krypto-Assets als nicht abgesicherte, nicht replizierbare Zeichenfolgen von Computercode, die keinen intrinsischen Wert haben. Nach ihrer Einschätzung

„Derzeit wird die überwiegende Mehrheit der Krypto-Asset-Aktivitäten durch die Verwendung hochvolatiler, nicht gesicherter Krypto-Assets als spekulative Anlagewerte angetrieben.“

Ungedeckt zu sein, was zu einer hohen Volatilität geführt hat, war meiner Meinung nach ein großer Nachteil für Kryptowährungen. Ich meine, Sie können heute Millionär sein und morgen mit einer leeren Brieftasche aufwachen. Die Zahl der Krypto-Assets da draußen wächst von Tag zu Tag. Jeden Tag wird ein neues NFT-Projekt (Non Fungible Token) gestartet, ein neues ICO (Initial Coin Offering) usw.

Die „Kryptosphäre“ wächst schnell, aber die Frage bleibt – was steckt hinter all diesen Münzen und Krypto-Assets, die täglich in Umlauf gebracht werden? Haben sie den notwendigen Nutzen, um den Test der Zeit zu bestehen? Aus diesem Grund ist es unerlässlich, Ihre eigenen Nachforschungen anzustellen, bevor Sie investieren.

Diese Eigenschaften (d. h. nicht gesichert und volatil) machen Krypto-Assets laut FPC instabil und anfällig für größere Preiskorrekturen. Die Instabilität ist eigentlich wie ein zweischneidiges Schwert, was bedeutet, dass der Wert eines Krypto-Assets auf den Märkten in kurzer Zeit um das über 1,000-fache steigen und innerhalb derselben Zeit auf Null abstürzen kann.

Was die Volatilität von Krypto-Assets anbelangt, ist die FPC jedoch der Ansicht, dass die Bitcoin-Renditen dreimal so volatil sind wie die des S&P 500. Dies ist keine „off-the-top“-Behauptung – sie hatten Fakten und Zahlen, die dies untermauerten.

Wie lautete also ihr Urteil über nicht abgesicherte Krypto-Assets? Der Bericht besagt,

„Diese Preisvolatilität macht nicht abgesicherte Krypto-Assets ungeeignet, um in großem Umfang als Geld verwendet zu werden – beispielsweise als Tauschmittel oder Wertaufbewahrungsmittel.“

Bei der Anzahl der Wertschwankungen von Kryptowährungen ist es ein schlechter Wertaufbewahrer – schlecht nur dann, wenn der Markt einbricht. Wen kümmert es in einem Bullenmarkt, dass Krypto ein Wertaufbewahrungsmittel ist?

Unsere liebsten Stablecoins

Wenn es nicht gesicherte Krypto-Assets gibt, müssen gesicherte Krypto-Assets vorhanden sein. Hier ergriff die FPC Partei. Ihr Bericht erwärmte sich für Stablecoins und ging sogar so weit, dass sie im traditionellen Finanzsystem eine Zukunft dafür sahen.

Welche Zukunft sieht der Bericht also für Stablecoins? Der Bericht sagte,

„Angesichts ihrer wahrgenommenen oder angeblichen relativen Wertstabilität haben Stablecoins im Vergleich zu nicht abgesicherten Krypto-Assets möglicherweise ein größeres Potenzial, bei Zahlungen weit verbreitet zu werden.“

Mit dieser Aussage nahmen sie effektiv Partei für unterstützte Krypto-Assets und prognostizierten eine vielversprechende Zukunft für Stablecoins. Sie fügten auch hinzu,

„Bei entsprechendem Design könnten Stablecoins kostengünstigere Echtzeit-Zahlungsdienste bieten und gleichzeitig einen zuverlässigen Wertspeicher bewahren.“

Neben Zahlungen sieht die FPC einen weiteren zukünftigen Anwendungsfall für Stablecoins als Alternative zu Geschäftsbankeinlagen. Sie sehen darin eine Möglichkeit, das Vermögen der Haushalte aufzubewahren.

Auswirkungen von Kryptoanlagen und zugehörigen Märkten auf die Finanzstabilität

Der Bericht begann den zweiten Abschnitt mit der Lobpreisung dessen, was er „Kryptotechnologie“ nennt. Es hob bestimmte Bereiche hervor, in denen diese Technologie das bestehende Finanzsystem verbessern würde.

Aber bevor ich darauf eingehe, hat der Bericht einen wichtigen Punkt zu den Verbindungen zwischen Kryptowährungen und dem traditionellen Finanzsektor angesprochen. Laut der Meldung,

„Kryptoassets und zugehörige Märkte – einschließlich Krypto-Asset-Derivate und Krypto-Asset-Fonds – sind in den letzten Jahren schnell gewachsen und sollten dies auch weiterhin tun. Die Verflechtungen mit dem traditionellen Finanzsektor dürften zunehmen.“

Diese Ehe ist unvermeidlich, und selbst mit der kommenden Regulierungswelle werden Krypto-Assets und DeFi vorteilhaft mit traditionellen Finanzanlagen konkurrieren. Wir werden also unsere Spekulationen übertreiben, indem wir glauben, dass die dezentrale Finanzierung (DeFi) die traditionelle Finanzierung (TradFi) ersetzen wird. Ich glaube, dass beide nebeneinander existieren werden, und DeFi hat auch einige Wettbewerbsvorteile, selbst wenn es denselben Vorschriften wie TradFi unterliegt.

Blockchain / Decentralized Ledger Technology (DLT) – ein Game Changer?

Es ist jedoch lustig, dass der Bericht über Blockchain-Technologie sprach, ohne Blockchain zu erwähnen. Es wird entweder als „Kryptotechnologie“ oder in formelleren Umgebungen als Decentralized Ledger Technology (DLT) bezeichnet. Die FPC sieht die Technologie laut dem Bericht als bahnbrechend und sagt:

„Die neue Technologie hat das Potenzial, die derzeit im traditionellen Finanzsektor stattfindenden Aktivitäten neu zu gestalten – entweder durch die Migration dieser Aktivitäten oder die weit verbreitete Übernahme der Technologie.“

Letzteres ist meines Erachtens der derzeit eingeschlagene Weg, der auch in Zukunft fortgesetzt werden wird. Wenn Sie die Vorteile der Blockchain-Technologie untersuchen, kommen Sie nicht umhin, ihre weitreichende Anwendung im Finanzsystem und darüber hinaus zu bemerken.

Der Bericht listete mehrere Vorteile auf, die die Blockchain-Technologie dem traditionellen System bringen könnte, aber alle diese waren von der Klausel abhängig,

„Sofern sie sicher und wertbeständig sind.“

Der erste Nutzen, auf den es hingewiesen hat, waren grenzüberschreitende Transaktionen, wo es eines der Grundkenntnisse über DLT hervorhob. Dies liegt daran, dass der dezentrale Charakter der Technologie die Kosten senkt und grenzüberschreitende Transaktionen beschleunigt, indem zentralisierte Vermittler entfallen. Weiter zu diesem Punkt spricht der Bericht einen Punkt zur Regulierung an, der in der Tat eine Offenbarung für mich war.

„Wenn diese Technologie im Rahmen eines gut konzipierten und angemessenen Regulierungssystems eingesetzt wird, könnte sie den Wettbewerb im britischen Finanzsystem erhöhen und die Kosten für die Endbenutzer weiter senken.“

Diese Aussage gab mir einen „Heureka“-Moment, weil ich der Denkschule angehörte, dass Dezentralisierung Kryptowährungen gegen die Regulierung macht. Aber das zu sehen, gab mir einen Grund, diese Haltung zu überdenken. Eine Regulierung würde, wenn sie ohne jegliche Form von Voreingenommenheit und mit gebührender Konsultation aller Experten auf dem Gebiet richtig ausgearbeitet wäre, Krypto und DeFi über unsere kühnsten Träume hinaus erblühen lassen. Ich denke, hier stehe ich mit meiner Ansicht zur Regulierung.

In Zukunft fügte das Dokument Effizienz, Transparenz und Widerstandsfähigkeit als Teil der Vorteile der Kryptotechnologie hinzu. Apropos Resilienz: Der FPC ist der Ansicht, dass

„Neue Formen des digitalen Geldes könnten auch die Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems erhöhen, indem sie eine Alternative zu traditionellen Zahlungsmitteln bieten.“

Risiko, Risiko, Risiko – sind Krypto und DeFi riskanter als andere Finanzsysteme?

Der Bericht hebt die Risiken hervor, die mit der sogenannten „Krypto-Asset-Technologie“ verbunden sind, darunter finanzielle Risiken, die sich aus direkten Risiken oder Übertragungseffekten zwischen Märkten ergeben, operationelle Risiken, die sich aus der Verwendung neuer Technologien ergeben, sowie regulatorische und Stabilitätsprobleme, wenn Aktivitäten migrieren oder neue Formen von Entitäten und Geschäftsmodelle entstehen.

Kryptoassets und DeFi werden von vielen als riskant angesehen, und das ist eine Tatsache. Einige Regulierungsbehörden treiben diesen Punkt sogar auf die Spitze, aber die große Frage hier ist – wie riskant ist DeFi? Wie viel riskanter ist es als andere Teile des Finanzsystems?

Der Bericht beantwortet diese Frage, und hier ist, was er über die Risiken sagt, die Krypto-Assets im Vergleich zu anderen Teilen des Finanzsystems darstellen.

„Viele der Risiken, die von Krypto-Assets und DeFi ausgehen, ähneln denen, die durch den bestehenden Regulierungsrahmen in anderen Teilen des Finanzsystems verwaltet werden.“

Diese Risiken machen Krypto-Assets also nicht unerwünscht, und mit einer angemessenen Regulierung – die meiner Meinung nach böswillige Akteure aussortieren und DeFi so reibungslos wie möglich laufen lassen soll – können diese Risiken gehandhabt werden, um das Beste aus dieser neuartigen Technologie herauszuholen.

Ich werde den ersten Teil dieses Artikels hier beenden, während sich der Folgebericht mit den letzten beiden Teilen des Berichts befassen wird. Es wird die vier von der FPC identifizierten Kanäle analysieren, über die die von Kryptoanlagen und DeFi ausgehenden Risiken die Finanzstabilität und auch den vorgeschlagenen Regulierungsrahmen beeinträchtigen können.

Samuel Ogbonna ist ein Krypto-Content-Autor und Blockchain-Enthusiast, der sich für DeFi, NFTs, Web 3.0 und das Metaverse interessiert.

Überprüfen Sie die neuesten Schlagzeilen auf HodlX

Folge uns auf Twitter Facebook Telegram

Probieren Sie auch die Neueste Branchenankündigungen  

Haftungsausschluss: Die bei The Daily Hodl geäußerten Meinungen sind keine Anlageberatung. Anleger sollten ihre Due-Diligence-Prüfung durchführen, bevor sie risikoreiche Anlagen in Bitcoin, Kryptowährung oder digitale Vermögenswerte tätigen. Bitte beachten Sie, dass Ihre Transfers und Trades auf eigenes Risiko erfolgen. Für eventuelle Verluste sind Sie verantwortlich. The Daily Hodl empfiehlt weder den Kauf oder Verkauf von Kryptowährungen oder digitalen Vermögenswerten, noch ist The Daily Hodl ein Anlageberater. Bitte beachten Sie, dass The Daily Hodl am Affiliate-Marketing teilnimmt.

Ausgewähltes Bild: Shutterstock/Sergei Loginov