Sind dezentrale Blockchain-Messenger eine echte Alternative?

Seit der Einführung von ICQ – dem Vorläufer von Online-Chat-Anwendungen – haben sich die Erwartungen an Instant Messaging (IM)-Dienste nie geändert. Die Benutzer wollen einfach, dass sie funktionieren, was angesichts der häufigen Ausfallzeiten, die die beliebtesten Chat-Apps heutzutage erleben, offenbar zu einer großen Herausforderung wurde. 

Gestartet im selben Jahr wie Bitcoin (BTC) ist WhatsApp eine der am weitesten verbreiteten Chat-Apps der Welt. WhatsApp gehört Meta (deren Stall auch Instagram und Facebook bietet) und ist der Inbegriff zentralisierter Dienste. Deshalb wenn der Dienst ausfällt, hat es eine viel breitere Wirkung, als nur über zwei Milliarden monatliche Benutzer, die sich am Kopf kratzen und sich auf Twitter beschweren.

WhatsApp verkörpert die Qualitäten einer zentralisierten Denkweise perfekt: Es hat Mainstream-Reichweite, ein Branchenriese unterstützt es und obwohl fast ein Drittel der Welt es nutzt, haben die Menschen absolut kein Mitspracherecht über das Endprodukt.

Warum fallen zentralisierte Chat-Apps aus?

Wenn ein Produkt von einer zentralen Stelle gesteuert und verwaltet wird, folgt es während seines Lebenszyklus bestimmten Prozessen. Jemand muss die volle Verantwortung für die verschiedenen Aspekte des zentralisierten Produkts übernehmen. 

Der enorme Umfang des Produkts verwandelt selbst winzige Updates in ein Chaos aus menschlichen Fehlern, Datenbankproblemen und nicht genügend Zeit, um die Version zu testen, bevor das Update veröffentlicht wird, um die Erwartungen der Interessengruppen zu erfüllen. Gekoppelt mit den zahlreichen Cyberangriffen auf die Infrastruktur selbst, je mehr der Dienst zentralisiert und von einer einzigen Instanz verwaltet wird, desto mehr füllen die „üblichen Verdächtigen des Versagens“ den Raum.

Können dezentrale Dienste Ausfallzeiten beheben?

Kommunikationsorientiert dezentrale Apps (DApps), bieten hingegen antifragile Systeme, sagte Nick Dazè, Mitbegründer und CEO des Web3-Dienstleisters Heirloom, gegenüber Cointelegraph. Er sagte, dass dezentrale Messenger mit jedem neuen Benutzer stärker werden, weil sie im Wesentlichen als „Knoten“ fungieren, die dafür sorgen, dass das System ordnungsgemäß funktioniert. 

„Der Hauptunterschied besteht darin, dass es keinen einzigen Fehlerpunkt gibt“, erklärte Dazè und verglich es mit einem Ballon, der an einem Teil zusammengedrückt wird, der geometrisch kleiner wird, aber immer noch die Luft aus dem komprimierten Abschnitt enthält: „Die gesamte Luft gibt es noch. Es wird einfach in einen anderen Abschnitt des Ballons geschoben.“

Kürzlich: Krypto-Stand in Südeuropa: Malta geht voran

Natürlich bringen dezentrale Apps ihre eigenen Herausforderungen mit sich, und eine davon ist die Skalierung. DApps können nicht mit zentralisierten Diensten konkurrieren, ohne eine milliardenschwere Benutzerbasis zu erreichen, aber Dazè glaubt, dass DApps Skalierungsprobleme überwinden können, indem sie zwei Fragen beantworten: „Wo „leben“ all diese Daten?“ und „Wie reduzieren wir Netzwerk-Spam?“

In Bezug auf das erste Problem sieht Dazè die auf öffentlichen Schlüsseln basierende Adressierung als eine anständige Lösung an, „da sie als Begrenzungsfunktion für die Datenmenge dient, die zur Verarbeitung erforderlich ist.“ In Bezug auf das zweite Problem sagte Dazè, dass Abschreckungsmaßnahmen für Spam geschaffen werden müssen, begleitet von Captcha-Servern.

Redundanz ist der Name des Spiels

Cointelegraph wandte sich auch an Chris McCabe, den Mitbegründer des Oxen-Projekts – bekannt für seine dezentralisierte IM-App-Session. Auf die Frage, wie dezentralisierte IM-Apps mit Abstürzen und Ausfallzeiten umgehen, verwies McCabe auf Redundanz: 

„Dezentrale Netzwerke haben viel Redundanz eingebaut. Wenn ein Server ausfällt, ist ein anderer da, um seinen Platz einzunehmen.“ 

Er sagte, dass das Oxen Service Node Network, eine Reihe von incentivierten Knoten, die als Infrastruktur von Oxen und seinen Angeboten dienen, über 1,600 Knoten verfügt, die von Hunderten von Menschen weltweit betrieben werden.

„Es würde ein katastrophales Ereignis erfordern, um das Netzwerk lahmzulegen“, behauptete McCabe und fügte hinzu, dass das Netzwerk trotz gelegentlicher Großereignisse in der Lage sei, wie gewohnt weiterzumachen.

„In der Vergangenheit ging ein Fünftel der Knoten plötzlich offline, aber Session sendete weiterhin Nachrichten wie gewohnt. Das Netzwerk heilt sich selbst und es gab keinen totalen Kommunikationsstillstand, wie wir es bei zentralisierten Netzwerken erlebt haben.“

Session kann derzeit etwa fünf Millionen Benutzer verwalten – ein winziger Teil der Benutzerbasis von WhatsApp. McCabe sagte jedoch, das Team werde weiterhin Updates für ein umfangreicheres dezentralisiertes Speichernetzwerk und eine höhere Netzwerkbandbreite veröffentlichen.

Der Oxen-Mitbegründer gab zu, dass noch nicht bewiesen werden muss, ob ein dezentrales Netzwerk den Datenverkehr bewältigen kann, dem WhatsApp oder Messenger täglich ausgesetzt sind. Er hofft jedoch, dass Session die erste App sein könnte, die diese Theorie testet.

„Sessions gewinnen nicht nur an Popularität, weil sie nicht zurückgegangen sind“, fasste er zusammen und fügte hinzu, „sondern auch, weil die Menschen es satt haben, dass ihre Daten systematisch gesammelt, analysiert und gegen sie bewaffnet werden.“ 

Unmanipuliert, unlesbar und nicht nachvollziehbar

Das dezentrale Ökosystem bietet eine breite Palette an Projekten und Apps mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Eines davon ist TransferChain, eine Peer-to-Peer-Messaging-App, die sich auf den Datenschutz konzentriert. Tuna Özen, der Mitbegründer von TransferChain, sagte gegenüber Cointelegraph, dass der Aspekt der Skalierbarkeit bei der Dezentralisierung zwar eine Grauzone sei, aber skalierbar oder nicht skalierbar das Ergebnis von Designentscheidungen sei. 

Kürzlich: Wie geringe Liquidität dazu führte, dass Mango Markets über 116 Millionen Dollar verlor

„Das größte Missverständnis, das dazu führt, dass Produkte nicht skalierbar sind, ist die Annahme, dass jedes Blockchain-Design alle Anforderungen erfüllen kann“, sagte Özen. Er schlug vor, dass mehrere Variablen, darunter Blockvolumen, Blockgenerierungsrate, Konsens, Auswahlalgorithmus, Token-Integration, Netzwerkkosten- und -nutzenstruktur und Netzwerkbeteiligungsstruktur, berücksichtigt werden sollten:

„So wie es vernünftig ist, von einem streckenerprobten Rennwagen zu erwarten, der nur für Geschwindigkeit gebaut wurde, um im Gelände die gleiche Leistung zu erbringen, ist es ebenso vernünftig, einen Blockchain-Ansatz zu erwarten, der nicht speziell für Produkte und Dienstleistungen entwickelt wurde skalierbar.“

Tuna Özen und sein Team beschreiben TransferChain als eine Cloud-Plattform, die von einem dezentralisierten Entscheidungsfindungsmechanismus auf einem verteilten Ledger angetrieben wird. Die App unterscheidet sich von ihren zentralisierten Gegenstücken darin, wo und wie die Kommunikationsdaten gespeichert werden, sowie in der transparenten Speicherung des Vorgangs – der laut Özen nicht manipuliert, unlesbar und nicht nachvollziehbar ist.

Obwohl dezentralisierte Dienste widerstandsfähigere Infrastrukturen bieten, haben sie noch einen langen Weg vor sich, um mit ihren zentralisierten Gegenstücken in Bezug auf die Benutzerbasis und die allgemeine Akzeptanz aufzuschließen. Eine andere Sache, an die man sich erinnern sollte, ist, dass DApps mit zunehmender Popularität wahrscheinlich einer stärkeren behördlichen Prüfung unterzogen werden müssen und Regierungen weltweit definitiv Probleme mit dieser neuen Form der Kommunikation haben würden – da sie erst vor kurzem begonnen haben, die neue Form des Geldes zu verstehen .