Mit seiner Bitcoin-Wette verwechselte Michael Saylor „Knappheit“ mit einer Inflationsabsicherung

Argentinien hat eine Bevölkerung von 45 Millionen, während die Schweiz rund 8.6 Millionen Einwohner beherbergen kann. Interessant wird es, wenn man bedenkt, dass der Schweizer Franken eine der am weitesten verbreiteten Währungen der Welt ist, während der argentinische Peso in Argentinien nicht einmal die Währung der Wahl ist. Angesichts der Abwertungsgeschichte des Landes unternehmen die Argentinier große Anstrengungen, ihre Pesos in Dollar umzutauschen, um die Schrecken der Abwertung abzumildern. Obwohl der Peso die offizielle Währung des Landes ist, verflüssigt der Dollar einen Großteil des Handels und ist mit Sicherheit die erforderliche Währung für die Emission von Schuldtiteln und Importe. Wer würde eigentlich echte Güter und Dienstleistungen für Papier bereitstellen, das so routinemäßig im Niedergang begriffen ist?

Die Schweizer haben solche Sorgen nicht. Ihr Franken verflüssigt Transaktionen auf der ganzen Welt. Vertrauenswürdiges Geld gibt es überall dort, wo ernsthafte Geschäfte getätigt werden. Um es gleich auf den Punkt zu bringen: Der Schweizer Franken ist auf der ganzen Welt verbreitet, der argentinische Peso hingegen nicht. Wie oben erwähnt, ist es in Argentinien nicht einmal stark verbreitet.

Das alles ist eine Erinnerung daran, wie irreführend „Knappheit“ sein kann. Angeblich ist das, was knapp ist, wertvoll, aber der Peso ist weitaus seltener als der Schweizer Franken und die argentinische Währung ist viel weniger wert. Beim Geld ist das, was stark im Umlauf ist, vertrauenswürdig, während das, was nicht vertrauenswürdig ist, im Allgemeinen nicht gefunden werden kann. Das ist logisch, wenn man darüber nachdenkt. Niemand kauft, verkauft, verleiht oder leiht Geld. Geld ist lediglich die Vereinbarung über den Wert zwischen Produkten, die den Transport realer Güter, Dienstleistungen und Arbeit erleichtert. Gerade weil Transaktionen, bei denen es um „Geld“ geht, die Bewegung tatsächlichen Vermögens signalisieren, wollen diejenigen, die Transaktionen durchführen, dies nur mit vertrauenswürdigem Geld tun. Übersetzt für diejenigen, die es brauchen, und diejenigen, die auf dem Markt tätig sind, wollen nicht betrogen werden. Vertrauenswürdiges Geld bedeutet, dass der Anbieter von Waren und Dienstleistungen im Austausch gegen Währung ungefähr den gleichen Wert dafür erhält, gerade weil der Wert des Geldes auf dem Markt weitgehend akzeptiert wird.

Die obige Wahrheit erklärt, warum es beim internationalen Austausch oder bei der Emission von Schulden weltweit niemals um den Peso, den Bolívar (Venezuela), den Won (Nordkorea), den Toman (Iran) oder eine andere entwertete Geldform geht. In der „geschlossenen Wirtschaft“ der Weltwirtschaft zirkuliert schlechtes Geld selten. Wenn Sie daran zweifeln, besuchen Sie Geschäfte in den genannten Ländern mit der Landeswährung und mit Dollar. Sehen Sie, welche Währung tatsächlich über Ressourcen verfügt….

Das Räuspern, das Sie gerade erlebt haben, ist eine nützliche Möglichkeit, zu Michael Saylor, dem brillanten Gründer von MicroStrategy, zu gelangen. In jüngster Zeit ist Saylor vor allem dafür bekannt geworden, dass er das Bargeld seines Unternehmens in Bitcoin umwandelt. Es scheint, dass Saylor auf Knappheit gesetzt hat. In seinen Worten,

„Die größte Idee hier ist, dass Bitcoin die erste und einzige legitime Knappheit im Universum ist. Gold ist nicht knapp. Sie haben gerade 320,000 Tonnen Gold in Uganda gefunden … Bitcoin ist also der ideale Rohstoff, weil man daraus nicht mehr herstellen kann.“

Ok, aber was bringt Ihnen Knappheit? Der Dollar ist die am meisten umlaufende Währung der Welt, bei weitem. Ist das die Ursache dafür, dass es im Laufe der Jahrzehnte zuweilen als Wertmaßstab abgenommen hat? Offensichtlich nicht. Denk darüber nach. Was wäre, wenn der Dollar immer noch eine Golddefinition hätte? Was wäre, wenn der Wert des Dollars aufgrund der Konstanz, die Gold den Währungen verleiht, sicherer wäre, da es der Rohstoff ist, der am wenigsten von allem anderen beeinflusst wird? Die offensichtliche Konsequenz eines stabileren Dollars wäre eine noch größere weltweite Zirkulation. Vertrauenswürdiges Geld zirkuliert überall dort, wo produziert wird. Auch hier möchte niemand abgezockt werden.

Diejenigen, die Saylors Bitcoin-Wette verteidigen könnten, werden sagen, dass die Beschränkung seines Angebots es dem Dollar und Gold vorzuziehen macht. „Bitcoin kann nicht gedruckt werden“ oder so ähnlich. Aber was nur in begrenztem Umfang vorhanden ist, wäre logischerweise nicht als „Geld“ nützlich. Und das stimmt, basierend auf der höchst fragwürdigen „Angebots“-Logik, die Saylor und andere als Kaufgrund anführten: eine feste Gesamtsumme von 21 Millionen Münzen. Basierend auf ihrer Annahme, dass es aufgrund seines begrenzten Angebots wertvoll ist, sagen sie implizit, dass es niemals als Geldform nützlich sein wird. Wie könnte es sein? Wenn der Wert von irgendetwas aufgrund des begrenzten Angebots ständig steigt, wer würde es dann für Transaktionen nutzen? Mit dem zu kaufen, was im Wert steigt, bedeutet, auf große zukünftige Gewinne zu verzichten. Dasselbe gilt auch für das Ausleihen. Werden Sie sich dafür verschulden, was immer teurer wird?

Die einfache Wahrheit ist, dass die Gründe, die Bitcoin-Käufer für den Besitz der Geldform anführten, lautstark erklärten, warum es sich nicht um Geld handelte. Selbst wenn die Knappheit es tatsächlich wertvoll machte (eine höchst umstrittene Annahme), machte es diese Knappheit viel weniger als Geld. Was Bitcoin zu Geld machen würde, wäre ein fester Wertstandard und die Verpflichtung, diesen festen Standard über Jahre und Jahrzehnte hinweg aufrechtzuerhalten. Wenn ja, kann man davon ausgehen, dass mit der Zeit ein Vielfaches von 21 Millionen Bitcoin im Umlauf sein würde. Auch hier gilt: Was vertrauenswürdig ist, ist überall.

Natürlich ist es offensichtlich, dass Saylor nicht so auf Geld aus war. Das ist eine Aussage des Offensichtlichen. Er spekulierte. Nur dass gutes Geld nie eine Spekulation ist. Gutes Geld ist ruhig.

Womit wir bei Gold wären. Saylors Begründung für Bitcoin gegenüber Gold sind neue Entdeckungen. Bitcoin ist im Gesamtangebot fixiert, während sie weiterhin Gold entdecken. Aber die Begründung verfehlt den Kern. Die Beständigkeit des Goldes hatte nie etwas mit Knappheit zu tun; Vielmehr handelte es sich um ein Aktien-gegen-Flow-Spiel. Selbst große Goldfunde erreichen nie annähernd die Gesamtmenge an oberirdischem Gold. Sie sind im Verhältnis zum gesamten Goldangebot weltweit klein, so dass Entdeckungen und große Verkäufe den Preis nicht beeinflussen können. Mit anderen Worten: Der Wert von Gold ist sein Wert immenses Angebot relativ zu dem, was entdeckt wurde.

Einige sagen jetzt zweifellos, dass Gold angesichts des Zusammenbruchs von Bitcoin ein besserer Inflationsschutz für Saylor gewesen wäre. Allerdings wurde Gold im August 1,900, als Saylor mit dem Kauf von Bitcoin begann, im Bereich von 2020 US-Dollar gehandelt und liegt jetzt bei 1,840 US-Dollar. Hmmm. Saylor hätte so oder so verloren, und dann muss dies die erste „Inflation“ in der Geschichte sein, die mit einer stärkeren Währung einherging. Da fragt man sich, wie man heutzutage Inflation definiert.