In diesem Artikel erklärt Marquez Comelab, wie Bitcoin im Jahr 2017 kompromittiert wurde und wie diese „Hijacker“ das ursprüngliche Design von Bitcoin erheblich veränderten.
Im Januar 2024 soll ein Gerichtsverfahren namens COPA gegen Wright stattfinden. COPA steht für Crypto Open Patent Alliance, angeführt von Jack Dorsey, dem CEO von Block (ehemals Square) und Mitbegründer von Twitter. Zu den Mitgliedern von COPA gehören prominente Persönlichkeiten wie Brian Armstrong, Coinbase (NASDAQ: COIN), Kraken, Blockstream, ehemalige und aktuelle BTC-Entwickler, Meta (NASDAQ: META) (der Eigentümer von Facebook) und Worldcoin (ein Projekt von Sam Altman von OpenAI). . COPA verklagt Craig Wright, um seine Behauptung, er sei Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, anzufechten. Ihr Ziel ist es, Craig Wrights Fähigkeit in Frage zu stellen, seine Rechte als Erfinder von Bitcoin durchzusetzen.
Obwohl COPA im Jahr 2020 gegründet wurde, ist es wichtig zu beachten, dass einige beteiligte Personen und Organisationen auch mit den Ereignissen rund um die Übernahme von Bitcoin im Jahr 2017 in Verbindung standen. Dies dürfte bei vielen Menschen Anlass zur Sorge geben. Wie könnte Bitcoin gekapert oder übernommen werden? Solche Aussagen widersprechen dem, was die meisten Leser derzeit verstehen und glauben. Die Hintergrundinformationen, die ich in diesem Artikel bereitstelle, bieten jedoch Kontext für den bevorstehenden Prozess COPA gegen Wright. Es sollte jedem bekannt sein, der mit Bitcoin zu tun hat oder daran interessiert ist.
In diesem Artikel werde ich erklären, wie Bitcoin im Jahr 2017 kompromittiert wurde und wie diese „Hijacker“ erhebliche Veränderungen bei Bitcoin herbeiführten. Dennoch tun Einzelpersonen, die heute BTC kaufen, oft in der Annahme, dass es sich um denselben Bitcoin handelt, der ursprünglich im Bitcoin-Whitepaper von seinem Erfinder Satoshi Nakamoto beschrieben wurde. Diese falsche Darstellung von BTC als Bitcoin könnte Menschen auf der ganzen Welt betreffen, auch diejenigen, die ihre Pensionsfonds in Bitcoin investieren. Daher ist es wichtig, den Menschen zu ermöglichen, diese Informationen zu hören, zu lernen und zu verstehen, da der Prozess COPA gegen Wright weitreichende Auswirkungen auf die Finanz- und Technologiebranche haben könnte, die unsere Zukunft prägen wird.
Segregated Witness (SegWit) und seine Auswirkungen
Im Jahr 2017 führten BTC-Entwickler eine bedeutende Änderung am Bitcoin-Protokoll namens Segregated Witness oder SegWit ein. In dieser Diskussion werden wir uns mit dem Konzept von SegWit befassen, seine möglichen Nachteile untersuchen und die Gründe für seinen Widerstand erläutern, insbesondere seitens der Befürworter größerer Blöcke. Um meine Position klarzustellen: Ich bin fest davon überzeugt, dass SegWit so wesentliche Änderungen an BTC vorgenommen hat, dass es von der ursprünglichen Bitcoin-Vision abgewichen ist. Infolgedessen sind viele Menschen desillusioniert und skeptisch gegenüber seinem Potenzial als wirklich wirksame Form des digitalen Bargelds.
Die frühen Jahre und Blockgrößenbeschränkungen
In einem früheren Artikel mit dem Titel „Der Kampf um den wahren Bitcoin: BTC, BCH oder BSV“, der am 7. Januar 2023 von CoinGeek veröffentlicht wurde, habe ich die Einschränkungen untersucht, die durch die 1-MB-Blockgröße von Bitcoin entstehen, die die Transaktionskapazität auf lediglich sieben Transaktionen pro begrenzt zweite. Satoshi hat dieses Limit erstmals im Jahr 2010 festgelegt, um das Risiko von Spam-Transaktionen zu verringern. Er beabsichtigte jedoch, die Blockgröße zu erhöhen, bevor das Netzwerk zu überlastet wird.
Satoshis Vision zur Skalierung
In einem Forumsbeitrag aus dem Jahr 2010 mit dem Titel „Erhöhen Sie die Blockgrößenbeschränkung„[1], wir können den Beitrag aus dem Jahr 2010 sehen, in dem Satoshi Nakamoto selbst den Code einfügte, der es Bitcoin-Entwicklern ermöglichen würde, die Blockgröße von Bitcoin nach einem bestimmten Zeitraum (angegeben durch die Blocknummer) zu erhöhen, bevor das Bitcoin-Netzwerk überlastet würde:
Im Jahr 2017 erlebte Bitcoin einen enormen Popularitätsschub und stieg von wenigen Cent auf über 1,000 US-Dollar. Dieser Anstieg der Nutzung führte jedoch zu einer Überlastung der Blockchain. Transaktionen verzögerten sich häufig um mehrere Tage, was den dringenden Bedarf an Skalierbarkeitslösungen verdeutlicht.
Die Debatte zwischen großen Blockern und kleinen Blockern
Die Reaktion der damaligen „Bitcoin-Community“ auf diese Überlastung teilte sich in zwei Fraktionen: die Big Blockers, die dafür plädierten, Satoshis Rat zur Erhöhung der Blockgröße zu befolgen, und die Small Blockers, die alternative Lösungen wie „Segregated Witness“ vorschlugen. ' SegWit zielte darauf ab, den Block zu optimieren, indem der „Zeugen“-Teil der Transaktion, im Wesentlichen die digitalen Signaturen, vom Rest der Transaktionsdaten getrennt wurde.
Die Bedeutung von Unterschriften im Vertragsrecht
Unterschriften haben im Vertragsrecht eine wesentliche Bedeutung und symbolisieren unser Einverständnis mit den Bedingungen unserer Vereinbarungen mit anderen. Dieses Konzept hat mich beim Design von Bitcoin beeindruckt, das die langjährige Tradition der Verwendung signierter Schuldscheine als Geldform widerspiegelt. Historisch gesehen stellte die Unterzeichnung eines Schuldscheins die Übertragung des Eigentums oder den Abschluss einer Transaktion dar. Bitcoin macht sich dieses Prinzip zu eigen, indem es jede Transaktion als eine Folge digitaler Signaturen behandelt, ein Konzept, das im zweiten Absatz des Bitcoin-Whitepapers im Abschnitt „Transaktionen“ formuliert wird, der lautet: „Wir definieren eine elektronische Münze als eine Kette digitaler Signaturen.“ .“
Das Diagramm zeigt einen Schnappschuss des Bitcoin-Whitepapers, in dem es heißt: „Wir definieren eine elektronische Münze als eine Kette digitaler Signaturen.“
Angesichts der entscheidenden Rolle von Signaturen in der Bitcoin-Infrastruktur und des Bestrebens, Bitcoin als globales digitales Bargeldsystem zu fungieren, ist es zwingend erforderlich, dass alle Änderungen an der Handhabung oder Struktur dieser digitalen Signaturen einer strengen Prüfung unterzogen werden. Änderungen an diesem grundlegenden Merkmal können erhebliche Konsequenzen haben und Bitcoin möglicherweise anfällig für Manipulation oder Kontrolle durch diejenigen machen, die ein berechtigtes Interesse am System haben.
Wie sich SegWit-Blöcke von den ursprünglichen Bitcoin-Blöcken verändert haben
Die von den „Small Blockers“ vorgeschlagene Lösung für das „Skalierungsproblem“, bekannt als „Segregated Witness“, bestand darin, Signaturdaten, oft als „Witness“ bezeichnet, von den primären Transaktionsdaten innerhalb eines Blocks zu trennen. Diese Signaturdaten würden dann in einem separaten Blockabschnitt organisiert und gespeichert. Das folgende Diagramm bietet eine visuelle Darstellung, wie SegWit die interne Struktur eines Bitcoin-Blocks geändert hat:
Das folgende Diagramm zeigt den strukturellen Unterschied zwischen den ursprünglichen Bitcoin-Blöcken und SegWit-Blöcken.
BTC-Entwickler hätten nach 2017 den Namen nicht übernehmen und die ursprüngliche Bitcoin-Blockchain für BTC verwenden dürfen
Die Implementierung von SegWit hat die Blockstruktur von Bitcoin erheblich verändert und die Art und Weise geändert, wie Transaktionen verarbeitet und ihre Hashes berechnet werden. Hashes spielen eine entscheidende Rolle für die Netzwerksicherheit, da sie die Authentizität von Transaktionen überprüfen und wesentliche Änderungen erkennen. Unter SegWit weicht diese HASH-Berechnungsmethode vom ursprünglichen Ansatz ab. Darüber hinaus haben BTC-Entwickler neue Bitcoin-Adressformate eingeführt. Früher begannen Adressen mit „1“, jetzt beginnen sie mit „3“ für Pay-to-Script-Hash oder „bc1“ für Bech32. Diese Änderung bedeutet eine Abkehr von traditionellen Bitcoin-Adressen.
Die erheblichen Änderungen bei der Berechnung von Hashes für Bitcoin-Transaktionen, die seit der Einführung des Genesis-Blocks konsequent waren, gepaart mit der Verschiebung der Bitcoin-Adressformate zeigen eindeutig, dass SegWit tiefgreifende Veränderungen bei Bitcoin mit sich gebracht hat. Dies führt zu der überzeugenden Schlussfolgerung, dass BTC nach 2017 von dem ursprünglichen Design und den ursprünglichen Prinzipien abgewichen ist, die im Bitcoin-Whitepaper von 2009 dargelegt wurden. Folglich sollte BTC nicht länger als Bitcoin betrachtet werden, da es sich nicht um denselben Bitcoin handelt, der ursprünglich eingeführt wurde.
Als digitales Bargeldsystem muss Bitcoin stabil und sein Protokoll „in Stein gemeißelt“ sein.
Bitcoin wurde ursprünglich als digitales Bargeldsystem konzipiert, und Stabilität ist für die Wirksamkeit eines solchen Systems von größter Bedeutung. Als Grundlage, auf der Einzelpersonen, Unternehmen und Regierungen aufbauen können, muss es konsistent bleiben, um eine sichere Basis für alle Websites, Anwendungen und Software zu bieten, die es nutzen.
Betrachten Sie das Internet, das auf einem TCPIP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol) aufgebaut ist. Seine Kernspezifikationen sind seit den 1980er Jahren weitgehend unverändert geblieben. Obwohl es nicht makellos ist, hat seine Stabilität enorme Fortschritte ermöglicht. Denken Sie an die große Bandbreite an Aktivitäten, die wir heute im Internet ausführen können, von einfachen textbasierten Befehlen über das Ansehen von Katzenvideos bis hin zur Kommunikation mit der Familie auf der ganzen Welt und der Teilnahme an Online-Spielen. Dieser Grad an Entwicklung und Akzeptanz wäre nicht möglich gewesen, wenn sich das TCPIP-Protokoll ständig nach den Launen und dem Ermessen einiger weniger Entwickler geändert hätte.
Tatsächlich gilt das gleiche Prinzip für Bitcoin. Die Stabilität des Protokolls ist von größter Bedeutung, um als attraktive Plattform für Einzelpersonen, Unternehmen und Regierungen zu dienen. Betrachten Sie in diesem Zusammenhang Protokolle als die Grundregeln für den Betrieb von Bitcoin. Die Methode, mit der das Bitcoin-Netzwerk die Vertrauenswürdigkeit von Transaktionen und Blöcken durch Hash-Berechnungen bewertet, ist ein wesentlicher Bestandteil dieses Protokolls. Die Aufrechterhaltung der Stabilität von Bitcoin-Adressen und anderen kritischen Elementen ist unerlässlich. Häufige Änderungen am Bitcoin-Protokoll könnten eine ernsthafte Einführung verhindern und Aktivitäten wie langfristige Geschäftsverträge stören, die sich über Jahrzehnte oder sogar Generationen erstrecken können. Es ist wichtig, dass jeder auf die Zuverlässigkeit und Integrität des Bitcoin-Protokolls vertrauen kann.
Die Entscheidung, große Änderungen an BTC vorzunehmen, wird letztendlich von einer kleinen Gruppe nicht gewählter Entwickler getroffen, die von Begünstigten finanziert werden, um die Richtung eines Bargeldsystems zu beeinflussen, auf das sich alle verlassen.
BTC (unter Verwendung von SegWit und Lightning Network) oder BSV (unter Verwendung des ursprünglichen Bitcoin-Protokolls und der ursprünglichen Bitcoin-Prinzipien) – Was schneidet besser ab als Bargeld?
Satoshi Nakamoto hatte betont, dass das Bitcoin-Protokoll nach seiner Veröffentlichung „in Stein gemeißelt“ bleiben sollte. Allerdings entschieden sich die BTC-Entwickler für wesentliche Änderungen am Bitcoin-Protokoll, indem sie SegWit implementierten.
Seit der Spaltung zwischen Big Blockers und Small Blockers sind nun sechs Jahre vergangen, sodass wir im Nachhinein die Ergebnisse beurteilen und feststellen können, welcher Weg der Verwirklichung des beabsichtigten Zwecks von Bitcoin als digitales Bargeldsystem näher kam.
Seit 2017 haben BTC-Entwickler SegWit in der BTC-Blockchain implementiert und anschließend das Lightning Network auf derselben Blockchain eingeführt. Wie haben sich diese Änderungen ausgewirkt?
Nun, BTC ist immer noch nicht in der Lage, die zuverlässigen, erschwinglichen und schnellen Transaktionen bereitzustellen, die erforderlich sind, um effektiv als digitales Bargeld zu funktionieren. On-Chain kann BTC etwas mehr als sieben Transaktionen pro Sekunde abwickeln. Leider haben sich ihre Skalierungslösungen SegWit und das Lightning Network als unzuverlässig und unsicher erwiesen. In den letzten Monaten, zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels, haben viele Lightning-Entwickler das Vertrauen in die Machbarkeit des Lightning-Netzwerks verloren. Ein kürzlich von Cointelegraph am 26. November 2023 veröffentlichter Artikel mit dem Titel „Lightning-Entwickler müssen aufwachen und Sicherheitslücken beheben, nicht VC-Interessen priorisieren“ weist auf dieses Problem hin. Der Artikel beleuchtet, wie Entwickler, die am BTC-Layer-2-Lightning-Netzwerk arbeiten, ihren Fokus von der Sicherheit auf die Generierung von Renditen für Investoren verlagert haben. Im Oktober machte der BTC-Kernentwickler und Sicherheitsforscher Antoine Riard Schlagzeilen, nachdem er das Lightning-Ökosystem verlassen hatte, weil er Bedenken hinsichtlich eines neuen Angriffsvektors namens „Replacement Cycling“ hatte, der zum Diebstahl von Geldern durch Angriffe auf Zahlungskanäle ausgenutzt werden könnte.
Andererseits engagieren sich die Big Blockers seit 2017 weiterhin für die Arbeit an der ursprünglichen Bitcoin-Blockchain, bekannt als Bitcoin Satoshi Vision, Bitcoin SV oder BSV. Ihr Ziel war es, das Bitcoin-Protokoll so weit wie möglich in seinen ursprünglichen Zustand von 2009 zurückzuführen. Sie haben alle von BTC Developers entfernten Op-Codes wiederhergestellt und vor allem das Blocklimit wie in der Originalversion der Protokollveröffentlichung entfernt. Dieser Ansatz steht im Einklang mit den im Bitcoin-Whitepaper dargelegten Prinzipien und wird von Dr. Craig Wright geleitet, dessen Fachwissen in den technischen, rechtlichen, philosophischen und kommerziellen Aspekten von Bitcoin seinem Anspruch als Erfinder von Bitcoin entspricht.
Wie ist es ihnen ergangen? Die BSV-Blockchain kann derzeit maximal 100,000 Transaktionen pro Sekunde in der Kette verarbeiten, im krassen Gegensatz zu den sieben Transaktionen von BTC pro Sekunde. Am 8. August 2023 wurden an einem einzigen Tag beeindruckende 128 Millionen Transaktionen abgewickelt. Die Transaktionsgebühren sind außerordentlich niedrig und liegen zwischen einem Tausendstel und einem Millionstel Prozent. Die Abwicklung der Transaktionen erfolgt innerhalb von Sekunden, unabhängig vom geografischen Standort der beteiligten Parteien. Darüber hinaus testen sie derzeit die Möglichkeit, im kommenden Jahr eine Million Transaktionen pro Sekunde zu erreichen. Diese bemerkenswerte Blockchain-Leistung ist ein Beweis für Dr. Craig Wrights profundes Wissen und Verständnis von Bitcoin und übertrifft das, was sich die meisten Menschen noch vor ein paar Jahren hätten vorstellen können.
Fazit
In diesem Artikel habe ich dargelegt, warum Bitcoin Satoshi Vision – die BSV-Blockchain – der wahre Bitcoin und nicht mehr BTC ist. Wir haben die bedeutende Protokolländerung namens SegWit untersucht, die BTC-Entwickler implementiert haben. Diese Veränderung war so tiefgreifend, dass BTC von dem abgewichen ist, was viele davon erwarten würden – ein erschwingliches und zuverlässiges digitales Bargeldsystem, genau wie es im Bitcoin-Whitepaper seines Erfinders Satoshi Nakamoto beschrieben wird. Die Entwickler von BTC, einschließlich derjenigen, die von Unternehmen wie Blockstream und anderen einflussreichen Persönlichkeiten in „Kryptowährungs“-Organisationen finanziell unterstützt werden, bestehen weiterhin darauf, BTC als Bitcoin darzustellen. Dies führt Einzelpersonen und Organisationen auf der ganzen Welt, die es erwerben, in die Irre, indem sie glauben, es handele sich um denselben Bitcoin, den Satoshi Nakamoto im Bitcoin-Whitepaper beschrieben hat. Genau die Personen und Unternehmen, die bei dem, was manche als „Hijacking“ von BTC bezeichnen, eine Rolle gespielt haben, sind jetzt Mitglieder von COPA (der Crypto Open Patent Alliance). Unter Ausnutzung des Prozesses COPA gegen Craig Wright treibt COPA derzeit die nächste Phase ihrer Agenda voran: Sie wollen Craig Wrights Rechte an der Arbeit, die er zur Einführung von Bitcoin im Jahr 2009 geleistet hat, und die Rechte an der Arbeit, die er weiterhin zur Unterstützung von Bitcoin leistet, verweigern echtes Bitcoin – BSV-Blockchain – heute.
[1] Forumbeitrag, BitcoinTalk.Org, mit dem Titel Betreff: „[PATCH] Blockgrößenbeschränkung erhöhen”, vom 4. Oktober 2010, URL: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.msg15139#msg15139, letzter Zugriff am 1. Dezember 2023
Anschauen: Es ist Zeit für das Bitcoin-Ökosystem zu wachsen – hier erfahren Sie, wie
Neu in der Blockchain? Schauen Sie sich den Abschnitt „Blockchain für Anfänger“ von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über die Blockchain-Technologie zu erfahren.
Quelle: https://coingeek.com/segwit-forks-and-copa-why-bsv-blockchain-not-btc-is-the-true-bitcoin/