Die Macht von Bitcoin als Inflationsschutz überdenken

Von Truthähnen bis hin zu Benzin, von Kleidung bis hin zu Dollar-Läden – fast jeder Bereich menschlicher Aktivität wurde vom Schreckgespenst der Inflation heimgesucht. Weltweit stören steigende Inflationsraten die Kaufpläne und Ausgaben.

Angesichts dieses Inflationsinfernos haben Verbraucher und Institutionen, die eine abwertende Fiat-Währung besitzen, nach Alternativen zur Absicherung gesucht. Bitcoin und viele andere Kryptowährungen sind derzeit die Waffen der Wahl, was die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) dazu veranlasst, Kryptowährungen als investierbare Anlageklasse zu akzeptieren.

Bitcoin verzeichnete seit Jahresbeginn starke Renditen und übertraf traditionelle Absicherungsgeschäfte mit einem Anstieg von über 130 % im Vergleich zu den mageren 4 % von Gold. Darüber hinaus stärkten die zunehmende institutionelle Akzeptanz, der anhaltende Appetit auf digitale Vermögenswerte aufgrund wöchentlicher Zuflüsse und die zunehmende Präsenz in den Medien die Argumente von Bitcoin bei müden Anlegern.

Wenn das die Schritte des großen Geldes sind, müssen es kluge Schritte sein. Auch wenn die Aussicht auf eine Absicherung gegen Bitcoin für Privatanleger verlockend erscheinen mag, bleiben gewisse Zweifel an der Machbarkeit, das finanzielle Risiko für Privatpersonen zu mindern.

Fehlkalkulierte Erwartungen

Der anhaltenden Diskussion über Bitcoin als Inflationsabsicherung muss die Tatsache vorangestellt werden, dass die Währung oft anfällig für Marktschwankungen ist: Der Wert von Bitcoin stürzte im Dezember 80 um über 2017 %, im März 50 um 2020 % und im Jahr 53 um weitere 2021 % ab Mai XNUMX.

Die Fähigkeit von Bitcoin, die Benutzerrenditen zu verbessern und die Volatilität langfristig zu reduzieren, muss noch bewiesen werden. Traditionelle Absicherungsgeschäfte wie Gold haben sich bei der Erhaltung der Kaufkraft in Zeiten anhaltend hoher Inflation als wirksam erwiesen – nehmen wir die USA in den 1970er-Jahren als Beispiel – ein Aspekt, an dem Bitcoin noch nicht getestet wurde. Dieses erhöhte Risiko führt wiederum dazu, dass die Renditen drastischen kurzfristigen Schwankungen unterliegen, die sich manchmal auf die Währung auswirken.

Die Geschichte geht weiter

Viele argumentieren für Bitcoin mit der Tatsache, dass es für ein begrenztes Angebot konzipiert ist, was es angeblich vor einer Abwertung im Vergleich zu herkömmlichen Fiat-Währungen schützt. Obwohl dies theoretisch sinnvoll ist, hat sich gezeigt, dass der Preis von Bitcoin anfällig für äußere Einflüsse ist. Bitcoin-„Wale“ sind für ihre Fähigkeit bekannt, Preise durch den Verkauf oder Kauf großer Mengen zu manipulieren, was bedeutet, dass Bitcoin durch spekulative Kräfte und nicht nur durch die Geldmengenregel diktiert werden kann.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Regulierung: Bitcoin und andere Kryptowährungen unterliegen immer noch der Willkür der Regulierungsbehörden und unterliegen in den einzelnen Gerichtsbarkeiten stark unterschiedlichen Gesetzen. Wettbewerbswidrige Gesetze und kurzsichtige Vorschriften könnten die Einführung der zugrunde liegenden Technologie erheblich behindern und möglicherweise den Preis des Vermögenswerts weiter senken. All dies soll eines sagen: Es ist viel zu früh, um ein Urteil darüber zu fällen, ob Bitcoin eine wirksame Absicherung darstellt.

Für die Reichen sorgen

Vor dem Hintergrund dieser Debatte gibt es einen weiteren wichtigen Trend, der ihre Dynamik vorantreibt. Da Bitcoin immer beliebter wird, treibt es die Akzeptanz und Institutionalisierung der Währung bei Verbrauchern, darunter mehreren wohlhabenden Privatpersonen und Unternehmen, weiter voran.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 72 % der britischen Finanzberater ihre Kunden über Investitionen in Kryptowährungen informiert haben, wobei fast die Hälfte der Berater angab, dass sie glauben, dass Kryptowährungen als unkorrelierter Vermögenswert zur Diversifizierung von Portfolios verwendet werden könnten.

Es gab auch viel Bitcoin-Befürwortung von produktiven Persönlichkeiten, die für ihren technologischen Fortschritt bekannt sind, nämlich dem milliardenschweren Wall-Street-Investor Paul Tudor, dem Twitter-CEO Jack Dorsey, den Winklevoss-Zwillingen und Mike Novogratz. Sogar mächtige Unternehmen wie Goldman Sachs und Morgan Stanley haben ihr Interesse an Bitcoin als tragfähigem Vermögenswert bekundet.

Wenn diese Dynamik anhält, wird die berüchtigte Volatilität von Bitcoin allmählich nachlassen, da immer mehr wohlhabende Menschen und Institutionen die Währung besitzen. Ironischerweise würde dieser Wertzuwachs im Netzwerk zu einer Konzentration des Reichtums führen – das Gegenteil dessen, wofür Bitcoin geschaffen wurde, vorbehaltlich des Einflusses der Elite und des exklusiven 1 %.

Im Einklang mit der klassischen Finanzlehre würde dies Privatanleger tatsächlich einem größeren Risiko aussetzen, da institutionelle Käufe und Verkäufe einer Wal-ähnlichen Marktmanipulation ähneln würden.

Dem Kernethos trotzen

Die wachsende Beliebtheit von Bitcoin wird zweifellos dazu führen, dass mehr Menschen es besitzen, und man kann argumentieren, dass die Menschen mit dem meisten Geld diejenigen sein werden, die (wie üblich) am Ende das meiste davon besitzen werden.

Diese spürbare Verlagerung des Einflusses hin zu sehr vermögenden Privatpersonen und Unternehmen in Bitcoin- und anderen Kryptokreisen widerspricht genau dem Ethos, auf dem das Bitcoin-Whitepaper basierte, als es ein elektronisches Peer-to-Peer-Cash-System beschrieb.

Zu den grundlegenden Gründen für Kryptowährungen gehört, dass sie ohne Erlaubnis und resistent gegen Zensur und Kontrolle durch eine bestimmte Institution sein müssen.

Da das 1 % nun einen größeren Anteil am Krypto-Kuchen anstrebt, treiben sie die Preise dieser Vermögenswerte kurzfristig in einer Weise in die Höhe, wie es traditionelle und weniger einflussreiche Kleinanleger nicht können.

Während dieser Schritt zweifellos einige wenige wohlhabender machen würde, lässt sich argumentieren, dass der Markt dadurch der Gnade des 1 % ausgeliefert sein könnte, was der beabsichtigten Vision von Bitcoin widerspricht.