Forscher behaupten, dass die Klimaauswirkungen von Bitcoin näher an „digitalem Rohöl“ liegen als an Gold

Die Bitcoin (BTC) Das Bashing geht auch in den Tiefen von a unvermindert weiter Bärenmarkt mit mehr Forschung, die seinen Energieverbrauch und seine Auswirkungen auf die Umwelt in Frage stellt.

Das neueste Papier von Forschern der Wirtschaftsfakultät der University of New Mexico, veröffentlicht am 29. September, behauptet dass Bitcoin aus Sicht der Klimaschäden eher wie „digitales Rohöl“ als wie „digitales Gold“ funktioniert.

Die Forschung versucht, das abzuschätzen Energiebedingte Klimaschäden durch Proof-of-Work (PoW) Bitcoin-Mining verursacht werden und Vergleiche mit anderen Branchen anstellen. Es wird behauptet, dass zwischen 2016 und 2021 im Durchschnitt jeder 1.00 $ an BTC-Marktwert geschaffen wurde, für 0.35 $ an globalen „Klimaschäden“ verantwortlich war, und fügt hinzu:

„Die als Anteil am Marktwert im Bereich zwischen Rindfleischproduktion und als Benzin verbranntem Rohöl liegt und eine Größenordnung höher ist als Wind- und Solarenergie.“

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse „eine Reihe von roten Fahnen für jede Berücksichtigung als nachhaltiger Sektor“ darstellen, und fügen hinzu, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Bitcoin-Netzwerk durch die Umstellung auf Proof-of-Stake nachhaltig wird:

„Wenn die Industrie ihren Produktionspfad nicht von POW weg oder in Richtung POS verlagert, muss diese Klasse digital knapper Güter möglicherweise reguliert werden, und eine Verzögerung wird wahrscheinlich zu zunehmenden globalen Klimaschäden führen.“

Kürzlich sagte Lachlan Feeney, der Gründer und CEO der in Australien ansässigen Blockchain-Entwicklungsagentur Labrys, gegenüber Cointelegraph nach der Fusion, dass „der Druck auf Bitcoin lastet“. rechtfertigen das PoW-System auf lange Sicht.

Es gibt jedoch immer wieder Gegenvergleiche und Argumente. Die University of Cambridge derzeit Berichte dass das Bitcoin-Netzwerk derzeit 94 Terawattstunden (TWh) pro Jahr verbraucht. Zum Vergleich: Alle Kühlschränke allein in den Vereinigten Staaten verbrauchen mit 104 TWh pro Jahr mehr als das gesamte BTC-Netzwerk.

Darüber hinaus betragen die Stromverluste bei Übertragung und Verteilung allein in den USA 206 TWh pro Jahr, was das Bitcoin-Netzwerk 2.2-mal mit Strom versorgen könnte. Cambridge berichtet auch, dass der Strombedarf des Bitcoin-Netzwerks seit Mitte Juni um 28 % zurückgegangen ist. Dies ist wahrscheinlich auf die Kapitulation der Miner während des Bärenmarktes und die Einführung effizienterer Mining-Hardware zurückzuführen.

Es gibt auch das Argument, dass jetzt mehr Bergbau mit erneuerbaren Energien betrieben wird, insbesondere in den USA, die seit dem Verbot Chinas einen Zustrom von Bergbauunternehmen verzeichnen.

Anfang dieses Monats Michael Saylor, ehemaliger CEO von MicroStrategy schlug „Fehlinformationen und Propaganda“ in Bezug auf den Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks. Er wies darauf hin, dass die Metriken zeigen, dass fast 60 % der Energie für das BTC-Mining aus nachhaltigen Quellen stammt und die Energieeffizienz sich von Jahr zu Jahr um 46 % verbessert hat.

Texas, das zu einem geworden ist Bergbau-Mekka in den letzten Jahren, ist ein Beispiel dafür, wo erneuerbare Energien regieren – es ist der größte Erzeuger von Windenergie in den Vereinigten Staaten. Es wurden auch mehrere Bergbaubetriebe eingerichtet, um überschüssiges oder zu verwenden andernfalls verschwendete Energie wie das Abfackeln von Gas . Im August berichtete Cointelegraph auch, dass eine nachhaltige Energienutzung für das BTC-Mining stattgefunden hat in einem Jahr um fast 60 % gewachsen, es ist also nicht alles Untergangsstimmung.