Gibt es eine Möglichkeit für den Kryptosektor, die mit der Halbierung verbundenen Bärenmärkte von Bitcoin zu vermeiden?

Es gibt gute Gründe, Angst zu haben. Frühere Abwärtsmärkte verzeichneten Rückgänge von über 80 %. Während geiziges Hodling bei vielen Bitcoin (BTC) Maximalisten, Altcoin-Spekulanten wissen, dass die Übergabe von Diamanten eine nahezu (oder vollständige) Vernichtung bedeuten kann. 

Unabhängig von der eigenen Anlagephilosophie flieht die Beteiligung in risikoarmen Umgebungen mit Eile aus dem Raum. Die Reinsten unter uns könnten einen Silberstreifen am Horizont sehen, wenn die Verwüstung den Waldboden von Unkraut befreit und Raum für die stärksten Projekte lässt, um zu gedeihen. Allerdings gehen zweifellos viele Setzlinge verloren, die selbst zu großen Höhen heranwachsen würden, wenn sie eine Chance hätten.

Investitionen und Interesse im Bereich der digitalen Assets sind Wasser und Sonnenlicht für den fruchtbaren Boden von Ideen und Unternehmertum. Weniger starke Rückgänge dienen dem Markt besser; besser ein Garten als eine Wüste.

Eine kurze Geschichte der Krypto-Bärenmärkte

Um ein Problem zu lösen, müssen wir zuerst seinen Auslöser verstehen. Bitcoin und der breitere Bereich der digitalen Vermögenswerte haben seit ihrer Gründung eine Reihe von Bärenmärkten überstanden. Nach einigen Berichten sind wir, je nach Definition, derzeit auf Platz fünf.

Das erste Halbjahr 2012 war geprägt von regulatorischer Unsicherheit, die in der Schließung von TradeHill, der zweitgrößten Bitcoin-Börse, gipfelte. Es folgte die Hacks sowohl von Bitcoinica als auch von Linode, was dazu führte, dass Zehntausende von Bitcoin verloren gingen und der Markt um etwa 40 % einbrach.¹ Aber der Preis erholte sich, wenn auch nur kurz, und fand neue Höhen über 16 $, bis weitere Hacks, regulatorische Befürchtungen und Zahlungsausfälle durch die Bitcoin-Ersparnisse eintraten und das Trust Ponzi Scheme brachen den Preis erneut um 37 % ein.¹

Die Begeisterung für die neue digitale Währung blieb nicht lange zurück, als BTC wieder stieg und für den größten Teil des nächsten Jahres ein Gleichgewicht bei etwa 120 $ fand, bevor es im letzten Quartal 1,100 auf über 2013 $ hochschnellte Die Beschlagnahme der Seidenstraße durch die DEA, das Verbot der chinesischen Zentralbank und der Skandal um die Mt.-Gox-Schließung ließen den Markt in ein bösartig langes Retracement von 415 Tagen sinken. Diese Phase dauerte bis Anfang 2015, und der Preis brach auf nur noch 17 % der vorherigen Markthöchststände ein.¹

Von da an war das Wachstum bis Mitte 2017 stetig, als Enthusiasmus und Marktwahn den Bitcoin-Preis in die Höhe trieben und im Dezember mit fast 20,000 $ seinen Höhepunkt erreichten. Eifrige Gewinnmitnahmen, weitere Hacks und Gerüchte über Länder, die den Vermögenswert erneut verbieten, brachten den Markt zum Absturz und BTC schwelte über ein Jahr lang in der Flaute. 2019 brachte eine vielversprechende Eskalation auf fast 14,000 $ und lag weit über 10,000 $, bis die Angst vor einer Pandemie BTC im März 4,000 unter 2020 $ fallen ließ. Es dauerte erstaunliche 1,089 Tage – fast drei volle Jahre – bis der Kryptomarkt sein Hoch von 2017 wiedererlangte.²

Aber dann, wie viele im Weltraum sich erinnert haben, machte der Gelddrucker „brrrrrr“. Die globale expansive Geldpolitik und die Angst vor einer Fiat-Inflation führten zu einem beispiellosen Anstieg der Vermögenswerte.

Bitcoin und der größere Kryptomarkt fanden neue Höhen und erreichten Ende 69,000 fast 3 $ pro BTC und über 2021 Billionen $ in der gesamten Marktkapitalisierung der Anlageklasse.²

Seit dem 20. Juni ist die Pandemie-Liquidität versiegt. Die Zentralbanken erhöhen die Zinsen als Reaktion auf besorgniserregende Inflationszahlen, und der größere Kryptomarkt trägt eine Gesamtinvestition von relativ mageren 845 Milliarden US-Dollar.² Noch besorgniserregender ist, dass der Trend auf tiefere und längere Kryptowinter hindeutet, nicht kürzer, was einem reiferen Markt angemessen ist . Zweifellos ist dies in erster Linie auf die Einbeziehung und Spekulationsmanie um die risikoreichen Start-ups zurückzuführen, die etwa 50 % bis 60 % der gesamten digitalen Marktkapitalisierung ausmachen.²

Altcoins sind jedoch nicht allein schuld. Beim Crash von 2018 fiel der Bitcoin-Preis um 65 %.⁴ Das Wachstum und die Akzeptanz des Apex-Assets von Krypto haben in vielen Ländern regulatorische Alarme ausgelöst, und es folgten Fragen über die Souveränität der nationalen Währungen.

Wie kann man das Marktrisiko mindern?

Es ist also natürlich das Risiko, das diese übermäßige Abwärtsvolatilität antreibt. Und wir befinden uns in einer risikoaversen Umgebung. Somit verwelkt unser junger und zerbrechlicher Garten als erster unter den tiefer verwurzelten Anlageklassen der Konvention.

Portfoliomanager sind sich dessen sehr bewusst und müssen einen kleinen Anteil an Krypto-Investitionen mit einem größeren Anteil an Safe-Hafen-Anlagen ausgleichen. Sowohl Privatanleger als auch Fachleute lassen beim ersten Anzeichen eines Bären oft ihre Koffer fallen und kehren zu konventionellen Märkten oder zu Bargeld zurück. Diese reaktionäre Strategie wird als notwendiges Übel angesehen, oft auf Kosten kurzfristiger Kapitalertragssteuern und mit dem Risiko, signifikante unvorhersehbare Umkehrungen zu verpassen, was dem verheerenden und langwierigen Rückgang des Krypto-Winters vorgezogen wird.

Muss es so sein?

Wie kann eine Anlageklasse, die so von spekulativen Versprechungen getrieben wird, das Risiko ausreichend verringern, um Zinsen und Investitionen in den schlimmsten Zeiten am Leben zu erhalten? Bitcoin-lastige Krypto-Portfolios schneiden besser ab und umfassen einen höheren Prozentsatz der am wenigsten volatilen der wichtigsten Vermögenswerte. Trotzdem dient das Kielwasser der dominantesten Währung von Krypto mit einer Korrelation von 0.90+ von Bitcoin zum Altcoin-Markt oft als Abwanderung zu kleineren Vermögenswerten, die im selben Sturm gefangen sind.

Viele fliehen in schlimmen Zeiten zu Stablecoins, aber wie die jüngste Terra-Katastrophe gezeigt hat, bergen sie grundsätzlich ein höheres Risiko als ihre Fiat-Bindung. Und rohstoffgepaarte Token sind mit den gleichen Bedenken belastet, die jedem anderen digitalen Vermögenswert innewohnen: Vertrauen – sei es in einen Marktplatz oder seine organisatorische Einheit – regulatorische Unsicherheit und technologische Schwachstellen.

Nein, die bloße Tokenisierung von Safe-Haven-Assets wird dem volatilen Yin des Kryptomarktes kein stabiles Yang verleihen. Wenn die Angst maximal ist, muss ein umgekehrtes Preisverhältnis, nicht nur Neutralität, erreicht werden, um die Investition in Krypto zu halten und eine Rendite zu erzielen, die die Übernahme dieses inhärenten Risikos rechtfertigt.

Für diejenigen, die bereit und fähig sind, bietet die Einbeziehung der von BetaPro und Proshares angebotenen inversen börsengehandelten Bitcoin-Fonds (ETFs) eine Absicherung. Ähnlich wie beim Eingehen von Short-Positionen machen diese Lösungen jedoch aufgrund von Zugänglichkeitshürden und Gebühren umso unwahrscheinlicher, dass sie den durchschnittlichen Anleger durch die Baisse führen.

Darüber hinaus machen zunehmend regulierte und konforme zentralisierte Börsen Hebelkonten und Krypto-Derivate für viele in den größeren Einzelhandelsmärkten unerreichbar.⁵

Dezentralisierte Börsen (DEXs) leiden unter den Einschränkungen der Anonymität, und Lösungen, die für Shorting-Mechanismen auf solchen angeboten werden, erfordern weitgehend eine zentralisierte Börse, um zusammenzuarbeiten. Und mehr noch, beide Lösungen unterstützen die Werterhaltung im Kryptomarkt funktional nicht direkt.

Reichen Krypto-Safe-Hafen-Assets aus?

Die Lösung für den Massenexodus von Investitionen in den Krypto-Bärenmarkt muss in den Vermögenswerten selbst gefunden werden, nicht in ihren Derivaten. Sich den oben genannten inhärenten Risiken zu entziehen, dürfte mittelfristig unmöglich sein. Eine regulatorische Klärung wird jedoch weltweit versprochen und diskutiert. Zentralisierung und technische Risiken finden neue Minderungen durch dezentralisierte autonome Strategien und das Engagement eines immer anspruchsvolleren Krypto-versierten Investors.

Durch viele Experimente und Versuche werden Krypto-Unternehmer weiterhin echte Lösungen an die Spitze bringen. Anwendungen der Blockchain-Technologie, die in „defensiven“ Branchen wie dem Gesundheitswesen, der Versorgung und dem Kauf oder der Produktion von Konsumgütern eine erhebliche Akzeptanz finden, würden eine Alternative zur Flucht darstellen. Eine solche Entwicklung sollte in diesen unsicheren Zeiten gefördert werden. Vielmehr sollten solche unsicheren Zeiten nach der Weisheit des Marktes diese Entwicklung fördern.

Der Einfallsreichtum sollte sich jedoch nicht darauf beschränken, die schwachen Lösungen der konventionellen Märkte zu symbolisieren. Dies ist eine neue Welt mit neuen Regeln und Möglichkeiten. Programmatisch motivierte inverse Mechanismen sind schließlich machbar.

Die Inverse Synths von Synthetix streben genau das an, aber das Protokoll legt sowohl einen Mindest- als auch einen Höchstpreis fest, und in einem solchen Fall wird der Wechselkurs eingefroren und kann nur auf ihrer Plattform umgetauscht werden der größere Kryptomarkt. Echte Lösungen werden sowohl geografisch als auch konzeptionell breit zugänglich sein. Anstatt nur einen trockenen Ort zu bieten, um den Abwärtsmarktsturm abzuwarten, müssen Kryptolösungen eine Rendite bieten, um das Risiko zu rechtfertigen, das unserer sich entwickelnden Anlageklasse immer noch innewohnt.

Gibt es einen Silberstreifen am Bärenmarkt? Werden die Überlebenden des Krypto-Winters in einem Markt auftauchen, der für die Anwendung und Einführung lohnender ist als für Spekulationen? Gesundes Beschneiden kann genau das sein, was unser junger Garten braucht; eine anhaltende Dürre ist sicherlich unnötig. Abwärtsmärkte sind einfach ein Problem und mit der cleveren Anwendung der Blockchain-Technologie hoffentlich ein lösbares.

Haftungsausschluss. Cointelegraph unterstützt keinen Produktinhalt auf dieser Seite. Wir sind bestrebt, Ihnen alle wichtigen Informationen zur Verfügung zu stellen, die wir erhalten können. Die Leser sollten jedoch ihre eigenen Nachforschungen anstellen, bevor sie unternehmensbezogene Maßnahmen ergreifen und die volle Verantwortung für ihre Entscheidungen tragen. Dieser Artikel kann auch nicht als Anlageberatung angesehen werden.