Repräsentantenhaus, Senatsdemokraten drängen die Regulierungsbehörden, Daten von Bitcoin-Minern zu verlangen

Eine Gruppe von Kongressabgeordneten, darunter US-Senatorin Elizabeth Warren und US-Repräsentant Jared Huffman, schickten am Freitag einen Brief an das Energieministerium (DOE) und die Umweltschutzbehörde (EPA), in dem sie die Regulierungsbehörden aufforderten, Krypto-Miner zur Meldung von Informationen über Emissionen und Energieverbrauch zu verpflichten .

Die Gesetzgeber veröffentlichten außerdem schriftliche Antworten von sieben Bergleuten, die sie um Informationen über ihren Energieverbrauch gebeten hatten.

„Keines der Unternehmen hat auf unsere Fragen vollständige und vollständige Informationen zur Verfügung gestellt“, heißt es in dem Schreiben an die Aufsichtsbehörden. Darin forderten die Gesetzgeber die EPA und das DOE auf, „zusammenzuarbeiten, um die Berichterstattung über Emissionen und Energieverbrauch durch Kryptominer zu fordern“.

Nach den vom Gesetzgeber zusammengestellten Informationen nutzen diese Miner insgesamt 1,045 Megawatt und planen, die Zahl „in den nächsten Jahren“ um mindestens 2,399 Megawatt zu erhöhen. Kongressmitglieder bezeichneten diese Ergebnisse als „beunruhigend“ und erklärten, dass Bergleute für eine große und „schnell wachsende“ Menge an Kohlenstoffemissionen verantwortlich seien.

Sie sagten jedoch auch, dass „wenig über den vollen Umfang der Kryptomining-Aktivitäten bekannt ist“. 

„(Es ist) unbedingt erforderlich, dass Ihre Behörden zusammenarbeiten, um den Mangel an Informationen über den Energieverbrauch und die Umweltauswirkungen des Kryptominings zu beheben, und alle verfügbaren Behörden nutzen, die Ihnen zur Verfügung stehen, wie Abschnitt 114 des Clean Air Act“, schrieben sie.

Regulierungsbefugnis

In dem Schreiben baten die Kongressmitglieder die Regulierungsbehörden um Klärung, ob sie tatsächlich befugt sind, diese Art der Offenlegung von Krypto-Minern zu verlangen.

Die Reichweite, die Regulierungsbehörden in solchen Angelegenheiten haben können, wurde kürzlich in Frage gestellt, fNach einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Ende Juni, die Befugnis der Environmental Protection Agency (EPA) zur Regulierung der Treibhausgasemissionen von Kraftwerken einzuschränken.

Huffman sagte The Block, dass nichts in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Untersuchungsbefugnis der Agentur gemäß Abschnitt 114 des Clean Air Act berührt habe. Daher glaubt er, dass dies die Handlungsfähigkeit der EPA in diesem speziellen Fall nicht beeinträchtigen würde.

„Ich würde hoffen, dass sie sich dafür entscheiden würden, weiter als nur eine Untersuchung zu gehen“, sagte er. „Ich würde hoffen, dass sie versuchen würden, einige Standards festzulegen und ihre Autorität auszuüben, um diese Auswirkungen anzugehen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat ihnen nicht ihre gesamte Autorität genommen, aber sie hat ihre Ausübung in bestimmten Fällen eingeschränkt, die weitreichende nationale wirtschaftliche Auswirkungen haben.“

In Zukunft könnten Behörden auf den Widerstand der Gerichte stoßen, wenn sie alte Gesetze anwenden, um neue Branchen wie Bitcoin-Mining oder Krypto im Allgemeinen zu regulieren. 

„Es wird mehr auf den Schultern des Kongresses liegen, um zu regulieren und neue gesetzliche Bestimmungen zu erlassen“, sagte Kevin Minoli, ehemaliger Anwalt der EPA und Laser bei Alston & Bird, gegenüber The Block.

Im Wesentlichen, stellte das Gericht fest, dass es unter einem verschärften Überprüfungsmaßstab namens Major Questions Doctrine keine klare Erklärung der Kongressautorität im Clean Air Act für die EPA gab, die Art der Regulierung in diesem Fall zu übernehmen. Typischerweise wurden Agenturen der freizügigeren Chevron-Doktrin unterworfen, die besagt, dass Agenturen alle Lücken füllen können, solange Vorschriften nicht im Widerspruch zum Wortlaut eines Gesetzes stehen. 

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Entscheidung erhebliche und unmittelbare Auswirkungen auf bereits bestehende Vorschriften haben wird, argumentierte Minoli. Das heißt jedoch nicht, dass die Leute nicht versuchen werden, sie herauszufordern, indem sie diesen Fall als Unterstützung verwenden.  

„Die Frage ist, wann die Gerichte diesen Standard anwenden können und wann nicht“, sagte Minoli. „Das Gericht wird nach Folgendem suchen: ‚Gab es einen klaren Ausdruck der Genehmigung des Kongresses für die angenommene Verordnung?'“ 

Beispielsweise würden Steuervorschriften wahrscheinlich eingehalten werden, unabhängig davon, wie alt die Gesetze sind, auf die sie sich stützen. 

„Es ist keine neue Behörde“, sagte Minoli. "THier ist nichts anderes an dem, was die Regierung tut, außer dass sie dasselbe, dieselbe Art und Weise nur auf ein neues Unternehmen anwenden.“

Gerichte würden wahrscheinlich einen strengeren Überprüfungsstandard anwenden, wenn Agenturen ein seit langem bestehendes Gesetz verwenden, um ein neues Problem anzugehen.

„Es kann sein, dass, wenn Behörden alte Gesetze verwenden, um zu versuchen, die neuen Herausforderungen der Blockchain anzugehen, dies ein Szenario sein könnte, in dem ein Gericht sagt: ‚Moment mal, Sie haben Autorität in etwas gefunden, das vor langer Zeit niemand hatte dachte, dass Autorität existiert“, sagte er. 

In der Rohrleitung 

Am 9. März unterzeichnete Präsident Biden eine Durchführungsverordnung Dadurch wurde die EPA in die Liste der Regierungsbehörden aufgenommen, die damit beauftragt wurden, die potenziellen Risiken und Vorteile von Krypto zu untersuchen und innerhalb von 180 Tagen einen Bericht vorzulegen. 

Insbesondere forderte es die Behörden auf, das Potenzial von Krypto zu untersuchen, um „Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels im In- und Ausland zu behindern oder voranzutreiben“. 

Obwohl dies nur ein erster Schritt war, wies Minoli darauf hin, dass jeder regulatorische Rahmen, der sich später daraus ergibt, möglicherweise der Doktrin der großen Fragen unterworfen werden könnte.

„Wenn die EPA gemäß dieser Durchführungsverordnung die Analyse durchgeführt und dann eine Verordnung geschrieben hat, die die Befugnis zur Regulierung der Blockchain (nach einem seit 35 Jahren bestehenden Gesetz) begründet, kann das Gericht sagen: „Bevor wir zustimmen, dass die EPA die breite Befugnis hat Um die Finanzaufsichtsbehörde dieser Währung zu sein, hätten wir erwartet, dass der Kongress ihnen diese Befugnis klar erteilt.'“

Mit anderen Worten, die EPA könnte den Kongress brauchen, um neue Gesetze für diesen speziellen Zweck zu erlassen.

Dennoch argumentierte Huffman, dass die Entscheidung nicht so viel Einfluss auf die Fähigkeit der EPA haben würde, den Bitcoin-Bergbau zu regulieren.

„Es geht nur um die Doktrin der großen Fragen, wenn es sich um eine Verordnung handelt, die gesamtwirtschaftliche Auswirkungen hat“, sagte er. „Es ist schwer vorstellbar, dass einige grundlegende Standards, die auf das Krypto-Mining angewendet werden könnten, zu großen Fragen werden würden.“

Wo es Auswirkungen haben wird, sagte er, liegt in der Befugnis der EPA und anderer Behörden, Vorschriften zu erlassen, die die Klimakrise in großen Zügen angehen.

„Der Oberste Gerichtshof hat gesagt, wenn Sie versuchen wollen, einen ganzen Wirtschaftssektor zu reformieren, brauchen Sie eine spezifische Anweisung des Kongresses“, sagte Huffman. „Ich denke, viele von uns wollten nur sicherstellen, dass die EPA sich mit (Bitcoin-Mining) befasst und die Aufsicht übernimmt und Regeln und Standards in Betracht zieht, die angemessen sein könnten. Und ich denke, all das steht der EPA derzeit weiterhin zur Verfügung, ungeachtet der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.“

Nach der Exekutivverordnung sandten über 20 Hausdemokraten einen Brief an die EPA, in dem sie im April eine verstärkte Aufsicht über das Proof-of-Work-Mining forderten. 

Die Gruppe der Gesetzgeber unter der Leitung von Huffman forderte die Behörde auf, mögliche negative Folgen dieser Art des Krypto-Minings zu untersuchen, wie etwa Lärmbelästigung, Elektronikschrott durch Hardware-Ersatz, Treibhausgasemissionen und die Wiedereröffnung ehemaliger Gas- und Kohlekraftwerke für den Stromabbau Operationen. 

Das Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik (OSTP) des Weißen Hauses wird voraussichtlich im August auch einen Bericht über das Mining von Kryptowährungen und seine Auswirkungen auf die Umwelt veröffentlichen.

„Wenn dies auf sinnvolle Weise Teil unseres Finanzsystems werden soll, ist es wichtig, dass es verantwortungsvoll entwickelt wird und die Gesamtemissionen minimiert“, sagte Costa Samaras, stellvertretender Hauptdirektor der Energieabteilung von OSTP, gegenüber Bloomberg Law.

Die Abgeordnete Anna Kelles, Sponsorin und starke Befürworterin eines von der New Yorker Legislative verabschiedeten Gesetzentwurfs zum Proof-of-Work-Moratorium für den Bergbau, der im Wesentlichen auf Kraftwerke mit fossilen Brennstoffen abzielen würde, sagte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs viele Probleme hinterlassen könnte der Regulierungsprozess in den Bundesstaaten.

„Nachdem diese EPA-Regulierungsfähigkeit entfernt wurde, gibt es keine Leitplanken dafür, wie groß oder wie umweltschädlich ein einzelnes Kraftwerk sein kann, wenn ein Staat sich dafür entscheidet, keine Parameter festzulegen“, sagte Kelles The Block per E-Mail.

Zeitgleich mit dem Tag, an dem die Entscheidung bekannt wurde, verweigerten die New Yorker Aufsichtsbehörden dem Bitcoin-Miner Greenidge eine Luftgenehmigung für seine Erdgasanlage. Das Ministerium für Umweltschutz argumentierte, dass der Antrag von Greenidge nicht den im Climate Leadership and Community Protection Act des Staates festgelegten Grenzwerten für Treibhausgasemissionen entspreche.

Auch die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, äußerte sich kürzlich zu der Entscheidung, als sie Gesetze zu Treibhausgasemissionen unterzeichnete.

„Hier in New York lassen wir nicht zu, dass der Oberste Gerichtshof unsere Ziele oder unsere kühnen Ambitionen für unseren Staat blockiert“, sagte sie.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.