ESG-Organisationen senden Brief an Kongress über PoW-Mining, Bitcoin antwortet

Wird der ESG-FUD jemals aufhören? Während sich ein Unterausschuss des Kongresses darauf vorbereitet, einen genauen Blick auf das Proof-of-Work-Mining zu werfen, arbeiten „mehr als 70“ nationale, internationale, staatliche und lokale Organisationen zusammen schrieb einen Brief an die „Kongressführung.„Darin nutzen sie alte und unzuverlässige Daten, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Sie ignorieren alle Forschungsarbeiten und Fortschritte des Jahres 2021 zu diesem Thema völlig, weil dies ihre Argumentation entkräften würde.

Die Frage ist, wird der Kongress ihren schlecht recherchierten, alarmistischen Brief kaufen? Der ESG FUD traf den PoW-Mining im Jahr 2021 wie eine Tonne Ziegelsteine. Es mag auf einem schlechten Verständnis des Themas beruhen, aber die Öffentlichkeit im Allgemeinen hat es definitiv gekauft. Und sie zitieren die falschen Zahlen, die ihre Behörden links und rechts in den sozialen Medien erfunden haben. 

Verwandte Lektüre | Trotz Durchgreifens ist Bitcoin-Mining in China immer noch am Leben und es geht ihm gut

Außerdem ignoriert das ganze Argument den Hauptvorteil von Bitcoin völlig. Die orangefarbene Münze bietet einen Rahmen und Werkzeuge für den weltweiten Übergang zu einem disinflationären System. Um es mit Jeff Booth, dem Autor von „The Price Of Tomorrow“, zu sagen: Im Inflationssystem, in dem wir leben, gibt es einen klaren Anreiz zum Konsum. Wenn die Kaufkraft Ihres Geldes von Minute zu Minute abnimmt, wird logischerweise jeder alles kaufen, ausgeben und konsumieren, was in Sichtweite ist. Das ist das wahre Monster, dem der Planet gegenübersteht. Und Bitcoin behebt das Problem. 

Auf jeden Fall hat es der ansässige ESG-FUD-Experte von Bitcoin, Nic Carter, auf sich genommen, den ESG-Organisationen zu antworten, die dem Kongress Fehlinformationen geschickt haben. Mal sehen, wie sich die einzelnen Teile entwickelt haben.

Die ESG-Organisationen machen ihren Standpunkt, Nic Carter Counterpoints

Die ESG-Organisationen kommen aus der Einführung heraus: 

„Wir, die mehr als 70 Klima-, Wirtschafts-, Rassengerechtigkeits-, Geschäfts- und lokale Organisationen, schreiben Ihnen heute, um den Kongress aufzufordern, Schritte zu unternehmen, um den erheblichen Beitrag zu verringern, den Teile der Kryptowährungsmärkte zum Klimawandel und den daraus resultierenden Treibhausgasen leisten ( THG) Emissionen, Umwelt- und Klimagerechtigkeit Auswirkungen haben wird.“

Und ihre Genauigkeiten beginnen von Anfang an, außerdem:

„Im Jahr 2018 warnten Wissenschaftler in Nature, dass allein das Wachstum von Bitcoin die globalen Emissionen innerhalb von weniger als drei Jahrzehnten auf über 2 Grad Celsius treiben könnte.“

Diese Zahlen sind lächerlich. Die Studie geht von einer Progression relativ zur Anzahl der Nutzer des Netzwerks aus, und so funktioniert Bitcoin einfach nicht. Selbst wenn der gesamte Planet den Bitcoin-Standard übernehmen würde, würde das Netzwerk immer noch alle zehn Minuten einen Block produzieren. Der Energieverbrauch steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Anzahl der Nutzer.

Was hat Nic Carter geantwortet? Dass die Behauptung „falsch ist, basierend auf einem entlarvten Papier mit einem völlig falschen Bitcoin-Modell“.

2. Der Energieverbrauch von Bitcoin wird „mit der Zeit nur schlimmer“

wird höchstwahrscheinlich im Laufe der Zeit nachlassen, nachdem er im nächsten Jahrzehnt seinen Höhepunkt erreicht hat (siehe https://t.co/8x0koM6nR9 für tatsächlich rigorose Prognosen).

- Nic Carter (@nic__carter) 6. Januar 2022

Gleich danach werfen die ESG-Organisationen Ethereum sogar unter den Bus:

„Der Ethereum Energy Consumption Index des Digiconomists schätzt, dass die Ethereum-Blockchain in diesem Jahr 71 Terawattstunden verbrauchen wird, fast so viel wie der Energieverbrauch Kolumbiens.“

Da es in dem Brief um PoW-Mining geht, ist es sinnvoll. Die Ethereum-Community scheint den Brief zumindest bei Twitter komplett ignoriert zu haben. 

BTC-Preisdiagramm für den 01 auf Bitstamp | Quelle: BTC/USD auf TradingView.com

Bitcoin fördert grüne Energieinfrastruktur

Die ESG-Organisationen setzen ihren schlecht recherchierten Angriff fort mit:

„Die Treibhausgasemissionen dieses exorbitanten und unnötigen Energieverbrauchs sind erschreckend.“

Es ist überhaupt nicht unnötig. Tatsächlich ist PoW-Mining für ein dezentrales, erlaubnisloses System absolut unerlässlich. Und der Energieverbrauch ist direkt proportional zur Sicherheit des Netzwerks. Außerdem verankert es es in der realen Welt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Bitcoin tatsächlich fördert und finanziert grüne Energie Infrastruktur.

Dann beschuldigt die ESG-Crowd Bitcoin, die globale Chipknappheit „verschlimmert“ zu haben:

„Die gestiegene Nachfrage nach diesen Maschinen verschärft den weltweiten Mangel an Halbleitern. In einem parteiübergreifenden Gesetzentwurf der Senatoren Maggie Hassan und Joni Ernst wurde ein Bericht darüber gefordert, wie sich das Mining von Kryptowährungen auf die Lieferketten von Halbleitern auswirkt.“

Mit Leichtigkeit kontert Nic Carter: „Bitcoin-Miner sind keine Tier-1-Kunden, sie konkurrieren nicht mit Apple/Qualcomm/NVIDIA um Platz; Der Mangel ist auf die Gelddruckerei und den Nachfrageschock zurückzuführen. Siehe Abschnitt über Halbzeuge hier"

5. Atlas/greenidge erhöhte Strompreise in NY.

Die Atlas-Mine hat ein brachliegendes Kohlekraftwerk (umgebaut auf Natgas) wieder ans Netz gebracht, das nun (zusätzlich zum Bergbau) Energie ins Netz einspeist. Das ist Energie, die ins Netz eingespeist wurde, die vorher nicht produziert wurde

- Nic Carter (@nic__carter) 6. Januar 2022

Texas weiß nicht, was es tut, die ESG-Crowd weiß es

Dann machen die ESG-Forscher wilde, unbewiesene Annahmen über die Macht in Texas:

„Nach einem harten Vorgehen gegen Kryptowährungs-Miner in China ziehen viele Miner aufgrund seines deregulierten Netzes nach Texas und nehmen den Texanern die Energie weg, die sie brauchen.“

Dies ignoriert völlig die Tatsache, dass der Bundesstaat Texas große Anstrengungen unternommen hat, um diese Bergleute anzuziehen. Und dass Energieunternehmen in Texas im Gegensatz zu den ESG-Organisationen, die den berüchtigten Brief unterzeichnet haben, regelmäßig an Bitcoin-Treffen teilnehmen. Sie bemühen sich, die Technologie und die Möglichkeiten, die sie ihnen bietet, zu verstehen. Außerdem, wie Carter es ausdrückt: „Der Großteil des Bergbaus findet in West-Texas statt, wo Übertragungsengpässe dazu führen, dass die Preise regelmäßig ins Negative fallen.“ Riesige Überkapazitäten und begrenzter Strombedarf außerhalb des Bergbaus.“

Miner beteiligen sich auch an der Nachfragesteuerung, was bedeutet, dass sie nicht online sind, wenn das Netz überlastet ist. Ihre Präsenz verbessert die Wirtschaftlichkeit erneuerbarer Energien dramatisch und konkurriert nicht mit Haushalten bei Knappheitsereignissen.

- Nic Carter (@nic__carter) 6. Januar 2022

Der Bundesstaat Texas weiß, was er tut, sie sehen die Zukunft von Bitcoin rosig. Diese ESG-Organisationen glauben jedoch, es besser zu wissen:

„Das Hinzufügen weiterer energiefressender Krypto-Mining-Operationen in Texas könnte die Art von Stromausfällen verschärfen, die der Staat bereits während der extremen Kälte im Februar erlebt hat – Ausfälle, von denen die Berichterstattung zeigt, dass sie farbige Gemeinschaften am härtesten treffen.“

Wow, ich spiele da die Rennkarte. So tief. Und unabhängig davon. Wie auch immer, als Antwort auf die Behauptung, dass Bergleute die Stromausfälle im Februar „verschärfen könnten“, sagt Carter. „Die Bergleute waren/wären während dieser Zeit offline Wir demonstrieren hier. Sie tragen auch dazu bei, „Schwarzstart“-Probleme durch den primären Frequenzgang zu lindern.“ 

9. Festungsbergbau mit Kohleabfällen ist schlecht (impliziert)

Die Kohleabfälle würden auf natürliche Weise oxidieren. Es würde sowieso verbrennen. Dies ist ein Anreiz, eine eklige Stelle zu sanieren, die ins Grundwasser sickert etc. CO2-neutral und ++ aus ökologischer Sicht

- Nic Carter (@nic__carter) 6. Januar 2022

Die Reaktion von drei anderen prominenten Bitcoinern

Sind das direkte Antworten auf das Schreiben der ESG-Organisationen? Es ist nicht klar, aber die Autoren haben sie im gleichen Zeitraum veröffentlicht. Der erste bezieht sich auf SHA256, den Satz kryptografischer Hash-Funktionen, die Bitcoin verwendet. Nunchuk-Gründer Hugo Nguyen sagte: „Sobald Sie verstehen, dass SHA256 nahezu 100 % effizient ist, würden Sie es nicht länger als „Verschwendung“ bezeichnen. Tatsächlich ist 100 % Effizienz das genaue Gegenteil von „Verschwendung“. Es gibt nichts Vergleichbares.“

Wenn Sie erst einmal verstanden haben, dass SHA256 bei dem, was es tut, nahezu 100 % effizient ist, würden Sie es nicht länger als „Verschwendung“ bezeichnen. Tatsächlich ist 100 % Effizienz das genaue Gegenteil von „Verschwendung“. Es gibt nichts Vergleichbares. https://t.co/SLuVrAPfU2

— Hugo Nguyen (@hugohanoi) 7. Januar 2022

Brandon Quittem von Swan Bitcoin greift seinerseits das Konzept an, dass der Energieverbrauch von Natur aus schlecht ist. „Der Energieverbrauch korreliert direkt mit dem BIP. Sie möchten Entwicklungsländern helfen? Helfen Sie ihnen, mehr Energie zu schöpfen. Interessanterweise fungiert Bitcoin als freier Marktzuschuss für Energieinvestitionen.“

3/ Der Energieverbrauch korreliert direkt mit dem BIP.

Sie möchten Entwicklungsländern helfen? Helfen Sie ihnen, mehr Energie zu schöpfen.

Interessanterweise fungiert Bitcoin als freier Marktzuschuss für Energieinvestitionen.

Fördert die Entwicklung ansonsten unwirtschaftlicher Energiequellen. pic.twitter.com/DJ6yYoz6WO

- Brandon Quittem (@Bquittem) 6. Januar 2022

Und Dan Held von Kraken sagt, dass „der Energieverbrauch von Bitcoin nicht „verschwenderisch“ ist. Wieso den? Denn „es ist viel effizienter als bestehende Finanzsysteme.“ Und wir sprechen hier von Größenordnungen. Und nicht nur das: „Niemand hat die moralische Autorität, Ihnen zu sagen, was ein guter oder schlechter Umgang mit Energie ist (z. B.: die Kardashians zu beobachten).“

1 / Der Energieverbrauch von Bitcoin ist nicht „verschwenderisch“.

- Es ist viel effizienter als bestehende Finanzsysteme
- Niemand hat die moralische Autorität, Ihnen zu sagen, was ein guter oder schlechter Energieverbrauch ist (z. B. die Kardashianer beobachten)

Lassen Sie uns dieses FUD entlarven?

- Dan Held (@danheld) 6. Januar 2022

Wissen Sie, wie viel Energie amerikanische Haushalte für ihre Weihnachtsbeleuchtung verbrauchen? So viel wie das gesamte Bitcoin-Netzwerk, so viel. 

Verwandte Lektüre | Ist dies der Grund, warum China das Bitcoin-Mining verboten hat? Carvalhos überwältigende Theorie

Wo ist der Brief an den Kongress, in dem gegen Weihnachtsbeleuchtung, ESG-Organisationen protestiert werden?

Ausgewähltes Bild von Karsten Würth auf Unsplash | Diagramme von TradingView