Bosnisches Gericht stellt sich im Gerichtsverfahren auf die Seite des Bitcoin-Miners –

• Der Bitcoin-Miner BItminer Factory hat Unterstützung vom bosnischen Gericht erhalten 
• UniCredit muss dem Bergmann fast 144 Millionen US-Dollar an den Kläger zahlen
• Die Bank hatte verschiedene Gründe angeführt, keine Geschäfte mit Anbietern digitaler Währungen zu machen 

Italiens zweitgrößte Bank UniCredit und die Bitcoin (BTC)-Mining-Ranch Bitminer Factory haben sich vor einem Gericht in der bosnischen Stadt Banja Luka gegenübergestanden. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Bank die Akte der Organisation unrechtmäßig geschlossen hat und 131 Millionen Euro (etwa 144 Millionen US-Dollar) an die beleidigte Partei zurückzahlen muss.

Wie La Repubblica am 27. März enthüllte, entschied das Gericht von Banja Luka, dass ein bosnischer Teil von UniCredit keine wirklichen Beweggründe hatte, die Aufgaben der Bitminer Factory Gradiska LLC einzufrieren. Die Bitminer-Fabrik schätzte ihr Unglück auf 131 Millionen Euro und erklärte, dass der Abschluss ihrer Aufzeichnungen ihr zugrunde liegendes Münzangebot (ICO) wie ein Startup-Projekt im Bereich des digitalen Währungsabbaus mit umweltfreundlicher Energie in Bosnien und Herzegowina behindert habe. 

Bei allem Respekt verwies UniCredit auf die Unfähigkeit, mit fortgeschrittenen Geldgebern und Handelsplattformen zusammenzuarbeiten. Wie aus der Entscheidung des Gerichts hervorgeht, konnte in diesem Fall jedoch keine Bestätigung in den gefassten Ansätzen der Bank gefunden werden.

Crypto-Banken

UniCredit hat proaktiv eine Verlockung dokumentiert und die Vorwürfe als ungerechtfertigt bezeichnet. Es ist weder abschließend, noch einschränkend, noch durchsetzbar. Die mögliche Verpflichtung von Ucbl wird nicht durch das endgültige Ergebnis aller geeigneten verfahrensrechtlichen Abhilfemaßnahmen und unabhängig davon nicht vor der Dokumentation eines letzten und einschränkenden Urteils durch das Berufungsgericht in Stein gemeißelt.

Der letzte Streit in Bezug auf die erweiterten Ressourcen ereignete sich im Januar 2022, als UniCredit seinen eigenen Tweet offiziell widerlegen musste und zum Ausdruck brachte, dass das Unternehmen seine Kunden nicht an Krypto-Spekulationen hinderte und auch nicht das Ziel hatte, ihre Aufzeichnungen darüber zu verheimlichen.

Bereits im Januar zog das italienische Finanzmonster nach einer Reaktion auf einen Twitter-Kunden eine Reaktion aus dem Bereich der digitalen Währungen und darüber hinaus von Kunden auf sich. 

Es gab einige Fälle, in denen Banken es ablehnten, Konten bei Krypto-Inhabern zu unterstützen. Im Jahr 2021 behinderte der europäische Gigant HSBC den Austausch von fortgeschrittenen Rohstoffhandelsgeschäften im Vereinigten Königreich.

Ungeachtet dessen gibt es andere bedeutende Banken, die sich offenbar von einem Feind der Krypto-Position gewandelt haben und solche Hilfe anbieten.

Risiken mit Krypto

Wie CryptoPotato, Australiens größte Bank, kürzlich bekannt gab, erklärte die Commonwealth Bank of Australia (CBA), dass sie den Kunden der Bank mehr Krypto-Verwaltungen anbieten werde.

Die Tochtergesellschaft von Bitminer Factory machte UniCredit dafür verantwortlich, dass sie ihre aktuellen Daten im örtlichen Büro der Bank in Banja Luka unrechtmäßig geschlossen habe. Wie das Krypto-Mining-Unternehmen mitteilte, sah die Schlussfolgerung das Initial Coin Offering (ICO) im Zusammenhang mit Startup-Projekten im Bereich des digitalen Geld-Minings mit nachhaltiger Energieversorgung in Bosnien und Herzegowina vor.

Aufgrund der niedrigen Energiesteuer des Landes richtete das Unternehmen Bergbauprojekte in Bosnien und Herzegowina ein und eröffnete Konten bei UniCredit. Während die Bank ihnen kürzlich erlaubte, Vorteile aus der Bereitstellung von geschürften Kryptowährungen in ihre Unterlagen zu ziehen, kündigte die Hilfsorganisation UniCredit mit der Begründung, dass sie Organisationen und Anbieter digitaler Währungen nicht unterstützen könne.

Lesen Sie auch: Coinbase steht kurz vor dem Kauf von Mercado Bitcoin im Wert von 2.2 Millionen US-Dollar

In der Zwischenzeit scheint UniCredit von der Entscheidung enttäuscht zu sein und hat das Urteil angeblich weiterverfolgt. Nach Angaben der Bank ist das Urteil weder abschließend noch einschränkend noch durchsetzbar und fügt hinzu:

Ein mögliches Risiko wird ausschließlich durch das verbindliche Ergebnis aller geeigneten Verfahrensbehelfe und nicht vor der Niederschrift eines abschließenden und einschränkenden Urteils durch das Antragsgericht gelöst.

Andrew ist ein Blockchain-Entwickler, der sein Interesse an Kryptowährungen während seines Studiums entwickelt hat. Er ist ein scharfer Beobachter von Details und teilt seine Leidenschaft für das Schreiben mit seiner Tätigkeit als Entwickler. Sein Backend-Wissen über Blockchain hilft ihm, seinem Schreiben eine einzigartige Perspektive zu geben

Neueste Beiträge von Andrew Smith (schauen Sie sich alle)