Der Bitcoin-Entwickler schafft es nicht, Unterstützung für eine „Fehlerbehebung“ zu sammeln, um Ordinalzahlen und Inschriften zu stoppen

In einer jüngsten Entwicklung, die die Bitcoin-Community aufgewühlt hat, stieß der Vorschlag des Entwicklers Luke Dashjr, die durch Ordinals- und BRC-20-Token im Bitcoin-Netzwerk verursachte Überlastung zu beheben, auf Unterstützung und heftigen Widerstand.

dashjr konnte sich nicht sammeln Es gibt genügend Unterstützung für eine vorgeschlagene „Fehlerbehebung“ für den Bitcoin-Code, die im Wesentlichen ein Ende der Ordnungszahlen und Inschriften in der Blockchain bedeuten würde. Bitcoin-Entwickler sind in dieser Angelegenheit geteilter Meinung und ohne Mehrheitskonsens lässt die dezentrale Natur der Blockchain keine Änderungen am Code zu.

Kernentwicklerin Ava Chow beendete das Treffen schließlich mit der Bemerkung, dass die PR „kontrovers“ sei und die Debatte in eine „Pattsituation“ geraten sei.

Sie sagte:

„In seinem gegenwärtigen Zustand hat [die PR] keine Hoffnung, zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die für alle akzeptabel ist.“

Der „Bugfix“

Dashjr, eine prominente Persönlichkeit in der Bitcoin-Entwicklung, hatte eine Lösung zur „Spam-Filterung“ in einem Teil der Taproot-Transaktionen vorgeschlagen, die darauf abzielte, Ordinals und BRC-20-Token zu blockieren, was seiner Meinung nach die Ausnutzung einer Schwachstelle in Bitcoin Core darstellte.

Die Haltung von Dashjr wurzelt zwar in Bedenken hinsichtlich der Netzwerkintegrität, hat jedoch eine Debatte über den dezentralen Charakter der Bitcoin-Governance entfacht. Sein Vorschlag, den Fix in Bitcoin Knots v25.1 zu implementieren, einem von ihm vertretenen Derivat von Bitcoin Core, wurde in der kommenden v26-Version von Bitcoin Core nicht übernommen, mit der Hoffnung, dass er nächstes Jahr in v27 aufgenommen wird.

Dashjrs kühne Behauptung: „Ordinalzahlen existierten von Anfang an nie.“ Es ist alles Betrug“ hat die Kontroverse weiter angeheizt.

Die Debatte

In der Bitcoin-Community wird weiterhin darüber debattiert, ob Ordinalzahlen eine positive oder negative Kraft für das Bitcoin-Ökosystem sind.

Befürworter – darunter Michael Saylor – argumentieren, dass Inschriften und Ordnungszahlen eine Innovation seien, die das Interesse an Bitcoin erneut geweckt habe. Befürworter behaupten, der Markt wolle Ordinalzahlen und Inschriften, da die steigenden Gebühren eine klare Nachfrage danach zeigten.

Befürworter argumentieren, dass Ordinalzahlen die perfekte Möglichkeit sind, die Bitcoin-Blockchain im Betatest für eine Masseneinführung zu testen. Sie betonen auch, dass diese Token eine neue Einnahmequelle für Miner geschaffen haben, die noch lange nach dem Mining des letzten Bitcoin lukrativ sein wird.

Unterdessen glauben Kritiker, dass Ordinals einen Angriff auf Bitcoin darstellen und dessen Glaubwürdigkeit als „digitales Gold“ schwächen könnten. Sie glauben, dass diese Token unnötigen Spam und eine Überlastung der Blockchain verursacht haben und nicht mit Bitcoin in Verbindung gebracht werden sollten.

Der Entwickler Jimmy Song bezeichnete Ordinals kürzlich als den neuen Altcoin-Pump-and-Dump-Betrug. Er sagte, die Anleger hätten den Unterschied zwischen Bitcoin und allen anderen Kryptowährungen erkannt, was es für Betrüger schwieriger mache, Honey Pots auf anderen Ketten zu erschaffen. Song behauptete, dass Betrüger nun den Ruf und das Image von Bitcoin nutzen, um Investoren in neue Betrugsmünzen wie Ordinals zu locken.