Bitcoin 2022 Bärenmarkt „üblich“ trotz Verlust der wichtigsten Trendlinie – Analyst

Bitcoin (BTC) einen „beispiellosen“ Zeitraum unter einem wichtigen gleitenden Durchschnitt zu verbringen, ist ein schlechter Hinweis auf den Bärenmarkt 2022.

Das war die Meinung von Analyst Superswell, der diese Woche befürwortet On-Chain-Metriken als Möglichkeit, die aktuelle BTC-Preisaktion zu verstehen.

„Business as usual bisher“ für den Bitcoin-Bärenmarkt

In einer Reihe von Tweets am 5. Dezember forderte Superswell diejenigen heraus, die besorgt darüber waren, dass der einfache gleitende 200-Wochen-Durchschnitt (SMA) als Unterstützung für BTC/USD verschwand.

„In den letzten Monaten habe ich einige Leute gesehen, die darauf hingewiesen haben, dass es beispiellos ist, dass BTC beim 200wkSMA keine Unterstützung findet, und wir uns daher auf Neuland befinden – insbesondere wenn man bedenkt, wie viel Zeit wir unten verbracht haben“, Teil der Faden gelesen.

„Hier habe ich persönlich das Gefühl, dass Onchain-Daten bessere Informationen darüber liefern, wo wir uns in Bezug auf historische Kapitulationen befinden, als TA (dh: 200wkSMA).“

BTC/USD fiel Mitte August unter den 200 SMA und blieb fast vier Monate lang bei der Trendlinie als Widerstand – ein Rekord, wie von bestätigt wurde Cointelegraph Markets Pro und TradingView.

BTC/USD 1-Wochen-Kerzendiagramm (Bitstamp) mit 200 SMA. Quelle: TradingView

Wie Cointelegraph berichtet weiter, On-Chain-Daten erzählen jedoch eine andere Geschichte und sammeln seit Wochen oder länger Bärenmarkt-Bodensignale.

Superswell hervorgehoben vier insbesondere von der On-Chain-Analysefirma Glassnode: Prozent Angebot im Gewinn, Prozent Volumen am Gewinn, Adjusted Output Profit Ratio (aSOPR) und Marktwert versus realisierter Wert (MVRV).

Obwohl diese frühere Bärenmärkte bisher nicht geschlagen (oder in einigen Fällen sogar erreicht) haben, ist dies kein Grund, das Schlimmste zu befürchten, fuhr Superswell fort.

„Aus On-Chain-Perspektive ist dies *bisher* für einen Makroboden und einen Bärenmarkt wie gewohnt“, schrieb er.

"Das soll nicht heißen, dass *weil* diese Niveaus erreicht wurden, wir daher die Talsohle erreicht haben."

Ein Beispiel war das prozentuale Gewinnvolumen – ein Diagramm, das zeigt, welcher Anteil des Transaktionsvolumens Coins beinhaltete, die sich zu einem höheren Preis bewegten als beim letzten Mal.

Die Metrik befindet sich derzeit im Abwärtstrend und muss einen Aufwärtstrend beginnen – eine Reihe von höheren Swing-Tiefs und höheren Swing-Hochs, von denen Superswell sagt, dass sie „eine Makro-Umkehr bestätigen würden“.

„Dies ist nur ein Beispiel für *ein* Umkehrmuster. Es gibt viele, nach denen man suchen muss“, bemerkte er.

Bitcoin-Prozentvolumen im kommentierten Gewinndiagramm. Quelle: Superswell/Twitter

Hoffnungen auf BTC-Preis „Makroregimeverschiebung“

Glassnode selbst zielte in dieser Woche auch auf Gewinn und Verlust ab, was Superswell als „*die* unsichtbare Hand“ auf dem Markt bezeichnete, für Makro-Cues.

Related: Wie viel ist Bitcoin heute wert?

In der neuesten Ausgabe seines wöchentlichen Newsletters „Die Woche in der Kette“, stellten die Forscher fest, dass die Verluste, die die Gewinne überstiegen, „in der Vergangenheit mit einer Verschiebung des Makromarktregimes zusammenfielen“.

Ein begleitendes Diagramm zeigte das Verhältnis von realisierten On-Chain-Verlusten zu realisierten Gewinnen – mit anderen Worten, das Verhältnis von verlustbringenden On-Chain-Transaktionen zu den mit Gewinn ausgeführten Transaktionen.

„Hier können wir beobachten, dass das Verhältnis zwischen realisiertem Gewinn und Verlust ein neues Allzeittief erreicht hat“, fasst Glassnode zusammen.

„Dies deutet darauf hin, dass vom Markt eingeschlossene Verluste 14-mal größer waren als Gewinnmitnahmen. Es ist wahrscheinlich, dass dies teilweise widerspiegelt, wie die gesamte Preisaktion des Zyklus 2020-22 über dem Kassapreis liegt.“

Kommentiertes Diagramm zum realisierten Bitcoin-Gewinn/Verlust (Screenshot). Quelle: Glassnode

Die Ansichten, Gedanken und Meinungen, die hier geäußert werden, sind die alleinigen Ansichten der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren sie.