14 Mitglieder der US-Kongressschule EPA über Bitcoin-Mining und grüne Energie

Die Environmental Protection Agency oder EPA erhält weiterhin Post. Diesmal setzten 14 Kongressabgeordnete den Kontrapunkt und wiesen auf die Umweltvorteile des Bitcoin-Mining hin. Sie wiesen auch darauf hin, wie wichtig diese Industrie ist und welchen Schaden die USA sich selbst zufügen würden, wenn sie sie verbieten würden. Außerdem schulten sie die EPA über die Menge an Energie aus erneuerbaren Quellen, die bereits in der gesamten Branche im Spiel ist.

BREAKING: 14 Mitglieder des Kongresses senden einen Brief an die EPA und informieren sie über die vorteilhaften ökologischen und finanziellen Auswirkungen #Bitcoin Proof-of-Work-Mining. pic.twitter.com/LCrZ1nhgd9

– Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 16. Juni 2022

Der Podcaster und Bitcoin-Kulturkommentator Dennis Porter brachte die Nachricht und lieferte den vollständigen Text. Es beginnt mit einem Paukenschlag, dem Argument statt Erdgas abzufackeln. „Wie Sie wissen, basiert ein erheblicher Teil des Energieverbrauchs der Digital Asset Miner auf erneuerbaren Quellen. Darüber hinaus nutzen viele Bergleute andere Energiequellen wie Erdgas, die sonst ungenutzt bleiben könnten.“ Durch die Verwendung von Gas, das sonst abgefackelt würde, ist es mehr als COXNUMX-neutral oder Netto-Null, es ist effektiv klimapositiv.

Dann trafen die 14 Mitglieder des Kongresses die EPA mit realen Ergebnissen. „Bitcoin-Mining, das abgefackeltes Gas verwendet, reduziert auch die Methanemissionen in Texas, New Mexico, Colorado, West Virginia, Ohio und North Dakota.“ Es ist als ESG-Analyst und ClimateTech VC, die aktuelle Studie von Daniel Batten es ausdrückt: 

„Und Batten und sein Unternehmen sagen, dass dies „der einzige Weg“ ist, weil die Bitcoin-Mining-Industrie „die einzigartige Kombination aus Ortsunabhängigkeit, Mobilität und Unterbrechungsfähigkeit hat, macht Bitcoin-Mining zum einzig wirtschaftlich machbaren Anwendungsfall für die beiden untersuchten Hauptquellen von austretenden Methanemissionen In diesem Papier."

Neben dem veralteten Abfackeln von Methan hat das Bitcoin-Mining einen weiteren konkreten Vorteil, über den die EPA vielleicht Bescheid wissen möchte: die Stabilisierung des Stromnetzes. „Digital Asset Mining kann eine erhebliche stabilisierende Wirkung auf Energienetze haben. Es hält ein robustes Grundlastniveau aufrecht, kann aber in Zeiten der Spitzenlast schnell abgeschaltet werden.“

Kümmert sich die EPA um die wirtschaftliche Zukunft der USA?

Eines ist sicher, Regierungen können das Bitcoin-Mining nicht wirklich verbieten. Sie können sich nur selbst vom Bitcoin-Mining verbieten. Bringt das dem Land, das es versucht, einen Nettonutzen? Oder schadet es nur den Bürgern und benachteiligt sie deutlich? Der Text der 14 Kongressabgeordneten an die EPA handelt nur von den USA, aber Leute aus anderen Ländern möchten sich vielleicht Notizen machen.

„Am wichtigsten ist, dass digitale Assets und die damit verbundenen Mining-Aktivitäten für die wirtschaftliche Zukunft der Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung sind. Andere Länder gehen schnell dazu über, digitale Assets einzuführen, und ziehen große Mengen an Kapital und Talenten an, in der Hoffnung, ihre eigenen Finanzdienstleistungssektoren auszubauen, da digitale Assets und Distributed-Ledger-Technologie im kommenden Jahrzehnt weit verbreitet sind.“

Auf welche „anderen Länder“ beziehen sie sich hier? Könnte es El Salvador sein, die kleine Lokomotive, die es könnte? Oder sprechen sie von der Zentralafrikanischen Republik, die gerade ihre Bitcoin-Reise begonnen hat? Das kommende Jahrzehnt wird, gelinde gesagt, interessant. Dann überraschen die 14 Mitglieder des Kongresses die Welt, indem sie Proof-of-Stake-Systeme nicht vor der EPA unter den Bus werfen.

„Finanzministerin Yellen hat es letzte Woche am besten artikuliert, als sie erklärte, dass die Regulierung auch „technologieneutral“ sein sollte. Die Bevorzugung einer Technologie gegenüber einer anderen, einschließlich Proof-of-Work gegenüber Proof-of-Stake, kann Innovationen ersticken, zukünftige wirtschaftliche Gewinne untergraben und die damit verbundene Effizienz einschränken.“

Lassen Sie den Markt entscheiden, EPA. Tun Sie es für Innovation.

BTC-Preisdiagramm für den 06 auf BinaceUS | Quelle: BTC/USD weiter TradingView.com

Dies ist der dritte Brief, den die EPA erhält

Die 14 Kongressabgeordneten beenden ihr EPA-Plädoyer mit einem patriotischen Ton:

„Amerikanische Führungsrolle bei Digital-Asset-Technologien ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass die nächste Generation von Amerikanern den Wohlstand und die Möglichkeiten genießen kann, mit denen unser Land gesegnet wurde. Wenn Sie die potenziellen Umweltprobleme im Zusammenhang mit digitalen Assets bewerten, kann die entscheidende Rolle, die verantwortungsbewusste Innovationen in unserer langfristigen wirtschaftlichen Zukunft spielen werden, nicht übersehen werden.“

Das macht viel mehr Sinn, wenn man bedenkt, dass dieser Brief eine Antwort auf einen früheren ist, den die EPA erhalten hat. Im April zeigten andere Mitglieder des Kongresses ihren Mangel an ehrlicher Forschung in einem peinlichen Brief das ist voller Lügen wie diese paar: 

„PoW-basierte Kryptowährungen umfassen Bitcoin, Ethereum, Monero und Zcash. Eine einzige Bitcoin-Transaktion könnte den durchschnittlichen US-Haushalt einen Monat lang versorgen. Nach Schätzungen von Forschern produziert Bitcoin jährlich vergleichbare CO99.99-Emissionen wie Griechenland. Weniger energieintensive Kryptowährungs-Mining-Technologien wie „Proof-of-Stake“ (PoS) sind verfügbar und haben einen um XNUMX Prozent geringeren Energiebedarf als PoW, um Transaktionen zu validieren.“

Wie können die Verantwortlichen lächerliche und offensichtlich widerlegte Aussagen verwenden wie: „Eine einzige Bitcoin-Transaktion könnte einen durchschnittlichen US-Haushalt einen Monat lang mit Strom versorgen.“ Ist ihnen nicht bewusst, dass Digiconomist, die nicht im Abspann genannte Quelle, für die niederländische Zentralbank arbeitet? Interessenkonflikte beiseite, seine Zahlen werden sich nie summieren. Weil es Lügen sind.

In jedem Fall reagierte der Bitcoin Mining Council auf die wilden Ungenauigkeiten dieses Schreibens in einem zweiten Schreiben an die EPA, das von Leuten wie Michael Saylor und Jack Dorsey unterzeichnet wurde. Sie deckten jedoch nicht die Vorteile ab, die die Bitcoin-Mining-Industrie der Welt bietet. Und deshalb war dieser dritte Brief notwendig.

Ausgewähltes Bild von jplenio für Pixabay | Charts von TradingView