Der Oberste Gerichtshof hebt das Gesetz zum verdeckten Tragen in New York auf – könnte landesweit zu Rollbacks führen

Obersten Zeile

Der Oberste Gerichtshof Struck ein New Yorker Gesetz vom Donnerstag, das Waffenbesitzern nur erlaubt, eine verdeckte Tragelizenz zu erhalten, wenn sie einen „richtigen Grund“ haben, ein Schlag gegen die Befürworter der Waffenkontrolle, der das bedeutendste zweite Änderungsurteil des Gerichts seit über einem Jahrzehnt darstellt und Waffenkontrollmaßnahmen rückgängig machen könnte das Land.

Key Facts

Der Oberste Gerichtshof entschied im Fall New York State Rifle & Pistol Association gegen Bruen mit 6:3, dass das New Yorker Gesetz zum verdeckten Tragen gegen die vierzehnte Änderung verstößt, indem es „gesetzestreue Bürger mit gewöhnlichen Selbstverteidigungsbedürfnissen“ daran hindert, ihr Recht der zweiten Änderung auszuüben Waffen tragen.

The challenges, die von Waffenbesitzern im Bundesstaat eingebracht wurde, argumentierte, dass das New Yorker Gesetz, das Lizenzen nur an Waffenbesitzer erteilte, die einen „richtigen Grund“ hatten, gemäß der zweiten Änderung rechtswidrig sei, da Lizenzen zu oft verweigert würden und die Entscheidungen dem persönlichen Ermessen von überlassen würden einzelne Zulassungsbeauftragte.

Die Richter waren sich einig, dass das Gesetz übermäßig belastend sei, wobei Richter Clarence Thomas für die Mehrheit des Gerichts schrieb, dass die zweite Änderung kein „Recht zweiter Klasse“ sei und andere verfassungsmäßige Rechte „nicht verlangen, dass Einzelpersonen gegenüber Regierungsbeamten besondere Bedürfnisse nachweisen .“

Die Definition des Rechts, „Waffen zu tragen“, im zweiten Verfassungszusatz schließt „das öffentliche Tragen von Handfeuerwaffen zur Selbstverteidigung“ ein, entschied das Gericht und wies New Yorks Argument zurück, dass das Gesetz im Einklang mit historischen Präzedenzfällen steht, die das Tragen von Schusswaffen an öffentlichen Orten einschränken .

Die Richter bestritten auch New Yorks Argument, dass das Gesetz dazu beitragen soll, Schusswaffen von „sensiblen Orten“ fernzuhalten, an denen sich mehr Menschen versammeln, und entschieden, dass die Unterscheidung zu weit gefasst sei, und Thomas argumentierte, dass es „keine historische Grundlage für New York gibt, um die Insel effektiv zu erklären Manhattan ist ein ‚sensibler Ort‘, einfach weil es überfüllt ist.“

Die New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul (D) sagte weiter Twitter Am Donnerstag war es „empörend“, dass das Gericht das Gesetz zum verdeckten Tragen „in einem Moment der nationalen Abrechnung mit Waffengewalt“ „rücksichtslos niedergeschlagen“ hatte, und sagte, der Staat prüfe seine Optionen, wie er auf die Entscheidung reagieren soll, „eingehend“.

Entscheidendes Zitat

Das Recht des Zweiten Verfassungszusatzes, Waffen zu tragen, „umfasst natürlich das öffentliche Tragen“, schrieb Thomas in der Stellungnahme des Gerichts und argumentierte, es würde wenig Sinn machen, Schusswaffen zur Selbstverteidigung auf das Haus zu behalten.

Chefkritiker

Richter Stephen Breyer argumentierte, das Urteil des Gerichts „ignoriere“ die „erheblichen Gefahren“ von Waffengewalt „und lässt Staaten ohne die Möglichkeit, sie anzugehen“. „Viele Staaten haben versucht, einige der Gefahren der Waffengewalt anzugehen … indem sie Gesetze erließen, die auf verschiedene Weise einschränken, wer Schusswaffen verschiedener Art kaufen, tragen oder benutzen darf“, schrieb Breyer in seinem Dissens, dem sich Richter anschlossen Sonia Sotomayor und Elena Kagan. „Der Gerichtshof belastet heute die Bemühungen der Staaten, dies zu tun, erheblich.“

Worauf zu achten ist

Andere Staaten, die ähnliche Gesetze haben, fallen. New Yorks restriktives Gesetz zum verdeckten Tragen – das besagt, dass der Staat Lizenzen „erteilen darf“, Beamte jedoch nach eigenem Ermessen handeln können und nicht verpflichtet sind, sie an Personen auszustellen – ähnelt anderen Gesetzen in demokratisch geführten Staaten im ganzen Land, einschließlich Kalifornien , Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts und New Jersey, die nun wahrscheinlich aufgrund des Gerichtsurteils aufgehoben werden könnten. Andere Staaten verlangen verdeckte Tragegenehmigungen, sagen aber, dass sie diese an Menschen „ausstellen“ sollen, was viel weniger restriktiv ist, und Richter Brett Kavanaugh stellte in einer übereinstimmenden Stellungnahme am Donnerstag fest, dass diese Gesetze nach dem Urteil des Gerichts immer noch zulässig sind. Hochul sagte Am Donnerstag kann der Staat eine Sondersitzung des Landtags einberufen, um das Gesetz zu aktualisieren, um dem Urteil nachzukommen, was auch andere Staaten tun könnten. Obwohl Kavanaugh feststellte, dass das Urteil des Gerichts nicht dazu dienen sollte, Staaten daran zu hindern, Beschränkungen für den Waffenbesitz aufzuerlegen, könnte die freizügige Sicht des Gerichts auf die zweite Änderung und die Entscheidung, dass es das öffentliche Tragen einschließt, auch dazu verwendet werden, andere Waffengesetze rückgängig zu machen.

Tangente

Das Urteil des Gerichts kommt Wochen, nachdem die USA mit einer neuen Serie hochkarätiger Massenerschießungen konfrontiert waren, die einen erneuten Fokus auf die Gesetzgebung zur Waffenkontrolle gelegt haben, einschließlich Schießereien in einem Lebensmittelgeschäft in Büffel, New York, am 14. Mai, der 10 und mehr tötete Robb Grundschule in Uvalde, Texas, am 24. Mai, wo 19 Kinder und zwei Erwachsene getötet wurden. New York City hat auch mehrere hochkarätige erlebt Shootings auf Ihrer U-Bahn System in den letzten Monaten, als das Gericht über das Urteil beraten hat, nachdem Richter Samuel Alito während der mündlichen Verhandlung des Gerichts vorgeschlagen hatte, dass der Besitz einer Waffe zur Selbstverteidigung in der U-Bahn ein Grund sei, die Lockerung des Gesetzes zum verdeckten Tragen zu unterstützen.

Key Hintergrund

Zuerst die New York State Rifle and Pistol Association reichte seine Klage ein im Jahr 2013 im Namen von Waffenbesitzern, denen Lizenzen verweigert wurden, und das Urteil des Obersten Gerichtshofs kommt, nachdem sowohl Bezirks- als auch Berufungsgerichte zuvor zugunsten von New York entschieden und das Gesetz bestehen ließen. Andere Entscheidungen niedrigerer Gerichte waren jedoch für Orte mit ähnlich restriktiven Gesetzen zum verdeckten Tragen weniger günstig; Eine ähnliche Regel in Washington, DC, wurde beispielsweise vor einem Bundesgericht niedergeschlagen 2016 und erneut von einem Berufungsgericht in 2017. Der Fall war der größte Waffenrechtsfall des Obersten Gerichtshofs seit 2008, als das Gericht entschied District of Columbia gegen Heller dass der zweite Verfassungszusatz den Menschen das Recht einräumt, Waffen in ihren Häusern aufzubewahren, und ein Gesetz zunichte macht, das vorschreibt, dass Waffen nicht funktionsfähig sein müssen, wenn sie zu Hause aufbewahrt werden.

Weiterführende Literatur

Richter des Obersten Gerichtshofs signalisieren, dass sie die New Yorker Beschränkungen für das verdeckte Tragen von Waffen aufheben könnten (Forbes)

Der Oberste Gerichtshof verhandelt den Fall der zweiten Änderung der Waffenrechte (Forbes)

Waffenvorräte steigen weiter, da der Oberste Gerichtshof das Gesetz zum verdeckten Tragen in New York ablehnt (Forbes)

Quelle: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/23/supreme-court-strikes-down-ny-concealed-carry-law/